С) Пределы свободы объединений

(1) Запрет противоправных или антигосударственных объединений

Свобода объединений согласно ст. 30 КРФ не дает никакой защиты, если союз
является противоправным или антигосударственным по своим целям или сред-
ствам. Это следует уже из общих ограничений ч. 3 ст. 55 КРФ.

Касательно противоправности остается установить, что союз не является проти-
воправным только потому, что он стремится к изменению существующего право-
порядка. Союз может ставить себе целью даже далеко идущие и глубокие изменения
— например, отмену президентской системы правления.

Это подтверждается двумя решениями ЕСПЧ: союз может стремиться и к глу-
боким изменениям государственного устройства. Решающим здесь является то, хочет
ли союз (например, политическая партия) добиваться этих изменений демократи-
ческими средствами, такими, как выборы и референдумы, или с помощью наси-
лия²⁶⁴.

^!63NAACP против Алабамы, 357 U S 449, 461 (1958) Сч также Шелтон против Тукера, 364 U S
479(1960) Отн настораживающем эффекте «ctullmg effect» см выше, стр 125

'"Решение ЕСПЧ по делу Объединенная коммунистическая партия Турции и др против Тур-
ции, Rep 1998-I 1, пункт 55 и далее, и решение ЕСПЧ по делу Социалистическая партия и др против
Турции от 25 мая 1998, пункт 43 и далее См далее решение ЕСПЧ по делу Сидиропулус (Sidiropulus)
и др против Греции от 10 июля 1998, пункт 40 и далее

(2) Особые ограничения для государственных служащих

Государственные служащие также находятся под защитой свободы объедине-
ний Возможные ограничения допускаются на тех же основаниях, которые были
выработаны выше для свободы мнений

В своем решении по делу Фогт ЕСПЧ расценил увольнение учительницы госу-
дарственной гимназии из-за ее политической деятельности в Коммунистической
партии Германии (КПГ) как несоразмерное ограничение и свободы объединений, и
свободы мнений²⁶³

d) Свобода коалиций

(1) Защита в силу свободы объединений

Относительно самостоятельное проявление свободы объединений имеет соб-
ственное историческое развитие. Беспрепятственное формирование и деятельность
объединений наемных работников и работодателей с целью коллективного регули-
рования рабочих отношении защищены и в рамках ст. 30 КРФ, ст. 11 ЕКПЧ, ст. 22
Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 8 Международ-
ного пакта об экономических, социальных и культурных правах

Необходимо, однако, ясно понимать, что данная гарантия едва ли имеет прямое
действие

Конституционное право является публичным правом, регулирующим отноше-
ния по вертикали между государством, осуществляющим властные функции, и
частными лицами Данная гарантия представляет собой ограничение для законода-
теля, не позволяющее ему затрагивать существо свободы коалиции на уровне зако-
нов

Свобода коалиции обеспечивает то, что работодатели и наемные работники мо-
гут создавать такую коллективную организацию, которая позволит им совместно
оговаривать и фиксировать в договоре условия работы Это проявление свободы
коалиции важно прежде всего для наемных работников, поскольку они по одиноч-
ке, как показывает опыт, находятся в менее выгодном положении при защите своих
интересов.

Гарантия свободы коалиции нацелена на то, чтобы при заключении трудовых
договоров посредством коллективных действий было достигнуто сближение пози-
ций при установлении заработной платы и рабочих условий

(2) Индивидуальная свобода коалиции

Индивидуальная свобода коалиции включает в себя право каждого лица учреж-
дать объединение наемных работников или работодателей с целью оформления тру-
довых отношений, право вступать в него, оставаться в стороне от него, выходить из
него или принимать участие в его деятельности в качестве члена

Свобода коалиции защищает от любого (даже косвенного) государственного
принуждения к участию в каком-либо объединении.

против Германии, сер А N°323, пункт 62 и далее, EuGRZ 1995, стр 590 и далее

(3) Коллективная свобода коалиции

Свобода коалиции защищает право объединения на беспрепятственное выпол-
нение его функций и запрещает его роспуск или приостановку его деятельности со
стороны властей.

Защищается прежде всего свободное заключение социальными партнерами та-
рифных договоров (автономия тарифов). Оно происходит, разумеется, в рамках ч 3
ст. 37 КРФ: минимальный размер оплаты труда и запрет на дискриминацию Это
означает свободу для организаций наемных работников и работодателей в обсужде-
нии условий труда и его оплаты, которые затем могут быть зафиксированы в коллек-
тивных трудовых договорах. Автономия тарифов является основой экономическо-
го и трудового права и в этом качестве выходит за пределы обычного содержания
свободы объединений.

В случае конфликтов государство не уполномочено на принудительное мирное
урегулирование споров между сторонами. Хотя тарифные соглашения имеют боль-
шое значение для экономики в целом; но соглашение между социальными партне-
рами при определенных условиях может быть объявлено государством обязатель-
ным к исполнению для всех, тем самым область его применения расширяется за
пределы партнеров по договору.

(4) Забастовка и локаут

(a) Значение права за забастовку

Если соглашение между социальными партнерами не может быть достигнуто
путем переговоров, то иногда дело доходит до явно выраженной борьбы: со стороны
наемных работников это забастовка, а со стороны работодателей это локаут.

Функция забастовки состоит в том, чтобы добиться прорыва в патовой ситуации
на пути достижения обоюдного согласия Признание конституционного права на
забастовку согласно ч. 4 ст. 37 КРФ означает в первую очередь то, что в случае
допустимой забастовки не будут предприняты никакие государственные санкции.

Так, полиция не должна действовать против забастовки как таковой, убирая,
например, забастовочные пикеты с применением насилия или разгоняя собрания
бастующих рабочих. Однако полицейские мероприятия, направленные на защиту
жизни и здоровья, собственности и общественной безопасности, остаются допусти-
мыми с учетом общих предпосылок для действий полиции.

Насильственные действия и поджоги требуют вмешательства полиции

Недопустимое вмешательство со стороны государства можно усмотреть и в том,
когда оно защищает и исполняет частноправовые претензии, такие, как увольнение
без предварительного уведомления или возмещение ущерба (вследствие остановки
производства).

(b) Локаут

Локаут представляет собой одиночные или коллективные меры в качестве реак-
ции на забастовку или угрозу забастовки. Речь идет об ограждении тех, кто не басту-
ет или больше не бастует, с тем чтобы оказать давление на бастующих или на их

И-933

организации²⁶⁶. Исторически забастовки и локауты развивались не параллельно.
Свобода коалиций оспаривалась прежде всего наемными работниками. Насколько
сегодня локауты защищены конституционным правом, предстоит еще выяснить
Решающим для конкретизации права на локаут является обеспечение свободы заклю-
чения договоров и паритет в переговорах между социальными партнерами в интересах
сохранения мира в области трудовых отношений.

(с) Когда забастовка допустима?

Забастовка допустима, если она ведется организацией наемных работников, ка-
сается только трудовых отношений, не нарушает никаких договорных обязательств
о поддержании мира в сфере трудовых отношений или о согласительных перегово-
рах и соразмерна.

(1) Забастовка является допустимой, если она проводится организацией наем-
ных работников и легитимна в силу решения ее членов (общее голосование). На
забастовку уполномочен только тот, кто является потенциальной стороной будуще-
го коллективного договора. «Дикие» забастовки, как правило, являются недопусти-
мыми. Под правом на «индивидуальные трудовые споры» согласно ч. 4 ст. 37 КРФ
можно понимать лишь индивидуальные судебные разбирательства. «Право на заба-
стовку» отдельно взятого индивидуума не существует.

(2) Забастовка может касаться только трудовых отношений. Политические заба-
стовки, когда давление должно быть оказано на государственные учреждения, а не
на работодателя, недопустимы. Забастовку нельзя также использовать для реализа-
ции существующих правовых притязаний, это является задачей судов или судеб-
ных исполнителей.

(3) Обязательства из действующего коллективного договора должны соблюдать-
ся, нарушение установленных этим договором мирных трудовых отношений недо-
пустимо. В соответствии с этим коллективный договор может исключать право на
забастовку.

(4) Забастовка должна быть соразмерной. Забастовка является лишь последним
средством (ultima ratio) для достижения мира в трудовых отношениях, т.е. когда
переговоры и посреднические попытки не удались.

«Право на забастовку в гражданской авиации» (Постановление КС РФ от 17.05.95 г, №5-П)
По инициативе профсоюза летного состава РФ в мае 1994 г. в авиаотрядах и авиапредприятиях
некоторых регионов России была проведена забастовка. Решением суда она была признана неза-
конной на основании ст 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых спо-
ров». Заявитель просил проверить конституционность данной статьи

КС решил, что норма ст. 12 Закона содержит запрет забастовок на предприятиях гражданской авиа-
ции, не предусматривая каких-либо различий по предприятиям, подразделениям, службам и ка-
тегориям работников гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимо-
сти выполняемых ими работ. Установление запрета на забастовки на предприятиях гражданской
авиации на основании одной лишь их принадлежности к определенной отрасли не соответствует
ч. 4 ст. 37 Конституции.

Всеобщий запрет на забастовку для всех работников гражданской авиации противоречит Конститу-
ции.

""•Конституционный Суд ФРГ защитил, например, решение Федерального Суда по трудовым
делам о несоразмерности локаута, поскольку из-за 4300 активных забастовщиков было уволено
130 000 работниц и работников. (BVerfGE 84, 212)

Даже общее исключение забастовок поддержки и солидарности не кажется со-
вершенно лишенным проблем: солидарность с бастующими, с учетом вопросов
социального устройства в целом, вряд ли всегда следует рассматривать в качестве
нелегитимной причины для забастовки. Здесь также следует определить рамки це-
лесообразности такого мероприятия.

Короткие предупредительные забастовки, забастовки протеста или прекраще-
ние работы могут служить соразмерным средством для выражения своих убежде-
ний, и в этом смысле подлежать защите основного права на свободу мнений.

Согласно заключению экспертов Международной организации труда (МОТ),
право на забастовку подразумевает также и забастовки протеста, для выражения
критики экономической и социальной политики. Только чисто политическая заба-
стовка выпадает из сферы действия гарантии¹⁶⁷.

Следствием допустимой забастовки является то, что основные обязанности, сле-
дующие из трудовых отношений (обязанность трудиться и обязанность оплаты
труда), перестают действовать (принцип приостановки). Увольнение без предвари-
тельного уведомления по причине забастовки недопустимо. Обычное расторжение
трудового договора, предпринимаемое для предотвращения забастовки или как сан-
кция вследствие забастовки, является злоупотреблением.

Ш) Право на забастовку государственных служащих

Право государственных чиновников и служащих в рамках публично-правовых
отношений на забастовку представляется сомнительным. Забастовка направлена
против частноправового работодателя, на которого невозможно никакое иное воз-
действие. Забастовка должна грозить ему ухудшением его положения на свободном
рынке. Тем самым ему причиняется ущерб. Но право на причинение ущерба госу-
дарству не может быть содержанием конституционной гарантии. На действия госу-
дарства — также и в ето роли работодателя — следует влиять с помощью иных
средств: через предусмотренные демократией инструменты: воздействие через пар-
ламент, выборы, право подавать петицию и т.д.

В любом случае законодатель может установить для наиболее ответственных
общественных служб (полиции, пожарной охраны, больничного персонала) запрет
на забастовки.

Кроме того, поскольку право на забастовку следует из конституционно-право-
вых положений, относящихся к рыночной экономике, в целом свободной от госу-
дарственного вмешательства, то будет логичным не признавать права на забастовку
для государственных служащих. Отношения между государством и его служащими
в целом не определяются частной автономией. Условия труда не являются результа-
том переговоров социальных партнеров, закрепленным в тарифных договорах, но
определяются государственным демократическим законодательством. Даже там, где
служащие организуют что-либо в качестве профсоюзов или объединения по тип\
профсоюза, такой союз не имеет партнера по переговорам, у которого подобно пред-
принимателю в области частной автономии можно было бы что-то выторговать в
рамкак конкретного трудового конфликта. Он связан положениями закона. Поэто-
му та сумма, которую общество готово потратить на содержание государственных
служащих, должна быть определена путем демократического процесса.

"'Международная организация труда (изд) 1996 (прим 53), пункт 479 и аалее

211
14'

При допущении определенного права государственных служащих на забастовку
следует сразу же подумать о его границах: «забастовка», если она вообще рассматри-
вается в качестве легитимной, может касаться только таких вопросов, которые отно-
сятся к трудовым отношениям или специфическим служебным задачам (пример:
рабочее время, страховка, оплата). В то же время недостатки на рабочем месте, на-
пример, неудовлетворительное санитарное состояние в общественных больницах,
недопустимо напряженный график движения общественного транспорта или дру-
гие вопиющие факты могут оправдать забастовку в качестве последнего средства
(ultima ratio) для обращения к общественности. Чем более ясно, что функция, вы-
полняемая чиновником или муниципальным служащим, относится к числу задач,
которые может решать исключительно государство (например, деятельность прави-
тельства, правосудие), тем с большей очевидностью допустимость забастовки дол-
жна быть отвергнута.

D. ОСНОВНЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ В СФЕРЕ
ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ МНЕНИЙ