Международно-правовая защита прав человека

Ст. 15 ч. 4 Конституции определяет, что «общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации» явля-
ются составной частью правопорядка Российской Федерации. Там, где эти нормы и
договоры предоставляют индивидууму права или устанавливают обязанности, они
должны без всяких колебаний учитываться и применяться суверенными властями.

В части гарантии основных прав и свобод ст. 17 ч. 1 устанавливает: Права и
свободы индивидуума обеспечиваются не только Конституцией, но одновременно
и соответствующими нормами международного права. К этим нормам перед лю-
бым судом Российской Федерации можно апеллировать в такой же мере, как и к
Конституции; подобно ей они имеют приоритет перед всеми другими законами и
нормативными актами (ст. 15 ч. 4 предложение 2).

«Задержание с uf,n>H> выдворения» (Постановление КС РФ от 17.02.98 г. №6-П)
Лицо без гражданства Яхья Дашти Гафур был задержан для выдворения из РФ под конвоем. Более
2 месяцев он содержался под стражей, после чего был принудительно выдворен в Швецию. В своей
жалобе заявитель оспаривает положение ч. 2 ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом
положении иностранных граждан в СССР», допускающее задержание иностранных граждан и
лиц без гражданства на срок, необходимый для выдворения, что нарушает конституционное пра-
во на личную неприкосновенность (ст. 22 КРФ)

КС установил, что права каждого человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу
и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), а также на судебную защиту в случае задержания (ст.
46) относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые являют-
ся составной частью правовой системы РФ. Конституция наделяет каждого правом на свободу и
личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), и до судебного решения лицо не может быть подверг-
нуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22). В противном случае такое задержание превра-
щалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством РФ и про-
тиворечащий указанным нормам Конституции РФ.

Задержание лица без гражданства с целью выдворения из страны на срок более 48 часов без судеб-
ного решения противоречит Конституции РФ.

'^г Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) Рук авт коллектива и отв редактор
О.Н.Садиков - М, 1997. С 420

а) Вступление в международные объединения

Может возникнуть вопрос, как определить, что применение нормы междуна-
родного права ведет к результату, который будет противоречить тому, что было бы
при применении Конституции. Данная проблема возникает в случае вхождения
Российской Федерации в одно из международных объединений, таких, как Евро-
пейский Союз, — и тем самым в Европейское Сообщество (ЕС).¹³

Дело «До тех пор пока —2» (Федеральный конституционный суя ФРГ 73, 339). Федеративная Рес-
публика Германия является членом Европейского Сообщества (ЕС). Ее институты в силу между-
народного договора имеют полномочия регулировать общеевропейский рынок посредством нор-
мативных актов, реализуемых национальными органами власти. Против нарушения законов Со-
общества, к которым относятся и такие акты, можно апеллировать, в том числе и в частном порядке.
к Суду Евролейскил Сообществ.

Опираясь на одно из решений ЕС, компетентная немецкая инстанция отказала немецкому пред-
приятию в разрешении на ввоз консервированных шампиньонов из-за пределов ЕС. Предприя-
тие подало конституционную жалобу в Федеральный Конституционный Суд ФРГ и опротесто-
вало нарушение основных прав и свобод немецкого Основного закона примененными решения-
ми ЕС.

Суд установил, что законодатель мог путем международных договоров передавать суверенные
полномочия органам международных объединений только в той мере, в какой обеспечена зашита
основных прав и свобод от ограничений со стороны этих органов. Однако действиями Суда Ев-
ропейских Сообществ такая защита обеспечена в должном объеме, даже если по отдельным вопро-
сам стандарт гарантий Основного закона и не достш нут. «До тех пор пока ЕС... в целом обеспечи-
вает действенную защиту основных прав и свобод по отношению к суверенным властям Сообще-
ства, которая может быть в целом сопоставима с зашитой основных прав и свобод, предписываемой
Основным законом,... Федеральный Конституционный Суд не будет перепроверять право Сооб-
щества в масштабе основных прав и свобод Основного закона».

Суд, таким образок, решил в пользу объединения Европы, что право Сообщества действует и
1о,да. когда в отделы.ыл случаях оно противоречит гарантии основных прав и свобод Основного
закона, до тех пор пока обеспечена существенная защита основных прав и свобод.

Ст. 79 Конституции РФ уполномочивает законодательные органы Российской
Федерации передавать путем заключения международных договоров суверенные
нрава международным объединениям. Предел этим полномочиям установлен там,
где такая передача оказывает влияние на защиту основных прав и свобод или на
изложенные в 1 главе основы конституционного строя.

Если, таким образом, часть государственных полномочий Федерации по дого-
вору передается международной организации, то необходимо обеспечить, чтобы
эта организация р сфере своей деятельности была способна гарантировать защиту
основных прав и свобод, которая была бы сравнима с конституционной. При этом,
однако, нельзя требовать, чтобы такая защита совпадала во всех деталях; развитие
международных организаций с участием Российской Федерации, как это разреша-
ется ст. 79, было бы невозможным, если бы все государства-участники одновремен-
но настаивали на полном сохранении своего национального правопорядка.

Передача суверенных полномочий международным органам влечет за собой меж-
дународно-правовые обязательства по подчинению данным органам при исполне-

" Часть теории и практика Европейского Суда рассматривают право ЕС не как международное
право, но как особую категорию права. Для исследуемого здесь вопроса это различие, однако, значе-
ния не имеет

ник ими этих полномочий в рамках договора. Отмена национальным конституци-
онным судом суверенных актов международного органа или актов государственных
органов, опирающихся на такие суверенные акты, вследствие нарушения основных
прав и свобод Конституции было бы нарушением этих международно-правовых
обязательств.

Монтм-дуализ.» Так обозначаются точки зрения по вопросу соотношения между международ-
ным правом и национальным правом. Дуалистическая теория исходит из того, что международ-
ное право и национальное право существуют независимо друг от друга; никакая норма из одной
системы не может иметь обязательной силы внутри другой системы Согласно монис'.ической
леории международное право и национальное право являются различными jровнями одной и
той же общей правовой системы; под вопросом остается только упорядочение этих уровней по их
юридической силе. Такое упорядочение может состоять только в главенствующем положении
международной правовой системы: а именно, международное право действует не в силу его при-
знания национальной правовой системой, но в силу согласия международною сообщества. Пол-
номочия отдельных государств, напротив, вступают в силу лишь после признания их государ-
ственного суверенитета международным правом.

Ст. 15 ч. 4 Конституции РФ означает признание преимущества международного
права. Таким образом, если применение конституционной нормы противоречит
международно-правовому обязательству, то такая норма Конституции РФ в дан-
ном конкретном случае не подлежит применению. Это правило действует и тогда,
когда международно-правовое обязательство было принято без соблюдения огра-
ничений, установленных ст. 79 Конституции РФ. Представленная здесь точка зре-
ния соответствует регламентации из ст. 125 ч. 5 Конституции РФ, а также из ст. 3 ч.
1 пункт 1 подпункт «г» Закона о Конституционном Суде РФ от 23 июля 1994 года,
согласно которому Конституционный Суд вправе изучать конституционность меж-
дународно-правовых договоров только до тех пор, пока они еще не вступили в силу.

Ь) Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(ЕКПЧ)

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) от
4 ноября 1950 года является важнейшим международно-правовым документом в
Европе. Российская Федерация вступила в ЕКПЧ 25 февраля 1996 года. Вступление
было ратифицировано 5 мая 1998 года.

Путем создания Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ)
страны Западной Европы, объединившиеся в учрежденном в 1949 году Совете Европы, ответили
на варварство Гитлера и его нацистской власти. Одновременно Конвенция должна была объеди-
нить те свободомыслящие страны, которые видели теперь для себя угрозу в тоталитарном терроре
сталинизма. С 1990 года большинство государств Восточной Европы стали членами ЕКПЧ; вступ-
ление Российской Федерации означает превращение ЕКПЧ из плода холодной войны в залог
свободомыслящего будущею для всех людей в Европе.

ЕКПЧ обязывает государства-участники гарантировать индивидууму минималь-
ный европейский стандарт защиты основных прав и свобод. Она. согласно ст. 15 ч.4
Конституции, является частью правовой системы Российской Федерации и должна
учитываться всеми государственными органами.

4-933

Защищенные права включают в себя право на жизнь (ст 2), запрещение пыток
(ст 3), рабства и принудительного труда (ст 4), право на свободу и личную непри-
косновенность (ст 5), справедливое и законное судебное разбирательство (ст 6 и 7),
далее право на уважение частной жизни (ст 8), свободу вероисповедания (ст 9) и
свободу выражения мнения (ст 10), на свободу объединений (ст 11) и право на
заключение брака (ст 12) В дополнительных протоколах гарантируется право нл
собственность (ст 1, Протокол №1) и образование (ст 2, Протокол №1)

Если применение федерального закона, указа или любого другого подзаконного
акта органов власти Федерации или ее субъектов противоречит ЕКПЧ, то действует
последняя (ст 15ч 4 КРФ) Если защита, предусмотренная нормой ЕКПЧ шире
той, которая гарантирована Конституцией, то действует эта более широкая зашита
Объем гарантий основных прав и свобод, определенных ЕКПЧ, должен при этом
оцениваться в свете судебной практики расположенного в Страсбурге Европейско-
го Суда по правам человека (ЕСПЧ)

Государства-члены РКПЧ реформ провали процесс призванный обеспечивать положении кон
веннии приняв Протокот №11 к ЕКПЧ который всгулит в силу в конце 1998 года и изменил
разделы с II по IV Конвенции Задачи, которые решались ранее тремя различными органами а
именно, Комиссией по правам человека, Комитетом министров и Европейским судом по правам
человека сегодня сконцентрированы в последнем

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) является судебной инстанцией,
следящей за соблюдением ЕКПЧ В его состав входит по одному судье из каждого
государства, ратифицировавшего Протокол №11 к ЕКПЧ Как государства-участ-
ники (ст 33 пересмотренной ЕКПЧ), так и соответствующие частные лица (ст 34
пересмотренной ЕКПЧ) могут обращаться к нему в случае нарушения Конвенции
через государство-участника Конституция гарантирует частным лицам право обра-
щаться в ЕСПЧ (ст 46 ч 3, защита прав и свобод)

с) Другие международные соглашения о защите прав человека

Российская Федерация является одной из сторон многочисленных заключен-
ных, как правило, в рамках Организации Объединенных Наций международно-
правовых договоров, служащих защите прав человека Сюда относятся Конвенция
о запрете рабства от 25 сентября 1926 года, Конвенция о запрете пыток и другого
жестокого бесчеловечного или унизительного обращения от 10 декабря 1984 года и
Соглашение о правовом положении беженцев от 28 июля 1951 года

Важнейшими из этих договоренностей являются, однако, два пакта о правах
человека Организации Объединенных Наций от 19 декабря 1966 года Международ-
ный пакт о гражданских и политических правах («Пакт ООН II»), а также Междуна-
родный пакт об экономических, социальных и культурных правах («Пакт ООН I»)

Обязательства по последнему из названных пактов сформулированы достаточно
неопределенно, их реализация возложена на законодательство, в то время как при-
тязания индивидуума на это опираться не могут Отсутствует также международная
инстанция, которая могла бы эффективно контролировать соблюдение положений
пакта

В отличие от этого, свободы и права индивидуума, установленные Пактом ООН
И, имеют прямое применение Касательно их соблюдения и соотношения с основ-

ными правами и свободами по Конституции действует то же, что было сказано
относительно Европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ) Здесь, правда,
отсутствует международный суд, чьи решения могли бы гарантировать обязатель-
ное соблюдение пакта. Тем не менее в силу этого пакта существует Комиссия по
правам человека, которая проверяет отчеты государств-участников касательно ис-
полнения пакта и принимает жалобы государств и отдельных лиц о нарушении
данного пакта

•Дело о надзоре» (Конституционный Суд РФ СЗРФ 1996, М°7 ст 701 от 2 1 19% г) Здесь жалоб-
щик опротестовал то, что его вступивший в силу уголовный приговор более не мог быть пересмот
рен Ни отмена приговора, ни его пересмотр (в порядке надзора) согласно соответствующим рос
сийским процессуальным законам по указанным жалобшиком основаниям не были предусмотре-
ны Суд сослался на ст 14ч 6 Международного пакта о гражданских и политических правах
который предоставляет жалобщику такое право, а согласно ст 15 ч 4 Конституции он имеет при-
оритет над российскими процессуальными законами

Ст 14 ч 6 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит «Если кто-либо
был приговорен за совершение уголовно-наказуемого деяния» приговор вступил в силу, но затем
был отменен или осужденный был помилован, поскольку новые или вновь открытые флкты нео-
споримо доказывают, что приговор был ошибочен, то тот, кто понес наказание на основании по-
добного приговора, получает установленную законом компенсацию» Согласно господствующей
точке зрения ст 14 ч 6 гарантирует право на компенсацию, если ошибочный приговор был отме-
нен по указанным основаниям, но не на судебное разбирательство, ведущее к такой отмене (Новак
М, Комиссия по гражданским и политическим правам. Комментарий, Страсбург/Кель/Арлинг-
тон 1993, №74 кет 14)

Точка зрения Конституционного Суда, в соответствии с которой норма дает
такое право, по нашему мнению, является правильной Поскольку государства
могли бы слишком легко избежать исполнения своей обязанности по компенса-
ции ущерба невиновному, но осужденному человеку тем, что скрывали бы от него
возможность изменения приговора Проблематично, однако, рассматривать по-
добную точку зрения, которая была отклонена толкованием Комиссии по правам
человека, уполномоченной Международным пактом о гражданских и политичес-
ких правах, в качестве действующей нормы международного права в смысле ст 15
ч 4КРФ