Е) Свобода мнений для работников радио и телевидения

Автономия и независимость радио и телевидения в конечном итоге обусловле-
ны свободой, интуицией и творческими силами создателей программ В рамках
поставленной задачи отдельные работники средств массовой информации также
имеют право на свободу мнения, к которой они в случае конфликта могут апеллиро-
вать в защиту от вмешательства государства.

Страсбургский Суд по правам человека также подтверждает свободу выражения
мнений работников радио и телевидения. Он постоянно оценивает на соответствие
положениям статьи 10 ЕКПЧ²²⁴ государственные ограничения свободы выражения
мнения в электронных средствах массовой информации.

Свобода создателей программ ограничена, с одной стороны, внутрипроизвод-
ственной структурой учредителя, а с другой стороны — обязанностью к соблюде-
нию объективности и взвешенности

Индивидуальная свобода выражения мнений работников радио и телевидения
имеет тем самым, свой особый характер и не может быть во всем сопоставима с
индивидуальной свободой журналистов прессы.

(1) Доступ к радио и телевидению

Особое значение имеет вопрос о том, кому конституционное право обеспечива-
ет свободный доступ к радио и телевидению В принципе никто не вправе предъяв-
лять учредителю требование о распространении определенных программ и сведе-
ний; в этом смысле нет никакого «права на антенну» Основные права и свободы
обусловливают некоторую относительность этой установки

Доступ к электронным средствам массовой информации приобретает особую
значимость накануне выборов и голосования Именно в это время особенно необ-
ходимо достичь баланса между действительными обладателями власти и демократи-
ческими принципами²²⁵.

Одним из аспектов проверки является равенство возможностей для политичес-
ких партий, которое следует из общего принципа равенства согласно ч I ст. 19 КРФ
и политического принципа равенства согласно ч 4 ст 32 КРФ

С точки зрения равенства прав, защиты меньшинства и с учетом запрета
на дискриминацию ст. 14 ЕКПЧ, может быть поставлен вопрос о содействии
какого-либо канала, если некая политическая организация не смогла перед
голосованием выступить в электронных средствах массовой информации,
которые в то же время освещали деятельность аналогичных соперничающих
организаций²²⁶.

"•"Решение ЕСПЧ по делу Йерсилд (Jersild) против Дании, сер А №298, OJZ 1995, стр 227 (Штраф
за поддержку в распространении расистских взглядов в телепередаче), см также решение о допусти-
мости Европейской Комиссии по правам человека по делу Брайнд (Bnnd) и др против Великобрита-
нии от 9 мая 1994, EuGRZ 1994, стр 560 (Распоряжения о борьбе с терроризмом в Северной Ирлан-
дии) С указанием на ст 10 ЕКПЧ Австрийский Конституционный Суд в своем «Решении по делу
Валывсайма» (Waldheim-Urteil) (EuGRZ 1989, стр 363 и далее) в явной форме подтвердил свободу
выражения мнений работников телевидения

^!!5См об этом в главе Свободное общение накануне выборов и голосования
"'Решение о допустимости Европейской Комиссии по правам человека под делу Де Ангелис (De
Angeus) против Италии от 17 января 1997, RUDH 1997, стр 260 и далее

Вне выборов и юлосования обязанность учета некоторой индивидуальной ин-
формации может возникнуть на базе принципа равноправия или запрета произво-
ла. Например, при ссылках на книги, при составлении отчетов о партийных мероп-
риятиях и т д

Следует также помнить о праве на опровержение, если факты были представле-
ны в ложном свете, например, путем искажающего смысл редактирования интер-
вью или вследствие ошибок перевода, меняющих смысл сказанного

Свобода информации согласно ч. 4 ст. 29 КРФ

a) Функция и значение

Возможность получать информацию представляет неотъемлемую предпосылка,
развития личности и социальной компетентности В демократическом обществе
свобода информации является для граждан условием процесса формирования мне-
нии и принятия решений Свободный поток информации образует в демократии
одно из основных условий ее способности к решению проблем и принятию нового

В обшественной жизни реально существует угроза новой социальной пропасти
между лицами, владеющими информацией, и остальными, не имеющими доступа
ко все возрастающему объему информации, поскольку у них отсутствуют необхо-
димые для этого технологические, организационные, финансовые, а также личные
(например, языковые) средства

Доступ к информации может иметь значение для распределения власти внутри
государства, для отношений между государственными органами и общественными
объединениями

Во mhoi их западных государствах в ходе развития новых технологий массовой
коммуникации обработка ежедневного потока информации превратилась в серьез
ную проблему раздражающий переизбыток информации не оставляет места для
спокойного осмыс пения событий и ставит под вопрос важную предпосылку разви-
тия личности — самостоятельное формирование мнения Поэтому свобода инфор-
мации защищает и от того, чтобы принудительно принимать к сведению информа-
цию, распространяемую самим государством, например, путем установки громко-
говорителей в общественных местах и транспорте

b) Принцип равноправной и свободной от произвола официальной
информации

Основной момент конституционной защиты доступа к служебной информации
состоит в гарантии равноправного и свободного от произвола обращения с заинте-
ресованными лицами Необходимо четко установить, что государство не обязано
создавать и распространять информацию Основным направлением действия ин-
формационной свободы является ее охранительный аспект против государственно-
го вмешатечьства Государство не вправе препятствовать получению информации

Принцип равного обращения запрещает какие-либо ограничения прав, которые
не опираются на объективные причины Запрет произвола отклоняет опасность того,
что почитически близкие власти органы прессы будут поощряться, а критически
настроенные средства массовой информации — исключаться из информационного

потока. На пресс-конференции, организованные государством, должны равным об
разом приглашаться представители всех средств массовой информации

Информация, предназначенная для общественности, всегда является официаль-
ной и требует равного доступа, если информирующее должностное лицо передает ее
в качестве государственного служащего

Комиссар полиции кантона Цюрих организовал разговор с прессой, чтобы рассказать о текущем
состоянии развития проектируемой межкантональной уголовно-полицейской информацион
ной системы Он пригласил редакторов четырех цюрихских газет Ходатайство об участии в эточ
беседе журналиста «Фольксрехт», который знал о времени ее проведения, комиссар отклонил
Федеральный Суд Швейцарии ", рассматривавший это дело в последней инстанции, постано
вил, что принцип равноправия действует также и в отношении информации об информацион
ном межкантональном сотрудничестве, как не имеющее решающего значения расценил он то об-
стоятельство, что информация сообщалась не в рамках пресс-конференции, но скорее в виде не
формальной беседы с прессой приглашения четырем цюрихским газетам было достаточно для
обоснования претензии на равное обращение со стороны пятой

С) Содержание свободы информации

(1) Защищаемые виды и сферы деятельности

Защищается свободное обращение информации В качестве права человека ин-
формационная свобода принадлежит физическим и юридическим лицам, незави-
симо от их национальной принадлежности²²⁸

Информационная свобода в первую очередь подразумевает право получать со-
общения и мнения без вмешательства официальных инстанций²²⁹ Она включает в
себя также и право на получение информации от государственных учреждений,
например, право на ознакомление с официальным реестром

Это право, однако, ограничено информацией из так называемых «общедоступ-
ных источников», т е информацией, которая доступна для общественности на ос-
нове соответствующих положений закона например, выступления в парламенте,
поземельный реестр и т п

К информационной свободе могут апеллировать и лица, желающие просмот-
реть фильм в кинотеатре, чему препятствует официальная цензура

(2) Общедоступные источники информации

Сфера защиты информационной свободы как обязательной услуги государства
очерчена очень четко Основное право гарантирует лишь ознакомление с общедос-
тупными источниками и не обусловливает никаких задач по активному созданию
дальнейшей информации Законодатель определяет сферу общедоступности и тем
самым обязанность государства

"'ВОЕ от 24 сентября 1980 в ZB1 19S1 стр 35 и далее (KIS)

^!!'Ст 10 ЕКПЧ и ст 19 Международного пакта о гражданских и почитическич правах
^2МЕСПЧ счел гос\дарственный запрет на поч>чение частной конс\льтации о воз\гожности пре
рывания беременности нар\шением защищенного ст 10 ЕКПЧ права на поучение информации
см Опен Дор и Дублин Вэлл Вучэн (Open Door a Dublin \Veli Women) против Иртандии, сер *i
№246, пункт 55. EuGRZ 1992, стр 486

Второе предложение ч. 4 ст. 29 КРФ можно интерпретировать в том смысле, что
государство должно сделать доступной всю информацию, которая не отнесена феде-
ральным законом к перечню государственных тайн. Такое толкование, по моему
мнению, заходит слишком далеко' любая администрация может быть парализова-
на, если она будет обязана выдавать каждому любые справки и обеспечивать ему
доступ ко всей собранной информации. Пределы обязанности по предоставлению
информации, касающейся данных личной жизни частных лиц точно установлены в
соответствии с ч 1 ст. 24 КРФ.

Если информация один раз была квалифицирована как не общедоступная, то ее
нельзя снова открыть для общественности путем судебной оценки соотношения
свободы информации и секретности. Тем самым законодатель связывает руки кон-
ституционному судье. В результате этого информационная свобода существует с
обшей оговоркой о законодательстве. Это положение не может быть признанным
удовлетворительным и подлежит дальнейшему изучению. Прежде всего необходи-
мо представить некоторые основные сферы общественной жизни с точки зрения их
общедоступности

(a) Административное управление

Государственное управление следует понимать как некую сумму внутренних
процессов, которые в принципе недоступны для широкой общественности. По мо-
ему мнению, в тех сферах административного управления, которые в явной форме
не объявлены секретными, несмотря на дающую повод к спорам формулировку ч 4
ст 29 КРФ²³⁰, не существует общей обязанности по предоставлению информации

Общедоступным административное действие становится только на основе осо-
бой регламентации в законодательстве федерации (или субъекта Федерации в сфере
его компетенции)

По моему мнению, общественность не всегда вправе претендовать на получе-
ние информации об определенных процессах в системе государственного управле-
ния Тем самым государство было бы лишено слишком многих средств управления,
например, в сфере интервенций Центрального Банка для влияния на процентную
ставку. К тому же, например, обнародование информации ранних этапов государ-
ственного планирования о том, где предполагается выполнять особенно масштаб-
ные изменения инфраструктуры, вело бы к резкому росту спекуляций

Мне представляется, что напротив, распространение должностной информации
чиновниками должно преследоваться вплоть до уголовной ответственности. За на-
рушение должностной тайны, мешающее ведомству выполнить поставленную за-
дачу, нужно было бы предусмотреть наказание

(b) Заседания парламента

Заседания парламентов являются согласно ч 2 ст 100 КРФ, как правило, откры-
тыми

На деле, однако, открытость ограничивается публикациями протоколов заседа-
ния, поскольку согласно регламенту не каждый имеет право непосредственно сле-

²³⁰ Каждый имеет право получать информацию любым законным способом Перечень сведе-
ний, составляющих государственную тайну, опредечяется федеральным законом

дить за заседанием и присутствовать на нем. Тем не менее конституционный инте-
рес к свободе информации этим гарантирован.

Сомнительной в этом отношении является практика заседаний парламентских
комиссий, которые не считаются публичными. Это означает нарушение публичнос-
ти работы парламента, поскольку важные материальные решения принимаются в
комиссиях. Полное информирование общественности в сфере законодательства —
в противоположность правительству и административному управлению — пред-
ставляется само собой разумеющимся.

Для знания действующего права основным условием является публикация за-
конов, как это предусматривает ч 3 ст. 15 КРФ

(с) Судебные слушания

Судебный (уголовный) процесс разделен, как правило, на четыре последова-
тельных этапа, доступ к которым общественность имеет в разной мере' следствие
(как правило, тайное), основное слушание перед принимающим решением соста-
вом суда (как правило, публичное), совещание членов суда (как правило, тайное) и
оглашение судебного решения (как правило, публичное).

Важна также и доступность обоснований судебного решения путем соответству-
ющей публикации, которая имеет большое значение для будущих процессов, по-
скольку позволяет ознакомиться с судебной практикой Здесь пока еще есть много
недостатков

Во-первых, обоснования судебного решения зачастую бывают настолько неяс-
ными, неопределенными и рудиментарными, что ни сама затронутая сторона, ни
окружающие не могут понять причин, приведших именно к такому решению

Во-вторых, публикуются только приговоры верховных судов. Все разнообразие
важных прецедентов тем самым утрачивается для общественности Однако многие
важные с точки зрения развития права прецеденты приходятся именно на этот более
низкий уровень. Именно потому, что решения умные и очевидные, эти дела и не
доходят до более высоких инстанций. (О важности прецедентов смотрите выше в
разделе 1,С, 4)

Часть 1 ст. 123 КРФ и ст. 6 пункт 1 ЕКПЧ устанавливают принцип публичности
для этапов основных слушаний перед принимающим решение составом суда и
оглашением решения суда²³¹. Тем самым обществу гарантируется контроль за пра-
восудием (демократическая целеустановка), а участникам процесса — корректное
законное и равноправное обращение (элемент правового государства) Принцип
публичности является ответом просвещения на злоупотребления тайной и произ-
вольной юстиции абсолютизма Только завоеванная тогда открытость обусловлива-
ет возможность фундаментальной для правового государства уверенности юриди-
ческого сообщества в независимости и честности судов

Доступ, следовательно, гарантируется не только участникам процесса (откры-
тость для сторон) "², но и заинтересованным третьим лицам (открытость для публи-
ки)²³³. Для окружающих, таких, например, как средства массовой информации,

^гз'Ст 6 ЕКПЧ формулирует основной принцип для уголовных и гражданских процессов
"'Вытекающее из ст 6 ЕКПЧ требование открытости для сторон в качестве основного права сто-
роны процесса подробно представлено выше в главе о конституционных гарантиях

^шПраво на судебную проверку того, почему слушания были закрыты для публики, следует из
информационной свободы присутствующих, защищенной ст 10 ЕКПЧ

судебные слушания являются общедоступными источниками информации¹^. Отказ
от доступа должен опираться на законное основание и подтверждаться важными
общественными интересами, препятствующими такому доступу.

Определенная амбивалентность принципа публичности проявляется в том, что
ответчик, апеллируя к своему основному праву на личную свободу, может потребо-
вать удалить публику, с тем чтобы обеспечить защиту его личности. Однако, как
правило, принцип публичности имеет больший вес.

Принцип соразмерности может потребовать, чтобы вместо удаления публики
вообще непосредственные участники были ограничены работниками средств массо-
вой информации.

Заявления жертв сексуальных преступлений о закрытом слушании дела, как
правило, должны удовлетворяться, поскольку здесь в любом случае их основное
право на неприкосновенность частной сферы и защиту личности имеет больший
вес, чем общественный интерес публичности.

(d) Публичные реестры и архивы

Публичный реестр (например, торговый реестр или поземельный реестр) оче-
видным образом представляет собой общедоступный источник информации.

Трудность представляет, как правило, разграничение с основным правом на
неприкосновенность частной сферы согласно ст. 23 КРФ.

Насколько далеко общественности может быть обеспечен доступ к налоговой
информации или к книге записи актов гражданского состояния?

Золотую середину можно определить таким образом, что доступ к служебным
реестрам предоставляется не каждому желающему, а только тому, кто может под-
твердить свой обоснованный интерес.

Существенное практическое значение имеет право публичного доступа к актам
государственных архивов. Здесь, по моему мнению, следует исходить из принципа
публичности согласно второму предложению ч 4 ст. 29 КРФ Доступ к ним можеч
быть закрыт только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Под вопросом, например, остается конституционное притязание на доступ к
телефонному реестру всех абонентов Здесь, безусловно, есть информационный
интерес публичности²³⁵, само собой разумеется, с оговоркой, что каждый абонент
имеет право требовать, чтобы он не был упомянут в публичном реестре

(e) Доступ к экологической информации

Предоставление информации о состоянии окружающей среды является соглас-
но ст. 42 КРФ обязанностью государства. Здесь гражданин не только имеет право
получить доступ к государственным данным Смыслом статьи является активная
информационная обязанность государства в случае опасности для здоровья и соб-
ственности.

"'Решение о дощстимости Европейской Комиссии по правам человека по делу Аткинсон
(Atkinson) и др против Великобритании от 3 декабря 1990. DR 67, 244 (250)

'"Поиск старых школьных друзей, потерянные или забытые тетефонные номера и т п

Ш Прием радиопередач

Информационная свобода гарантирует право принимать все передаваемые че-
рез эфир (и космическое пространство) и предназначенные для общественности
сообщения и программы и иметь необходимые для этого устройства Свобода при-
ема для радио и телевидения является неотъемлемой составной частью информаци-
онной свободы.

Проблема сравнения защищенных благ может возникнуть при требовании обо-
снованного, с точки зрения строительной безопасности, разрешения на установку
больших параболических антенн. Размещение больших параболических антенн
может быть ограничено требованием сохранения внешнего вида города или улицы,
а также по соображениям охраны памятников. Но, как правило, только тогда, koi да
тем самым не ограничивается информационная свобода То есть тогда, когда те же
самые программы можно получать по кабельному телевидению или есть возмож-
ность обеспечить спутниковый прием путем размещения антенн на менее заметных
местах, например, под крышей.

5. Свобода художественного творчества, ст. 44 КРФ
а) Функция

Искусство стремится особым образом отобразить человеческое существование
В этой попытке высветить содержание человеческого бытия, сделав при этом види-
мыми также и скрытые стороны индивидуального и социального существования, а
кроме того, по-новому интерпретировать мир, искусство не только оказывает при-
ятное воздействие, не только успокаивает и обогащает, но зачастую бывает возмути-
тельным, может потрясти и даже шокировать Средствам художественного выраже-
ния доступно взятие под сомнение политических и общественных структур, где
критика в рационально-вербальной форме (еще) не выкристаллизовалась или (уже)
не может быть выражена.

Для того чтобы выполнить эту задачу, деятелям искусства необходима опреде-
ленная свобода от господствующих политических и других общественных сил Она
имеет особое значение для произведений, которые тематически касаются вопросов
современности, отражают наиболее острые вопросы нашей реальности, подвергают
сомнению наше самосознание и тем самым существование людей в их политичес-
ком, общественном и правовом окружении. Именно поэтому искусство оказывает-
ся в состоянии латентного конфликта с государством с его стабилизирующими фун-
кциями, принимающими особые формы в случае тоталитарного государства с его
повышенной потребностью к безопасности.

История учит, что каждый тоталитарный режим завладевает также и искусством
посредством запретов, разрушений, дискриминаций определенных художников или
направлений искусства. Известнейшие испанские художники вступали в состояние
конфликта с режимом Франко, целый ряд «испорченных» художников от Нопьде и
Барлаха до Кете Кольвиц — с Гитлером, советские русские писатели — со Сталиным
и его последователями.

В демократических системах также требуется определенная чувствительность по
отношению к сфере «искусства», с тем чтобы оно могло выполнять свои функции,

одних только строго изложенных юридических гарантий недостаточно. Даже в на-
стояшее время проявляются специфические для искусства конфликты между эсте-
тическими и правовыми нормами, например, в оценке искусства «граффити»

Ь) Конституционная защита

Сегодня в большинстве конституционных государств свобода художественного
творчества признана в качестве основного права. ЕСПЧ признает также, что свобода
выражения мнений согласно ст. 10 ЕКПЧ включает в себя свободу художественных
проявлений"⁶. Часть 2 ст. 19 (свобода мнений) Международного пакта о гражданс-
ких и политических правах и ч. 3 ст. 15 Международного пакта об экономических,
социальных и культурных правах также защищают свободу художественного твор-
чества²³⁷.

Вопросы обеспечения деятелям искусства свободы от государственного вмеша-
тельства и запретов не покрываются в полном объеме гарантией свободы мнений
Ядро свободы мнений лежит в соединении рациональных аргументов или сведе-
ний, служащих для взаимопонимания. Искусство как социальный феномен хотя и
связано необходимым образом с общением, но не в смысле дискуссии, основанной
на рациональных посылках. Произведения искусства ощущаются прежде всего как
иррациональные или в любом случае менее «понятные» проявления. Поэтому они
особенно уязвимы, их нельзя защитить посредством рациональных аргументов,
хотя они и могут давать определенный социальный импульс или, напротив, оказы-
вать разрушительное воздействие. Поэтому специальная гарантия свободы искус-
ства наряду с обшей свободой мнений имеет самостоятельное значение.