E) Процедура доступа к материалам дела

Конституционно-правовое притязание на доступ к материалам дела гарантиру-
ет право знакомиться с актами по местоположению соответствующего государствен-
ного учреждения, делать заметки и копии самих актов на копировальном устрой-
стве администрации, если это не создает для нее несоразмерные затраты. Допускает-
ся взимание учреждением платы для покрытия таких издержек.

Страсбургские органы допускают, чтобы обвиняемому, представленному за-
щитником, доступ к делу обеспечивался только через этого защитника⁴⁰³.

F) Ограничение доступа к материалам дела

Доступа к материалам дела не происходит, если этого требуют более важные
общественные или частные интересы сохранения определенных актов в тайне; ори-
ентироваться на это в ущерб затронутой стороне можно только при том условии, что
ей будет сообшено основное содержание документов и предоставлена возможность
для выражения точки зрения и представления противоположных доказательств

Взвешивание обоснованных интересов по ознакомлению с материалами дела с
противостоящими общественными и частными интересами должно выполняться в
каждом конкретном случае.

Интересы сохранения анонимности осведомителей в уголовном процессе могут оправдать то, что
обвиняемому не будет раскрыта личность выступающего в качестве свидетеля тайного агента Это,
однако, не должно вести ктому, чтобы обвиняемый был ограничен в своей возможности требовать
с ним — смотря по обстоятельствам — очной ставки и ставить под сомнение его высказывания

Если государственное учреждение отклоняет ходатайство об ознакомлении с
материалами дела, не проводя при этом сравнительную оценку различных интере-
сов, то формально оно отказывается от выполнения возложенной на него обязанности

•""Кречшов (Kremzow) против Австрии, сер А №268-В, пункт 52, EuGRZ 1995, стр 541. Качасин-
ски (Kamasmski) против Лвстрии, сер А №168 пункт 88, OJZ 1990, стр 416, см также Frohwem/
Peukert. EMRK-Kommemar. tr 6, Rz 185 и Theo f-ogler, ImKomm EMRK, ст 6 (1986), Rz 492

Право на обоснование решения

a) Правовые источники

Обязательным содержанием ч, 2 ст. 46 КРФ должно быть то, что любое решение
государственных органов (как судов, так и административных учреждений) обосно-
вывается. Если затронутое лицо не знает, почему какое-либо учреждение решило
так, а не иначе, то эффективное обжалование такого решения будет затруднено. Ч. I
ст. 6 ЕКПЧ гарантирует аналогичное притязание⁴⁰⁴.

Если решение ограничивает основные права и свободы затронутого лица, то
учреждение обязано привести обоснование того, почему такое ограничение оправ-
данно; поэтому право на обоснование решения может следовать и напрямую из
рассматриваемых специфических основных прав и свобод.

b) Функции

Юридические решения отличаются от политических решений в основном по
характеру их обоснования: для юридических решений на переднем плане в мень-
шей степени стоят специфические вопросы различных групп интересов, между ко-
торыми следует искать устраивающий все стороны компромисс, но по возможности
логичное, связное вплетение решения по данному конкретному делу в существую-
щую правовую ткань (правовые нормы, прецеденты). Это требует убедительной
аргументации, которая ведется с различных важных в правовом смысле точек зре-
ния и показывает, по каким причинам данному конкретному решению следует
отдать предпочтение в сравнении с другими, также возможными вариантами.

Этот вид обоснования является предпосылкой для того, чтобы решение вообще
носило юридический характер; требование обоснования в рамках признанных юри-
дических норм гарантирует, таким образом, специфическое юридическое — в срав-
нении с политическим — качество решения или постановления.

При обосновании акта применения права — в противоположность по необходи-
мости политически ориентированному законодательству — в центре находится зат-
ронутое частное лицо. Обоснование призвано показать затронутому лицу, что уч-
реждение тщательно и серьезно проанализировало его заявления и его интересы, и
убедить его в легитимности решения даже в том случае, если его личные интересы
были удовлетворены не в полной мере. Только обоснованное решение сообщает
затронутому лицу необходимую ему для сохранения достоинства уверенность в
том, что его доводы были восприняты всерьез.

Обязанность по обоснованию решения принуждает учреждение руководство-
ваться теми аргументами, которые способны выдержать перепроверку (затронутым
лицом, теорией, широкой общественностью или, в конце концов, апелляционной

"Теортиадис (Georgiadis) против Греции, Rep 1997-11! 949, пункт 41-43; Густафсон (Gusiavson)
против Швеции, Rep. 1997-1V 1149, пункт 47; Руиз Торийя (Ruiz Torija) против Испании, сер. А
№303-А, пункт 29; Ван ае Харк (Van de Hurk) против Нидерландов, сер. А №288, пункт 61, OJZ. 1994.
стр 821; Хаджианасгассиу (Hadjianasussiou) прошв Греции, сер. А №252. пункт 33, EuGRZ 1993,
стр.70; см. также Видал (Vidal) против Бельгии, сер. А №235-В, пункт 34, EuGRZ 1992, стр. 440. Право
на обоснование может следовать также из гарантии ч. 2 ст. 5 ЕКПЧ, согласно которой арестованный
должен быть проинформирован об основаниях для его ареста или о предъявляемых ему обвинениях.

инстанцией). Это хотя и не устраняет опасности того, что на результат повлияют
мотивы, не относящиеся к делу, но все-таки снижает ее.

Особое значение имеет солидное обоснование решения также и с точки зрения
равноправного обращения: зачастую только обоснование решения позволяет сде-
лать вывод о том, какие ситуации в будущем будут разрешаться так же, а какие по-
иному в сравнении с решением в данном конкретном случае. Единообразие практи-
ки в значительной мере зависит от тщательности обоснования каждого отдельного
решения. Оно также является основой поддержания равноправного обращения с
течением времени.

Любое решение в каждом отдельном случае и любое направление развития прак-
тики правоприменения должны быть в состоянии выдержать проверку широкой
общественностью. В конституционном и государственном праве большое значение
имеет гарантия публичного проведения судебных слушаний и публичного оглаше-
ния приговора⁴⁰⁵. Поскольку совещания суда и административных учреждений пе-
ред принятием решения проводятся преимущественно втайне, то особое значение
приобретает тот аспект, чтобы общественность (в особенности пресса и другие сред-
ства массовой информации) были осведомлены о причинах, склонивших учрежде-
ние к конкретному решению.

В рамках ст. 6 ЕКПЧ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политичес-
ких правах существует право на то, чтобы обоснованные решения находились в
общедоступной канцелярии; ч. 1 ст. 123 КРФ гарантирует публичность судебных
слушаний и оглашения приговора. Это дает возможность проведения обществен-
ной дискуссии касательно приговора и его обоснования⁴⁰⁶.

Затронутое лицо может обратиться в вышестоящую инстанцию с объективно
оправданной просьбой о защите против принятого решения только в том случае.
если ему известны мотивы принявшего решение учреждения. Вышестоящая ин-
станция в свою очередь будет в состоянии провести действенную проверку решения
низшей инстанции только тогда, когда ей известно обоснование опротестованного
решения или опротестованного постановления.

С) Требования к обоснованию

Вообще говоря, учреждение должно указать те основания, которые имели наи-
более важное значение для принятого им решения.

Обязанность в особенно тщательном обосновании возникает в тех случаях, ког-
да решение существенно затрагивает правовое положение лиц, оценивает непрос-
тые правовые вопросы или сложные обстоятельства дела.

Повышенные требования предъявляются к обоснованию и тогда, когда учреж-
дение имеет достаточно большую свободу действий.

*¹⁵Из судебной практики Страсбургских органов по вопросу о пубтичном оглашении приговора
согласноч. 1 ст. 6 ЕКПЧ см. Зуттер (Sutler) против Швейцарии, сер. А №74. пункт 31 и далее, EuGRZ
1985, стр. 232; Кэмпбелд и Фелл (Campbell a. Fell) против Великобритании, сер А N«80, пункт 89 и
далее, EuGRZ 1985, стр. 541.

"•"Решения ЕСПЧ по делу Зуттер (Sutler) против Швейцарии, сер А №74, пункт 34, EuGRZ I9SS,
стр. 232; Аксен (Ахеп) против Федеративной Ресщблики Германии, сер. А №72, пункт 29-32, EuGRZ
1985, стр. 228 и далее; Претга (Pretto) против Италии, сер. А №71, пункт 26 и далее, EuGRZ 1985, стр
550.

Возможный срок лишения свободы для обвиняемого в неоднократном воровстве в составе банды
и укрывательстве краденого лежал между шестью месяцами тюрьмы и пятнадцатью годами испра
вительного дома Швейцарский Федеральный суд поэтому потребовал, чтобы уголовный с\л
низшей инстанции подробно изложил свое мнение касательно всех факторов, склонивших его к
наложению наказания в виде восьми лет исправительного дома

Если же положения закона не оставляют никакой возможности для оценки или
для действия по своему усмотрению (например, штрафы за нарушение правил до-
рожного движения), то достаточно одной только ссылки на примененную норму.

Причины для отклонения от устоявшейся практики правоприменения в конк-
ретном случае следует излагать особенно обстоятельно.

d) Последствия нарушения обязанности обоснования

Плохо обоснованное решение по поступлении жалобы в основном подлежит
отмене, как правило, недостаточно того, чтобы учреждение «дописывало» требуе-
мое по конституционному праву обоснование в рамках процесса обжалования этого
решения

Е. ПРАВО НА БЕСПЛАТНОЕ ПРАВОСУДИЕ
1. Правовые источники, функция и значение

Притязание на бесплатное осуществление правосудия предусмотрено ч 1 ст. 48
КРФ Бесплатное осуществление правосудия означает не только то, что государство
в случае необходимости заботится о бесплатном правовом содействии, но также и
то, что оно отказывается от взимания судебной платы. Было бы несовместимо с
принципом равноправия, если бы малоимущие не могли обращаться за правосуди-
ем из-за невозможности внести установленную законом предоплату издержек Не
только обеспеченные люди, но и люди со средним достатком должны иметь воз-
можность реализовать свои права⁴⁰⁸.

Для уголовного процесса соответствующее притязание гарантируют пункт «с»
ч.З ст 6 ЕКПЧ и пункт «d» ч 3 ст 14 Международного пакта о гражданских и
политических правах

Личная сфера действия

Претендовать на бесплатное осуществление правосудия могут как россияне, так
и иностранцы, независимо от места жительства

Юридические лица, вообще говоря, не вправе претендовать на бесплатное осу-
ществление правосудия. Бедность юридического лица — все равно идейного или
экономического плана — определить затруднительно, и ею очень легко маниггули-

^4|ГВОЕ 7/7IV 112 E2b стр 115 и далее («Банда преступников в международном розыске»)
^м>Эйри (Airey) против Ирландии, сер А №32, EuGRZ 1979, стр 626 и далее

ровать. Однако в порядке исключения такое притязание может существовать, когда,
например, общество хочет предъявить иск по требованию, составляющему его един-
ственный актив.

*А)вокат для психически больного» (Решение Судебной коллегии по уголовным делам ВС России
от 12 08 97 г Бюллетень ВС России №3/98)

Гражданин Малыгин был осужден за хулиганство Свердловским областным судом дело было
направлено на дополнительное расследование в связи с нарушением права Малыгина на защигу
(ст 49 УПК РСФСР) Государственный прокурор в протесте поставил вопрос об отмене данного
решения, считая, что Малыгин сам отказался от предложенной помощи в судебной защите
Судебная коллегия по уголовным делам ВС России протест оставила без удовлетворения, обосно-
вав это тем, что, как видно из материалов дела, по заключению эксперта-психиатра Малыгин при-
знан психически нездоровым и, соответственно, по ст 46 УПК РСФСР в ходе предварительного
следствия участие адвоката обязательно в любом случае Таким образом, в судебном заседании ус-
тановлено нарушение права на защиту Малыгина, что является основанием для направления дела
на дополнительное расследование

Психически больному адвокат предоставляется в обязательном порядке, даже если сам психически
больной от адвоката отказался

Содержание права на бесплатное правосудие

a) Бесплатное ведение процесса и предоставление защиты

Гарантия бесплатного правосудия обусловливает два права

(1) Право на бесплатное ведение процесса касается издержек за работу государ-
ственных учреждений,

(2) Бесплатное предоставление защиты гарантирует защиту также и неимущим

b) Временное освобождение от издержек процесса

Право на временное освобождение от издержек суда или государственного уч-
реждения, а также собственного правового представительства может иметь только
временную природу. Если нуждавшаяся сторона позднее получает достаточный до-
ход или имущество, то государство может потребовать возврата сделанных плате-
жей.

c) Объем компенсации защитнику

Оказание бесплатной правовой помощи может претендовать на соответствую-
щую компенсацию со стороны государства В какой мере государство может обреме-
нять этими расходами коллегию адвокатов, остается под вопросом В особенности
тогда, когда коллегия не выплачивает адвокатам должной компенсации. По моему
мнению, такая практика вызывает сомнения, поскольку качество безусловно стра-
дает, если адвокаты чувствуют себя «приговоренными» к бесплатной работе

Любое положение, согласно которому привлекаемый для бесплатной юридичес-
кой помощи адвокат зарабатывает меньше, чем работающий для нормально платя-
щего клиента, скрывает в себе опасность, что он будет действовать менее интенсив-
но, чем в рамках частного поручения, поэтому, по моему мнению, при оплате

правовой поддержки, оказываемой по долгу службы, необходимо стремиться к та-
кой ставке, которая соответствует обычному вознаграждению для представительства
в частном порядке. Выплачивать ее следует из государственной кассы.

d) Срок

Ходатайство о бесплатном осуществлении правосудия должно быть допускаемо
в любое время в течение процесса; действие наступает с момента подачи ходатай-
ства, если таковое представляется обоснованным. В случае оказания бесплатной
правовой помощи право должно включить в себя также и расходы на составление
ходатайства о бесплатном осуществлении правосудия, искового заявления и на свя-
занные с этим необходимые подготовительные работы.

e) Выбор представителя

Вообще говоря, права претендовать на свободный выбор бесплатного защитни-
ка нет. Суд, однако, выбирая адвоката должен учитывать пожелания затронутого
лица, по крайней мере в уголовном процессе⁴⁰⁹.

Истец имеет право претендовать на замену предоставленного ему защитника
только тогда, если последний допускает «серьезные» нарушения своих обязан-
ностей⁴¹⁰.

4. Предпосылки бесплатного осуществления правосудия
а) Широкая сфера применения

Требование о бесплатном осуществлении правосудия можно применить, опи-
раясь на конституционное право и положения конвенций, к любому проводимолгу
государственными учреждениями процессу, ведущему к принятию индивидуаль-
но-конкретного решения; при этом неважно, о каком именно процессе идет речь: о
судебном или административном, по спорному или не по спорному делу, о процес-
се в первой инстанции или о процессе обжалования принятого ранее решения.
Правовая природа тех материалов, на основании которых принимается решение,
или правовая природа рассматриваемого процесса несущественны.

Современная практика, согласно которой бесплатное правосудие гарантировано
только для дел о взыскании алиментов, заработной платы, о производственных
травмах и т.д., не соответствует Конституции. Принцип равноправия и равенства
процессуальных средств (и то и другое являются минимальными гарантиями ЕК.ПЧ)
нарушаются, если одна из сторон сложного процесса не может позволить себе адво-
ката или не в состоянии внести предоплату судебных издержек. Это должно отно-
ситься к каждому процессу, будь то процесс трудового права или дело о наследова-
нии.

'"'Круассан (Croissant) против Германии, сер А №237-В, пункт 29, EuGRZ 1992, стр 546.
""Камасински (Kamasmski) против Австрии, сер. А №168, пункт 65, OJZ 1990, стр. 414, Артико
(Artiko) против Италии, сер. А №37, пункт 33. EuGRZ 19SO. стр. 664.

Таким образом, бесплатное осуществление правосудия должно быть всегда га-
рантировано в тех случаях, если проситель является финансово неимущим, а пресле-
дуемая им цель процесса представляется небезнадежной. Бесплатная правовая под-
держка должна быть, кроме того, объективно необходимой, что, в частности, подра-
зумевает достаточную сложность рассматриваемого дела.

b) Бедность просителя

Только неимущие вправе претендовать на бесплатное осуществление правосу-
дия. Неимущим считается тот, кто не в состоянии оплатить из собственных средств
конкретные издержки процесса и услуги адвоката; у затронутого лица и его род-
ственников должны оставаться средства к существованию. Решающей является только
фактическая ситуация, без учета возможной собственной вины.

Если материальное положение неимущего меняется во время процесса, то для
последующего процесса он уже не имеет конституционно-правового притязания на
бесплатное осушестачение правосудия.

c) Достаточные шансы е процессе

С точки зрения начала процесса, в особенности гражданского процесса, следует
исходить из того, что право на бесплатное осуществление правосудия имеет место
только тогда, когда процесс для просителя является «небезнадежным». Безнадеж-
ным процесс считается в том случае, если видь! на победу существенно ниже, чем
вероятность проигрыша; определяющим является то, решилась бы располагающая
необходимыми средствами сторона по здравом размышлении на то, чтобы начать
процесс, или отказалась бы от этого.

Виды на успех следует оценивать на основе обстоятельств, имевших место в
момент подачи заявления. Нельзя поэтому принимать решение о безнадежности
процесса задним числом, на основании доказательств, предъявленных уже в ходе
процесса.

Для других процессов — в особенности для административных и уголовных
процессов — необходимо оценить, насколько сильно индивидуум будет затронут
исходом процесса.

Помещение лица против его воли в психиатрическую клинику с последующей
изоляцией в одиночной палате и принудительным лечением медикаментами пред-
ставляет собой особенно тяжкое вмешательство в его основное право на защиту
личности. Если пациент протестует против таких мер, то его жалобы должны прове-
ряться особенно тщательно. Здесь поэтому речь вряд ли может идти об отказе в
бесплатном осуществлении правосудия вследствие бесперспективности кассацион-
ной жалобы.

d) Необходимость защиты

Для обоснования права на бесплатную защиту необходимо подтвердить — наря-
ду с уже упомянутыми предпосылками бедности заявителя и наличия достаточных
шансов на успех процесса, — что защита в данном конкретном деле действительно
необходима.

В общем случае ответ на этот вопрос положителен, если рассматриваемый про-

30!

uecc серьезно влияет на правовое положение затронутого лица.

Такое право обоснованно, как правило, тогда, когда речь идет о наказании в
виде лишения свободы или о мерах, связанных с лишением свободы в достаточно
широком диапазоне

В бракоразводном процессе тяжесть правовых последствий имеет место в том
случае, когда речь идет о распределении прав на воспитание детей.

Если же рассматривается менее тяжкое вмешательство, то конституционное при-
тязание на бесплатную защиту имеет место только тогда, когда дело отличается
особой фактической или юридической сложностью, так что затронутое лицо не в
состоянии самостоятельно реализовать свои права.

Следует также принять во внимание, представлена ли противная сторона адво-
катом.

Решать следует всегда на основе конкретных обстоятельств затронутого лица,
опираясь на его возраст, социальное положение, знание языка, состояние его
здоровья или душевно-психическое расположение духа либо на его правовые
познания.

Гарантия бесплатной защиты, как правило, не зависит от характера процесса.