Ценность основных прав и свобод для демократии

Преимущество демократии перед другими формами правления состоит в том,
что правители обязаны отчитываться перед гражданами, представлять на обсужде-
ние свою политику и быть готовыми к тому, что после каждых выборов их могут
сменить другие правители, не меняя при этом порядок государственного устрой-
ства.¹⁰ Неотъемлемым условием для этого является свобода всех, кто принимает
участие в обсуждении государственных и общественных вопросов.

Те свободы, которые защищают формирование и выражение собственного мне-
ния: свобода прессы и других средств связи, свобода собраний и демонстраций, а
также свобода образования партий, имеют поэтому особое значение для функцио-
нирования демократии.

«Дело об агитаторе* (Абраме против Соединенных Штатов 250 US 616, 1919г) ЯковАбрамси
четыре других русских эмигранта в Нью-Йорке отпечатали летом 1918 года листовки, в которых
критиковалось решение правительства об отправке войск для поддержки белогвардейцев в граж-
данской войне в России «Постыдное и лицемерное молчание президента об интервенции в Рос-
сию разоблачает притворство плутократической банды в Вашингтоне он боится заявить откры-
то' «Мы, капиталистические нации, не можем допустить никакой пролетарской республики в
России русская революция вопиет «Рабочие мира' Проснитесь¹ Встаньте' Одолейте общего
врага!». Верховный Суд подтвердил уголовный приговор авторам согласно действовавшему зако-
ну военного времени о шпионаже

⁰ Смотрите об этом работу философа Карла Р Поппера «Открытое общество и его враги»

Этот случай интересен не глупыми листовками и не прискорбным приговором, но особым мнени-
ем судьи Холмса, который счел приговор противоречащим Конституции: «Если люди осознают,
что время похоронило многие противоречивые идеи, то они Moiyr прийти к убеждению, которое
будет сильнее, чем их вера в те идеи, что лежат в основе их собственного поведения, — что намечен-
ная цель будет достигнута путем свободного обмена идеями — что наилучший пробный камень
истины есть сила идеи, с которой она проникает в сознание людей».

С другой стороны, основные права могут положить предел демократической
легитимной власти там, где она угрожает правам и свободам индивидуума. Это
особенно важно тогда, когда подсудность конституционному суду способна отме-
нить даже по форме корректно принятые решения большинства. Это также не
только определяет предел власти народа, но одновременно служит гарантией от-
крытой и плодотворной дискуссии, в которой интересы всех людей могут быть
выражены и не могут быть просто так подмяты большинством. Основные права и
свободы обеспечивают необходимую для демократического общества толерант-
ность. В конечном итоге она идет на пользу каждому индивидууму: ведь кто мо-
жет быть уверен, что в любом качестве и по любому вопросу он всегда будет
принадлежать к большинству?

*Дело о расовой сегрегации» (Браун против Комиссии по образованию 347 U.S. 483,1954 г.): Хотя
представители чернокожего меньшинства населения США и получили полные гражданские пра-
ва после гражданской войны 1861-65 годов, в южных штатах в публичной сфере сохранялась стро-
гая расовая сегрегация: черные и белые не могли сидеть на одних и тех же парковых скамейках, не
могли ездить на одном и том же трамвае и должны были посещать разные школы. Верховный суд
в Вашингтоне годами защищал это законодательство, которое поддерживало подавляющее (бе-
лое) большинство граждан эшх штатов. Положение чернокожих считалось соответствующим
конституции, поскольку они имели равноценный, хотя и отдельный доступ к общественным
институтам.

По жатобе чернокожего школьника Брауна, который хотел добиться допуска в школу для белых.
Верховный Суд изменил эту правовую формулировку: «разделение образовательных учрежде-
ний нарушает принцип равенства», поскольку из-за этого разделения меньшинство чувствует
себя исключенным из общества большинства, что производит особенно неприятное впечатление
на школьников.

Против этого решения поднялась буря негодования, поскольку оно было принято вопреки взглядам
большинства населения, выраженным демократическим образом в виде закона. В некоторых из
южных штатов оно часто не выполнялось. Правительство штата Арканзас, несмотря на многочис-
ленные постановления судов, отказалось отменить расовую сегрегацию в школах столицы штата
городе Литтл-Рок. Постановления судов вынуждены были реализовывать войска федерального
правительства, преодолевая сопротивление большинства местного населения и выбранного им
правительства. В конечном итоге точка зрения Верховного Суда США, основанная на уважении
к ближнему, возобладала над основанными на прежних судебных решениях и расовой вражде
взглядами большинства населения в тех штатах, где сегодня лишь немногие неисправимые уп-
рямцы пытаются снова ввести расовую сегрегацию

5. Основные права и свободы и государство всеобщего
благоденствия

Свободы и процессуальные права могут быть бессмысленными для тех людей,
которые вследствие недостатка средств к существованию не в состоянии принимать
участие в жизни демократического государства. Бедность, бездомность и безработи-

ца множества людей могут вести к тому, что они станут искать свое спасение в
дешевых обещаниях демагогов или идеологов. Эта опасность для свободного и де-
мократического общества привела к развитию идеи государства всеобщего благо-
денствия, когда государственными мерами гарантируется удовлетворение основ-
ных потребностей всех людей.

Государство всеобщего благоденствия имеет обязательства по отношению к граж-
данам. Эти обязательства зачастую выражаются в форме так называемых «соци-
альных основных прав». Вопрос о том, являются ли эти права действительно основ-
ными правами, обосновывают ли они реализуемое в судебном порядке право инди-
видуума по отношению к государственным органам или речь идет не более чем о
цели государственной деятельности, закрепленной в Конституции в виде програм-
мы или пожеланий, — этот вопрос остается открытым. Большинство социальных
основных прав не имеют прямого применения, они требуют реализации через соот-
ветствующие нормы закона. В этом смысле они не относятся к реализуемому напря-
мую конституционному праву и поэтому не являются нормами конституционного
права. Ведь для права характерна реализуемость при помощи государственного при-
нуждения.

Бесспорно, однако, что есть социальная деятельность государства, на которую
существуют притязания с позиций основных прав уже потому, что только ее вы-
полнение дает индивидууму возможность реализации свобод или процессуального
права. Сюда относятся бесплатная судебная процедура для неимущих, а также право
на получение помощи для поддержания существования в угрожающем жизни тя-
желом положении.

•Дело о драчливом муже» (Эри против Ирландии, Европейский Суд по правам человека серия А
№41 от 6.2.1981 г.): Йоханна Эри жила в очень скромных условиях. Ее муж не мог принимать
участие в ведение домашнего хозяйства, поскольку был осужден за насильственные действия в
отношении жены. Госпожа Эри опасалась, что ее драчливый муж может вернуться и совершить
новые насильственные действия против нее или ее детей. Поскольку брак обязывал ее к совмест-
ной жизни, у нее не было возможности воспрепятствовать ему в этом. Ее попытки добиться раз-
вода в судебном порядке окончились неудачей, поскольку заявление о разводе можно было пода-
вать только в Верховный Суд в столице Ирландии городе Дублине, и без содействия адвоката дело
не имело перспектив. Госпожа Эри не могла позволить себе нанять адвоката; а вспомоществования
на покрытие процессуальных издержек в Ирландии не было.

Суд установил, что госпоже Эри согласно ст. 6 Европейской Конвенции о правах человека должен
быть обеспечен доступ в суд. Подобное основное право обязывает государство к тому, чтобы со-
здать такие условия, чтобы это могло быть эффективно реализовано. Оно, таким образом, не толь-
ко обязано обеспечить госпоже Эри доступ к судебной процедуре, но и к тому, чтобы устранить
препятствия, которые мешают ей воспользоваться этим правом, такие, например, как нехватка
денежных средств Ирландия нарушила Конвенцию тем, что не обеспечила малоимущим возмож-
ность реализации их прав через суд.