Государство в философской системе Гегеля

 

Идея-в-себе Идея-в-ином Идея-в-себе-и-для-себя

 

 

«Наука логики» «Философия природы» «Философия духа»

 

 

 

«Государство – действительность нравственной идеи,

Высшее проявление объективного духа»

(Гегель. Философия права»)

Глава 12. Западноевропейские политические ученияХVШ- XIX в.

Политический либерализм конца ХVШ - начала XIX вв. (В. Гумбольдт, Б. Констан, И. Бентам, А. Токвиль)

 

В конце ХVШ - начале XIX вв. западноевропейский либерализм уже имел свою социальную основу. Пройдя через серии буржуазных революций и войн, он установил правовые границы деятель­ности государства. Это означало, что воля общества, личности зак­реплялась властью, диктатурой закона и права, выше которых ниче­го не было. При этих условиях государство стало рассматриваться в качестве юридического лица и юридического отношения. С середины XIX в. западноевропей­ский либерализм значительно эволюционировал от своих пер­воначальных идей, ничем неограниченных индивидуалистических форм к идеям социализации, демократизации и этатизации.

Высшие прин­ципы поведения людей, выработанные в соответствии с религиозно-нравственными нормами, либералы неразрывно связывали с политическими, которые, по их мнению, складывались на основе новых правовых отношений личности и госу­дарства, определивших формы и пределы деятельности последнего.

В области философии и религии либерализм «представил человечес­кому уму полную свободу, требуя в связи с этим свободы совести и свободы слова». В сфере экономической либерализм выдвинул требование как можно более полной свободы промышленной деятельности от вмешательства государства, свободы торговли и невмешательства государства в от­ношение предприниматель – рабочий.

Либеральная идеология, ставшая господствующей на Западе, способствовала тому, чтобы государственная власть считалась с личностью и общественным мнением и стала функционировать в границах законных оснований, определив этим либеральный характер и содержание отношения «личность-собственность-государство».

Таким образом, западноевропейский либерализм, оформив­шись во второй половине XIX века в более зрелую, постклассическую форму, благодаря социализации мог существовать в виде социального, экономического, демократического, политического, христианского и пр. либерализма. Он в основном соответствовал формуле идеала свободы Б. Констана - «свобода во всем» (в религии, философии, литературе, промышленности, политике). Под свободой понималось торжество личности как над авторитетом власти, так и над массами, «которые бы могли присвоить себе право подчинить меньшинство боль­шинству».

 

А. В. Гумбольдт

(1767—1835)

Вильгельм фон Гумбольдт — прусский государственный деятель, дипломат, политический мыслитель и выдающийся лингвист. Родился в Потсдаме. Изучал право в Геттингемском и Франкфуртском-на-Одере университетах. С 1791 г. состоял на государственной службе. Гуманистические идеалы Гумбольдта стали основой его реформаторской деятельности в области просвещения и образования. В 1810 г. он становится одним из основателей Берлинского университета. Будучи членом Госсовета, в 1819 г. возглавил Управление по сословным и общинным делам, где с позиции либеральных идей разрабатывает и проводит в жизнь проект сословно-представительного правления.

Уже в первых его политических работах («Идеи к опыту установления границ деятельности государства», 1792 г.) четко оформилась либерально-конструктивная позиция молодого политического деятеля, выражавшая гуманистические тенденции к реформации общества на основе гарантии важнейших прав, личной безопасности, защиты собственности, свободы слова, печати, обеспечения сдержек, противовесов как важнейших средств уравновешивания трех ветвей государственной власти. Не нарушая приоритетов королевской власти, Гумбольдт стремился отразить в первых реформаторских идеях высшие цели существования человека — его всестороннее развитие и совершенствование через активное участие в управлении обществом.

В начале XIX века на Западе получил развитие индивидуалистический либерализм. Гумбольдт становится сторонником этого направления. Свободное внутреннее развитие индивида и нации он понимает как развитие духовной, творческой индивидуальности и определяет границы деятельности государства. Высшим идеалом свободы личности в обществе представлялся ему порядок, при котором каждый развивается «единственно из себя и для себя», самобытно усваивая окружающее многообразие жизни. Только в многообразии окружающей среды, по мнению Гумбольдта, может развиваться в человеке та оригинальность, которая делает его самостоятельным лицом - «особенным выражением духовного человеческого естества».

С позиции индивидуалистического либерализма он полагал, что отношение индивидов, личности с государством должно строится на независимости их от последнего. Он резко критикует положение, согласно которому государство должно заботиться как о физическом, так и нравственном благе и счастье нации, называя эту формулу выражением «самого гнетущего, самого худшего деспотизма». Государственный деспотизм, главный принцип которого: «все для народа, ничего посредством народа», рождает дух раболепия, подавления в управляемых всякой самостоятельности и способности к практической деятельности, ведет к нравственному и умственному падению нации. Поэтому «государство, — пишет он, — должно воздерживаться от всякой заботы о положительном благе граждан и не должно выходить за пределы, поставляемые необходимостью охранять их от внутренних и внешних врагов; никакая другая цель не должна нарушать свободы граждан» (Гумбольдт В. О границах деятельности государства// Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика. М., 1898. Приложение. С. 40).

Однако освобождать от связывающих народ государственных уз, по мысли Гумбольдта, можно только постепенно, по мере пробуждающейся в нем потребности свободы. Более конкретно эти политические идеи он выразил позднее в конституционном проекте сословно-представительного государственного устройства в Германии («О введении земельно-сословных конституций в прусских государствах», 1818 г.).

В новом устройстве, согласно проекту, речь идет не об учреждении выборных собраний и совещательных палат, а о политической организации самого народа, действующей в целях сохранения стабильности как «первейшей и преимущественной цели всех политических мер». Деятельность по управлению распределяется не по классической либеральной схеме разделения властей Локка, Монтескье, а по системе взаимосвязи органов государства и народа (на всех уровнях своей компетенции снизу доверху), избираемых через сословные собрания и призванных в качестве должностных лиц принять участие в установлении и поддержании порядка.

Во избежании пагубного безразличия со стороны провинциальных слоев (особенно от средних) и их попыток при помощи незаконных средств уйти от последствий применения законов, необходимо сделать небольшие общности предметом заинтересованности государственными делами, чтобы они не смогли оказать более полное влияние на дела нации.

В практике политической жизни общества, считает Гумбольдт, можно использовать опыт («копии, образцы») организации новых политических учреждений других стран. однако применение такого опыта должно происходить на основе учета различия и специфики этих стран. Например, Америка создавала свои политические учреждения без использования старых. Франция разрушила, а Англия сохранила старое.

Новые учреждения, чтобы они могли привиться в качестве родных отечественных, «должны, по Гумбольдту, быть увязываемы с уже существующими». Иными словами, переход к новым учреждениям должен осуществляться не только с сохранением, но и восстановлением духа прежних конституционных устройств. Это позволит сплавить нацию воедино и обеспечить каждой личности свободное развитие.

Таким образом, Гумбольдт, в отличие от классического демократического либерализма, отклонил идею общественного договора, разделения и равновесия властей, как «ненадежное вредное балансирование», утвердил в развитии политической мысли либерально-консервативную позицию перехода от абсолютной к ограниченно сословно-представительным управлением монархии. Политическое наследие Гумбольдта во многом определило будущие черты правового государства в Германии.

 

Б. Б. Констан

(1767-1830)

Бенджамен Анри Констан де Ребека — французский философ, политический мыслитель, родоначальник французского либерализма, государственный деятель, публицист. Родился в Лозанне (Швейцария). Противник роялистов и якобинцев. В период от тормидорианского Конвента придерживался политики Директории. В период «Ста дней» Наполеона (1815 г.) участвовал по поручению Наполеона в разработке дополнений к конституции. В 1819 г. избран в палату депутатов. Во время июльской революции 1830 г. способствовал возведению на трон Луи Филиппа. Назначен председателем Государственного совета.

Констан принадлежит к теоретикам французского классического либерализма, уходящего своими идейными корнями к Локку и Канту. Он четко сформулировал главный принцип либерализма: не личность для государства, а государство для личности. Задача государства — охрана личности, средство и способ ее максимального развития. Констан проводит различия между личностью и гражданином. Личность и гражданин не одно и то же. Не всякий человек — политическая личность, хотя всякий - личность общества. Политическая личность есть собственник, ибо только собственность делает человека свободным, а, следовательно, активным участником социально-политических процессов. В этом смысле государство, по Констану, есть организация собственника и должно способствовать максимальному развитию личности. Все, что выходит за эти рамки, не дело государства. Не гражданин для учреждений, а учреждения для гражданина.

Основатель француз­ского либерализма, став на точку зрения неприкосновенности права личной свободы, определял право каждого «выбирать себе дело и заниматься им, распоряжаться своей собственностью, даже злоупотребляя ею; не испрашивать разрешения о своих передвижениях и не отчитываться ни перед кем в мотивах своих поступках (Констан Б. О свободе древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. № 2. С. 97-98). Такой подход, с одной стороны, открывал путь к злоупотреблениям собственностью, «свободе без берегов», с другой, в целях недопущения этого, требовал создания таких общественных институтов и политической организации, посредством которых можно было обеспечить уважение к законам, поддержание гарантий их исполнения. «Общественные институты, - по его мнению, - должны завершить нравственное воспитание граждан». Ува­жая их личные права, оберегая их независимость и совершен­но не вмешиваясь в их занятия, эти институты «должны, тем не менее, оказывать влияние на общество во имя его блага».

Как горячий сторонник выборной организации власти, признавая принцип разделения властей, придумал дробный вариант этого разделения: - власть нижней палаты; - власть палаты пэров;- исполнительная власть; - судебная власть; - власть главы государства.Проблема главы государства не проста. По сути, он конституционный монарх, который стоит над интересами сословий, групп и отдельных интересов. Есть у Констана и еще олна власть – власть общественного мнения, выраженная прессой, представленная народом в Законодательном собрании, которая не может быть властью силы и народной волей, поскольку все общественные институты должны служить основной цели - благу и счастью граждан. Власть общественного мнения, по его мнению, - это выражение подлинной политической свободы. Она может выступать не иначе как «мощным средством развития разума, облагораживая мысли, устанавливая между всеми людьми своего рода интеллектуальное равенство, составляющее славу и могущество народа» (там же. С.105).

В системе разделения властей исполнительная власть двух уровней: на уровне парламентской и на уровне муниципальной, ибо различны по своей природе. На уровне парламента - депутат думает о всей нации, На уровне кантона - депутат выражает частные интересы своих избирателей. Констан решительный противник отзыва депутата из национального собрания, поскольку, в соответствии с Конституцией Франции, он защитник интересов нации в целом.

Как представитель классического либерализма Констан большое внимание уделяет анализу свободы в обществе и политической свободы. По его мнению, «личная свобода — вот подлинная современная свобода; политическая свобода выступает ее гарантом». В лекции-речи «О свободе древних в ее сравнении со свободой у современных людей», произнесенной им в королевском дворце в Париже в 1819 г., Констан пытается осмыслить уроки Великой Французской революции, предлагая такие модели социально-политического устройства, которые исключили бы возможность возвращения кровавой диктатуры. По содержанию речь-лекция является сравнительно-политологическим исследованием.

Показывая качественно различные основания свобод и демократии в античных и современных обществах, он делает вывод о пагубности механического перенесения институтов и принципов древности в Новое время. Будучи сторонником конституционной монархии по английскому образцу, мыслитель выступает за представительную систему власти как организацию, посредством которой нация перекладывает на индивидов то, что не может и не хочет выполнить сама.

В предисловии «Единство литературы и политике» (1859), говоря об основной задачи своей деятельности, Констан писал: «В продолжении сорока лет я защищал один и тот же принцип - свободу во всем: в религии, философии. В литературе, в промышленности, в политике, разумея под свободой торжество личности над властью, желающею управлять посредством насилия, и над массами, предъявляющими со стороны большинства право подчинения себе меньшинства».

В. И. Бентам

(1748—1832)

Иеремия Бентам — английский юрист и философ, политический мыслитель, идеолог либерально-политического направления, один из родоначальников теории утилитаризма. Родился в Лондоне, в семье крупного землевладельца. Раннее умственное развитие позволило ему в 13 лет поступить в Оксфордский университет и окончить его в том возрасте, когда в него только поступают. В 20 лет он уже становится адвокатом. В 1784—1787 гг. посещает Францию, Италию, Турцию, Россию, Пруссию, Голландию.

В 1789 г. выходит в свет его первое крупное философско-политическое произведение «Введение в основу нравственности и законодательства». В 1802 г. издано значительное собрание сочинений Бентама во французской обработке известного издателя Дюмона. Издание впервые познакомило западноевропейскую и образованную часть русского общества с идеями английского публициста. Неоднократное посещение России возбудило в нем сильные надежды на осуществление его идей на российской почве. В 1815 г. Бентам пишет письмо Александру I с предложением использовать его знания в составлении нового кодекса законов для России и получает согласие монарха. Однако его планам не суждено было сбыться. Поворот во внутренней политике русского императора изменил законодательные планы. Был принят проект М. Сперанского.

Во "Введении в основу нравственности и законодательства", разрабатывая практические вопросы права и этики Бентам выдвинул учение о нравственности, основанной на принципах полезности. По мысли автора, «природа подчинила человечество двум верховным властителям — страданию и удовольствию... они управляют нами во всем... принцип полезности признает это подчинение и принимает в качестве основания системы, цель которой возвести здание руками разума и закона» (Бентам И. Введение в. основу нравственности и законодательства //Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3. М., 1971. С. 587). Отсюда, —делает вывод Бентам, — личный интерес —единственная пружина человеческой деятельности.

Критикуя абстрактные начала, «анархические софизмы», провозглашенные французской революцией прав, которые на практике способны породить лишь хаос, Бентам отвергал идею общественного договора, естественно-правовую теорию народного суверенитета, принцип разделения властей, подчеркивая значение суверенной верховной власти (не имеющей определенных границ), руководствующейся началом пользы. Он нападал на софизмы консервативной партии, оптимистический консерватизм Блекстона, на его знаменитые «Комментарии на законы Англии», в которых умалялась реформирующая роль законодательной власти, а существующее английское право выдавалось за высшее проявление разума.

Истинная цель законодательств и законодателей — достижение в обществе «наибольшего счастья для наибольшего количества людей», призыв к достижению личного преуспеяния, увеличивающего общую сумму счастья атомизированных индивидов. Счастье Бентам идентифицировал с удовольствием. Отсюда критерием морали выступает «достижение пользы, выгоды, удовольствия, добра и счастья».

Искусство законодателей должно заключается в том, чтобы найти средство для этого достижения. Таким важнейшим средством может быть государственная политика, направленная на заботу о благосостоянии людей, о их благоприятном духовном развитии, сохранении безопасности равенства и свободы. Эти направления государственной политики он раскрыл в "Принципах законодательства" и «Основных началах гражданского кодекса». Руководствуясь этими принципами и гражданским кодексом, Бентам и его последователи выступили инициаторами системы здравоохранения и страхования, законов о бедности, реформы тюрем, использования наказания в целях предупреждения преступлений и перевоспитания преступников.

В отличие от тех, кто смешивал общественную и личную пользу, общественные и личные интересы, нравственные чувства и эгоистические стремления, он рассматривает интересы атомизированных индивидов в качестве единственно реальных, а общественные интересы как совокупность индивидуальных. Этот своеобразный бентановский ипсидиксионизм (ipsi dixi) - «это так, потому что я сам сказал» - стал своеобразной формулой выражения интересов индивида как единственно реальных.

Размышляя об истинных границах морали и законодательства, Бентам разделяет мораль на общественную и индивидуальную (частную). Поскольку в обществе, по его мнению, не существуют естественные законы, а только законы, принимаемые суверенной властью, от индивидов требуется правильное осознание своего поведения в обществе, осознание своих и чужих интересов.

Важным предметом анализа в указанных произведениях Бентама является деятельность государства, государственных органов власти, основные направления государственной политики (обеспечение безопасности, гарантия свободы личности, зашита се от притеснения чиновничества). По Бентаму, государство должно выступать в качестве «активно действующей уравновешивающей силы», регулятором меры социального различия. Главное не допустить, чтобы эти социальные различия и несправедливость подорвали общественное единство.

Бентам стал одним из пионеров, пролагавших путь к глубоким реформам Англии второй четверти XIX в.. По его мнению, только при демократическом государстве можно рассчитывать на успешный ход реформы, в иных условиях всякая реформа принесет больше вреда, чем то, что должно быть исправлено ею. Согласно выдвинутой им доктрины государственного невмешательства, реформы не должны касаться частной (особенно экономической) сферы и свободы самоопределения, личной свободы и частной деятельности граждан. Логически это означало развитие программы либеральной демократии, основанной на началах расширения избирательного права - «всеобщей, тайной, равной и ежегодной подачи голосов». Высшим философским началом этой программы было «наибольшее счастье наибольшего количества людей», а высшим политическим принципом - понятие народного суверенитета.

Учение Бентама по исследованию границ законодательства, его недостатков и способов их устранения, оказало влияние на представителей либерально-демократического направления.

Г. А. Токвиль

(1805—1859)

Алексис де Токвиль — французский политический мыслитель, юрист, историк, государственный деятель. Родился в городе Верней в аристократической семье. В 1810— 1825 гг. учился в колледже города Мец, изучал право в Париже.

Токвиль автор знаменитого сочинения «Демократия в Америке», его основного политического труда, имевшего большой успех не только во Франции, но и в Европе, где он был переведен на многие языки. Главная проблема, которую он решает в нем, это соотношение демократии, свободы, равенства. По Токвилю, любая демократия эволюционирует к централизму, порождает условия политической тирании большинства, притесняющей меньшинство, рискуя переродиться в деспотизм отдельного лица. Несмотря на недостатки демократических институтов власти, все же положительное в них берет верх. Согласно Токвилю, демократия и свобода существуют там, где центральная власть отказывается от полной и всесторонней регламентации общественной жизни. Основное ее назначение - обеспечение условий для благосостояния большинства людей нации.

Неравенство, богатство не противоречат фундаментальному равенству условий, свойственному современным обществам. Оно станет уменьшаться по мере того как они будут становиться все более демократическими. Занимая позиции политического либерализма, Токвиль развил идеи классического либерализма Локка о равенстве возможностей. Он дополнил либерализм демократией, выделяя основные преимущества последней, иллюстрируя ее на примере большой нации, показывая европейским обществам конкретный механизм ее функционирования и развития. Вместе с тем он указал и на такие принципиальные ее недостатки, как полная зависимость законов власти от желаний избирателя, средоточие в законодательных органах всех других форм управления.

50-е годы Токвиль посвящает научной деятельности, публикуя первую часть своего произведения «Старый режим и революция» (1856), где пытается осмыслить дореволюционное, революционное и постреволюционное французское общество через американский опыт. Он подчеркивает, что учреждения прежнего режима разрушались в тот момент, когда разразился революционный кризис, который развертывался подобно религиозной революции. Основными причинами развала старых учреждений и изменений политического строя Токвиль называет следующие: 1) чрезмерная централизация и административное единообразие управления; 2) разрыв между привилегированными группами народа прошлого и нового общества; 3) вредная роль писателей, публицистов, философов, подвергших острой критике не только существующую систему политического правления, но и друг друга; 4) врожденное безбожие, проявившееся у значительной части французской нации. Вследствие этих причин Французская революция, по мысли Токвиля, явилась не простой случайностью, а неизбежным фактором, направленным на уничтожение демократическим движением учреждений старого режима.

В политическом отношении Токвиль приветствовал первую французскую революцию 1789 г., Учредительное собрание. Не противясь уничтожению учреждений старой Франции демократическим движением, он в то же время хотел сохранить как можно больше учреждений старого режима в рамках монархии и традиций аристократии, чтобы сохранить свободу в обществе. Для сохранения свободы в демократическом обществе нужно, чтобы у людей было чувство свободы, чтобы была склонность к независимости, к сопротивлению власти.

Токвиль жил в эпоху двух революций. С революцией 1830 г. он связывал надежду на осуществление своего политического идеала — сочетание демократизации общества с укреплением учреждений либерального толка, с желанным конституционно-монархическим строем. Однако революцию 1848 г., которую он первый предсказал за месяц до ее начала, счел доказательством того, что французское общество не способно к политической свободе. Надежды на демократическую республику, которую он хотел видеть либеральной, не оправдались.

Политические взгляды Токвиля оказали огромное влияние на целую плеяду либералов и либеральных демократов в их стремлении построить идеальный тип демократического общества.

12. 2. Классический консерватизм (Э. Берк, Де Местр)

12. 2а. Э. Бёрк

(1729—1797)

 

Эдмунд Бёрк — английский политический деятель, политический мыслитель, публицист. Родился в Ирландии, в семье дублинского адвоката. С 1744 по 1748 г. учился в Тринити-колледже: изучал философию, историю, но главный его интерес — философские проблемы политики. В 1748 г., получив степень бакалавра философии, он переезжает в Лондон, где посвящает себя общественно-литературным занятиям. Вскоре Бёрк становится одним из основателей «Ежегодного обозрения» Великобритании по вопросам политики, науки, литературы и искусства. В 1761 г., уже будучи популярным в кругах британских политиков, он становится секретарем Александра Гамильтона - Государственного секретаря по делам Ирландии, а немного позже (с 1765 по 1794 г.) - членом палаты общин Британского парламента и влиятельным идеологом партии вигов.

В своем знаменитом трактате «Размышления о Французской Революции» (1790) Берк, выступил критически против речи известного проповедника философа – радикала Р. Прайса, произнесенной им в честь Славной революции 1638— 1689 гг. Р. Прайс провел параллель между Английской и Французской революциями, доказывая, что они защищают одинаковые принципы. указал на опасность проводимых им параллелей между английской и французской революциями.

Французская революция, по мысли Берка, не только не близка по духу Славной (английской) революции, но была аномалией, «чудо­вищем», «отвратительным и неестественным» событием, которое, уничтожив различия между сословиями и провоз­гласив равенство всех перед законом, изменило и извратило«естественный нравственный порядок вещей», где каждому духовному и физическому телу отведено определенное место. Нарушение этого порядка приводит к разрушению мировой гармонии.

В трактате Бёрк, развивая идею нравственного порядка, как компромиссное соглашение о разделении власти между земельной аристократией и буржуазией, с точки зрения здравого смысла, считал, что власть в государстве должна принадлежать не только представителям фамильной знати, но и «способности» и собственности. Ослабление государства неизбежно влечет за собой ослабление защиты собственности и торжество анархии и военной диктатуры как наиболее вероятного выхода из анархии.

Отрицая идею общественного договора, Бёрк утверждает веру в бессознательную мудрость предков, богатое наследие которых необходимо бережно сохранять: это собственность, мораль, религия, а также принципы приоритета общественного над индивидуальным, осуществления эволюции (а не революции) государственных форм и политической жизни при наименьшем отклонении от прежних устоявшихся структур.

Подобно Монтеню, Берк - противник «скорых на руку» реформаторов, разрушителей государства - отечества: «Нельзя приступить к реформе с его (государства) свержения.. Реформатор должен подойти к недостаткам государства, как к ранам отца, с благочестивым благовением и трепетной заботливостью. Движимые этим мудрым предрассудком, мы с ужасом видим, как скорые на руку дети в разных странах готовы разрубить старого родителя на куски и положить его в котел волшебников в надежде, что своими ядовитыми сорными травами и дикими заклинаниями они смогут возродить отцовское тело и обновить его жизнь» (Burke E. Reflektions the Revolution in France/ Burke E. Worke. Boston, 1839. Vol.III. P. 108).

Как и многие просветители того периода (Дж. Толанд, Шефтсбери, Болингброк, Д. Юм, У. Годвин), Бёрк, отрицая идеи естественного права (в ее локковской интерпретации), об­щественного договора, утверждал веру в бессознательную мудрость предков. Чтобы не допустить новых радикальных перемен, он призывал к бережному сохранению их богатого наследия наследственное право собственности, мораль, религию, законы, семью. С этой целью необходимо использовать принципы приоритета общественного над индивидуальным, консервации прежних устоявшихся структур и старых порядков.

Б.Н. Чичерин, анализируя мысли Берка, был неправ, когда считал его консерватизм не прогрессивным, в том смысле, что в нем отсутствует движение к обновлению, к переменам. Сам он считал, что консерватизм обязан видоизменяться, если под влиянием жизни меняются сами устои: его идеальными принципами являются «отстаивание такого нового, которое прочнее старого» и «сохранять, улучшая» (см.: Чичерин Б.Н. Что такое охранительные начала? С. 157; Курс государственной науки. Ч. 3. С. 507).

По Берку, общество развивается по восходящей линии прогресса, на пути сочетания старого с новым, изменчивого с по­стоянным и вечным. «Мы, - писал он, - безопасно продвигаемся вперед… медленно, но, основательно поддерживая прогресс» (Ibid. Vol. III. P. 198; Idem Speeches in the Impeachment (1788) // Ibid. Vol. VII). Сохранение ста­рого при постоянных изменениях Берк считал общим законом вся­кого постоянного целого, состоящего из преходящих частей, и все то, что сохраняется, никогда не становится совершенно устарелым.

Таким образом, в его понимании прогресс означал эволюционный процесс накопления реального богатства, постепенное улучшение общего положения европейских государств, в основе которого - вера в «право давности» и традиции народа, свобода и ответственность, естественное неравенство, скептицизм, свободомыслие, веротерпимость.

Следует отметить, что консервативное мировоззрение Берка формировалось на базе просветительской философии и экономики Д. Юма, А. Смита и сочетало в себе элементы консерватизма и либерализма (и, видимо, не случайно П.И. Новгородцев в одной из своих статей упоминает о Берке как об английском либеральном писателе (Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 436.) Но так же, как Монтень и Юм, Берк отчасти признавал и просветительский рационализм. В одной из своих работ он писал, что «разум составляет только часть человеческой природы и ни в коем случае не самую боль­шую» (Burke Е.Observations on a Late Publication (1769) // Burke E. Works. Vol. I. P. 317).

Его трактат, направленный на служение английскому обществу, породил но­вый этап в развитии взглядов на политическую традицию и, высоко оце­ненный впоследствии европейской общественно-политической мыслью, стал «метрическим свидетельством» современного западного консерватизма. «Я не могу сказать, - писал Бёрк, - что мои работа была написана ради интересов одной партии. Ее цели были общие... Я хотел, чтобы моя книга служила интересам общества и потом уже партии, как значительной части этого общества».

 

12. 2б.Ж. де Местр

(1753—1821)

 

Жозеф де Местр - видный французский философ, один из классиков европейского консерватизма. Родился в городе Шамбери (столице Савойи), входившего в состав Сардинского королевства. Его отец исполнял функции президента Сената Савойи, судебной палаты, скопированной с французских парламентов Старого порядка. Получил среднее образование в иезуитском колледже. Во время учебы в Туринском университете испытал глубокое влияние идей Руссо, хотя всегда был верующим католиком и убежденным монархистом. В 1788 году де Местр стал сенатором.

Французская революция произвела в философе глубокий переворот. Теоретическое осмысление опыта революции стало центральной темой творчества де Местра. В «Письмах савойского роялиста», написанных в 1793 г., он дает понять, что в 1789 г. его не огорчили удары, нанесенные по абсолютной монархии. «Революция была неизбежна», – писал он, – ибо режим, подточенный «тысячью злоупотреблений», дошел до крайней степени загнивания». Однако революционный террор, казнь короля, преследование церкви окончательно превратили де Местра в борца за возвращение «Старого порядка».

В 1792 году французские революционные войска заняли Савойю и присоединили ее к Французской республике. В 1794 г., в самый разгар революционного террора, он завершал одно из своих писем взволнованным восклицанием: «Да здравствует Франция, хотя бы и республиканская»! Кроме того, отрицательно относился к стремлению роялистов опираться только на иностранцев.Славу принесли ему книга «Рассуждения о Франции», написанная в 1796 г., «Санкт – Петербургские вечера», «О папе», а также переписка со многими известными деятелями эпохи. Смой же знаменитой книгой де Местра стала самое первое его произведение – «Рассуждения…». Среди читателей книги были не только французские роялисты, но и генерал Бонапарт, командующий в тот момент французской армией в Италии.

Де Местр был и оставался противником революции, считая ее карой Господней развращенной аристократии времен Старого Порядка. Сами победы революционных войск парадоксальным образом способствуют грядущему возрождению монархии. Аналогичным образом ревностный католик де Местр рассуждал о том, что революция окажется благодетельной для христианства именно благодаря преследованиям и репрессиям по отношению к духовенству. Всей силой своего ума он обрушился на философию Просвещения, полемизируя с ней буквально по всем пунктам.

Подобно другим консерваторам, де Местр считал государство не просто суммой индивидов, а живым организмом, в котором роль органов чувств принадлежит различным сословиям, а монарх является мозгом: «Государство есть тело или организм, которому естественное чувство самосохранения предписывает прежде всего и более всего блюсти свое единство и целостность, ради чего государство должно руководиться одной разумной волей, следовать одной традиционной мысли» (Санин А. Жозеф де Местр. Очерк его политических идей. // Вестник Европы, 1900 г., кн. 2., с. 719). В противоположность представлениям о возможности перестроить общество на основе рациональных начал, де Местр замечал, что политический мыслитель должен руководствоваться не требованиями отвлеченного разума, а указаниями исторического опыта.

Как видим, в своих основополагающих принципах он был согласен с Бёрком. Подобно великому англичанину, он часто оказывался пророком при прогнозировании будущих событий во Франции. Де Местр не верил ни в успех иностранной интервенции, ни в роялистские «белые армии». Наблюдая за множеством переворотов 1789–99 гг., постоянную смену революционных режимов, де Местр все надежды на восстановление монархии возлагал на верхушечный переворот, который могли бы совершить недовольные офицеры революционной армии при апатии и безразличии народа. Еще в 1796 году в 9 главе своих «Рассуждений…» он чуть ли не в деталях предсказал ход Реставрации 1814 года, которую осуществили генералы наполеоновской армии вместе с министрами правительства империи, сплошь бывшими «цареубийцами».

При некотором цинизме своих рассуждений о возможной реставрации, де Местр в сущности был прав, подметив верхушечный характер государственных переворотов в революционные годы, несмотря на всю активность масс. После многих лет кровавых потрясений французы были готовы поддержать любой ре