Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Политические реформы И. ПересветоваСодержание книги
Поиск на нашем сайте
И. Пересветов (ок. 1500 —ок. 1568)
Иван Семенович Пересветов - военный служилый дворянин, писатель-публицист, реформатор, русский, родом из Западной Руси. Много путешествовал по Европе. Приехал на службу в Россию ок. 1537—1538 гг. Как публицист-реформатор он написал в 1546—1549 гг. несколько произведений. Две челобитные «Большую» и «Малую» челобитные» он подал Ивану IV в сентябре 1549 г. В них он предложил проведение реформ судопроизводства и государственного управления, подкрепляя свои предложения примерами из истории царствования завоевателя Константинополя Магомета II и молдавского князя Петра Рареша. Идеология Пересветова— дворянская, она связана с установлением сословно-представительной монархии или «грозной власти», опираюшейся на советников — храбрых военных. Пересветов обличает самоуправство богатых и ленивых вельмож, полагая, что Константинополь пал в 1453 г. из-за бездеятельности и проступков ленивых вельмож, которые отдалили царя от воинства, а несправедливое правление и суд подорвали мощь государства. В своих сочинениях Пересветов высказал ряд идей, которые не соответствовали взглядам дворянства. Так он напомнил, что все люди— независимо от их происхождения — дети Адама. Как и еретики Феодосий Косой и Матвей Башкин, он осуждает закабаление и порабощение людей и призывает к достижению свободы через «правду». Он считает, что «правда» выше веры, но ее в Московском государстве нет, «а коли правды нет, то и всего нет». Греческому царству он противопоставляет Турецкое царство, где кабалы нет, а «правда» якобы есть. Он утверждает, что турецкий султан приказал сжечь все кабальные книги греческие, и тем самым якобы освободил народ. Подневольный люд, холопы — плохие воины. Поэтому армия государства «правды» должна состоять из свободных людей. Политические взгляды Пересветова составляют систему, соответствующую взглядам прогрессивной части дворянства. Его цель — наилучшая организация государственной власти в стране. Это единодержавие при наличии Государственного совета или «Верной думы», куда должны войти знать, военачальники, судьи и духовенство. Изложив теорию сословно-представительной монархии, Пересветов тем самым выразил свое несогласие с государственной практикой последних Рюриковичей и первых Романовых: последние создавали абсолютную монархию с видимостью сословного представительства. Пересветов опередил свое, время, номинально Конституционной монархией с Государственной думой Россия стала только после 1905 г., на короткое время перед Мировой войной и революциями. Сильная сторона политической теории Пересветова это реформаторство. В системе государственных преобразований главное внимание он уделяет военной реформе, восхваляя организацию вооруженных сил в Турецком государстве. Главное в деле реформ — материальная база. Пересветов обосновывает необходимость создания общегосударственной казны, призванной заменить наместнический порядок сбора и распределения доходов. Пересветов предлагает ликвидировать наместническиую систему и советует направить во все города сборщиков налогов, специальных судей, назначаемых царем. Этим судьям жалованье будут платить из царской казны. Судебные пошлины и налоги следует взимать в ту же казну, чтобы судьи не искушались бы и неправдою не судили бы. Судить надо по Судебным книгам, а перед Законом все равны. Так строится единая централизованная судебная система, наметки которой зафиксированы в Судебнике 1550 г. Возможно, Пересветов принимал участие в составлении этого свода законов. По мысли Пересветова, единая финансовая система позволит создать в стране единое постоянное боеспособное войско, численностью в 100000 человек. С таким войском единодержавие сможет противостоять агрессии Крымского и Казанского ханств. Государь должен тайно и явно ежечасно следовать советам своих мудрых помощников. Неправда, беззаконие и несвобода — главные враги государства. С ними надо бороться централизованным путем. Средства введения «правды» в государстве весьма авторитарны: они вводятся «грозою монарха», т. е. волевым актом. Такое действие, однако, не предполагает произвола, так как всякое отступление от закона правителем опасно для его авторитета. Следует сказать, что в течение 50 лет практически почти все предложения Пересветова были так или иначе реализованы: наместничество было отменено и заменено сословным самоуправлением господствующего класса (земские и губные реформы 1540—1550-х годов), армия была реформирована (приказ 1551 г. и Уложение о службе 1556 г.), принят новый Судебник 1550 г.
6. 8. Политическая переписка И. Грозного и А. Курбского И. Грозный (1530—1584)
Царь Иван IV Васильевич Грозный - крупный государственный деятель, писатель-публицист. Источниками политических идей Ивана IV Грозного послужили писания митрополита Зосимы, св. Иосифа Волоцкого, старца Филофея, инока Спиридона — Саввы и др. Политическая идеология состояла в утверждении неограниченности верховной монархической власти в России на вечные времена в ее полной Божественного происхождения и предопределения вседозволенности. Одним из ценнейших произведений этого периода является переписка Ивана IV с опальным князем Андреем Михайловичем Курбским, бывшим русским главнокомандующим, вынужденным бежать к врагу (полякам) в 1564 г. Первое послание в ответ на укоризненное послание Курбского рассчитано на широкую аудиторию всего царства и содержит рассказы о бесчинствах боярского правления, которые могут рассматриваться как обличение боярской оппозиции. Убедительно звучит царский совет боярам не считать себя «чадами Авраама», ибо «может Господь и из камней воздвигнуть чад Авраамовых». Это оправдалось во времена опричнины, когда незнатные люди превращались вдруг царской волею «из грязи да в князи». Особое значение для царя имело оправдание от упрека Курбского в неправославии царя. По мнению Курбского, такой упрек навсегда подрывал устои царской власти и оправдывал сопротивление тирании. Иван IV оправдывался тем, что он остается верен решениям Стоглавого собора, утвердившего подлинно православный обиход. К этой же теме царь обращается во «Втором послании к князю А. М. Курбскому» (1577). Здесь он" нарисовал тенденциозную картину своего сиротского детства в период мрачных лет боярского правления, пытаясь оправдать свое право быть грозным царем на деле по отношению к боярам и княжатам. В своих многочисленных посланиях Иван IV стремился доказать законность властвования династии Рюриковичей в Русской земле. «Самодержавство Российского царства началось от великого князя Владимира, — пишет он, — от великого Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Василия (т. е. Владимира I Святого.— Ю. Б.) и до нас, смиранных скиптродержателей Российского царства». Сам себя он именует не иначе, как «скиптродержателем» и «величайшим христианским государем», получившим свою власть легитимным путем. Значение царской власти он поднимает на недосягаемую высоту. Такое понимание существа власти резко отличается от понимания власти св. Иосифа Волоцкого, старца Филофея, Максима Грека, Зиновия Отенского, Ивана Пересветова. Царь сам определяет форму власти как, «вольное царское самодержавие... нашим государям никто ничего не указывает... никто их вольных самодержцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает». Царю может оказывать помощь только Бог. Царь не нуждается «ни в каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета». «Зачем же тогда и самодержавием называться?» Короче говоря, воля скипетродержателя не ограничена никакими законами, так как «вольное царское самодержавие» по самой своей природе не допускает контроля и ограничения. «До сих пор, писал он, русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих, подданных, а не судились с ними ни перед кем». Так в русской политической мысли были заложены основы тоталитарной власти, расцветшей в XX столетии. Весьма своеобразно Иван IV решает вопрос об ответственности властителя перед подданными. Отвергнув традиционную для русской политической мысли тираноборческую трактовку царя-грешника, Иван IV утверждает, что царь не может быть по своей природе преступен. Он может казнить или миловать без суда и следствия сам, по своей царской воле. Потому царь бывает только грешен, и наказание ему — лишь Божий Суд. Но царь может покаяться, дать вклады по душам невинно убиенных и тем самым в конце концов спастись. Нетрадиционно Иван IV разрешает вопрос о симфонии «священства» и «царства». Он утверждает безграничность и неподсудность своей власти церкви. В середине XVII в. протест против такой, точки зрения выразил патриарх Никон. Большое значение царь придает методам и способам реализации власти. Он оперирует традиционными терминами русской средневековой политической мысли — «страх» и «гроза», действующими только внутри страны. По мнению царя, «царской власти дозволено действовать страхом и запрещением, чтобы строжайше обуздать безумие злейших и коварных людей», читай: бунтовщиков. Ссылаясь на апостола Павла, Иван Грозный утверждает, что царь обязан - «спасать» своих людей «страхом». Так и было при господстве тоталитарной — абсолютной монархии Романовых, до поры до времени в «затворенном царстве». А. Курбский (ок. 1528—1583)
Князь Андрей Михайлович Курбский - государственный деятель России и Великого княжества Литовского, писатель-публицист, переводчик. Рюрикович, происходил из ярославских князей. Опасаясь наказания за военную неудачу на р. Улле, весной 1564 г. бежал из Псково-Печерского монастыря и сдался в плен полякам. Стал служить польскому королю Сигизмунду I Августу; за службу получил имение Миляновичи в Ковельском повете Великого княжества Литовского, стал князем Ковельским и членом Королевской Рады, участвовал в походах польско-литовских войск против войск великого князя и царя Московского Ивана IV. Написал три полемических послания к царю Ивану Грозному (1564—1578), а также «Историю о великом князе Московском» (1573) и еще историческое сочинение «многим светлым мужам», написал множество посланий своим сторонникам в Великом княжестве Литовском. Будучи идеологом сословно-представительной централизованной монархии, Курбский осуждает царя за отход от принципов управления государством времен «Избранной рады», считая, что мудрый и справедливый государь должен постоянно прислушиваться к голосам своих советников. Однако Иван IV поступал наоборот. В отказе от помощи мудрых советников Курбский видел причину тех бед, которые обрушились на Россию во времена правления Ивана Грозного. Он конкретно обвиняет «осифлян» в пособничестве террору. В объяснении отрицательной эволюции царя из «прежде доброго и нарочитого» в кровожадного тирана присутствуют рациональные моменты. Курбский пишет о дурной наследственности, отсутствии надлежащего воспитания государственного деятеля, своенравности. Вот почему «История о великом князе Московском» производит впечатление новаторского произведения, в котором отразился интерес ее автора к психологической мотивировке поступков одной государственной персоны. Политическое содержание взглядов Курбского на государственное устройство России соответствует сословно-представительной централизованной монархии. Источником власти Курбский считал Божественную волю: «цари и князи от Всевышнего помазуются на правление». Цель верховной власти в справедливом и милостивом правлении и суде. А нынешняя власть, по мнению Курбского, от того уклонилась и потому лишилась Божественного покровительства, став на Деле безбожной и беззаконной. На царском троне воссел человек невоспитанный, грубый, неученый, сладострастный и самовластный. Такому человеку не годится быть императором. Иное дело — мудрый совет дворянский, который в 1550-е годы помогал царю управлять государством весьма успешно. Тогда мудрое правление чувствовалось во всем: воеводами назначались искусные и храбрые люди, в войсках царил порядок, верное служение царю и отечеству щедро вознаграждалось. Напротив, паразиты и тунеядцы прогонялись. Такая политика побуждала верноподданных «на мужество и на храбрость». Государство же от этого только выигрывало. Иное дело теперь. Упадок в делопроизводстве государства и сопутствующие им неудачи в 25-летней Ливонской войне Курбский связывает с падением правительства «Избранной рады» и введением опричнины, источника насилий и террора в собственной стране: вспомним, ужасающий разгром Новгорода опричниками в январе 1570 г. Основной чертой такого тоталитарного режима Курбский считает беззаконие. В своих политико-правовых воззрениях Курбский сближается со сторонниками естественно-правовой концепции, согласно которой право и правда, добро и справедливость воспринимаются как неотъемлемые части естественных законов бытия, посредством которых Божественная воля сохраняет на земле свое высшее творение —человека, Курбский критикует судопроизводство современной ему России, считая его несправедливым, беззаконным. Это произвол одного человека, именуемого царем. Так, в государстве совсем не стало ни свободы, ни безопасности. Царь ввел «постыдный обычай», затворив все «царство русское словно в адовой твердыне», и если кто «из земли твоей поехал... в другие земли... ты такого называешь изменником». Результатом такого правления Курбский считает оскудение царства, резкое падение его престижа на международной арене, внутреннее недовольство подданных и назревающую смуту. Гибель такого царства, по мнению Курбского, угодно Божественному Промыслу, так как в результате открытого сопротивления народа бездуховным правителям погибнут тираны и воцарится справедливость. Так теоретическое положение св. Иосифа Волоцкого о праве народа на сопротивление тирану получило последовательное развитие в государственно-правовой концепции Курбского. Наилучшей формой государственной власти ему представляется монархия с выборным сословным органом «Советом всенародных человек», состоящим из советников «разумных и совершенных во старосте мастите о среднем веку, такоже предобрых и храбрых, и тех и онех в военных вещах по всему искушенных», т. е. различных опытных политиков-профессионалов, преданных Матери-России.
6.10.Ю. Крижанич (ок. 1618 – 1683)
Юрий Крижанич - священнослужитель, философ, историк и писатель. Хорват по происхождению, выходец из дворянского рода, убеждённый сторонник церковной унии – объединения Православной и Римско-католической церквей. В 1642 году он стал священником, возведён в сан миссионера, являлся доктором богословия. Кроме своего родного языка, Юрий Крижанич владел греческим, итальянским, латинским, немецким и русским языками. Приехав на службу к российскому государю, вскоре, в 1661 г., попадает в ссылку в Тобольск, где философ проводит 16 лет своей жизни. Изучив русскую самобытность, написал несколько значительных произведений, в том числе и знаменитую работу «Политика» (1666 г.), содержащую советы для монарха, касающиеся внутренней и внешней политики, экономики, социальной сферы, культуры, военного дела. В книге дана развёрнутая критика недостатков русского общества. Цель этой критики – дать понять, с какими пороками необходимо бороться, показать, каким образом нужно менять к лучшему жизнь русского народа. «Политика» разделена на три части: «О благе», «О силе» и «О мудрости». Рассуждая об экономике государства в первой части «Политики», Крижанич утверждал, что купеческая торговля не способна принести стране ощутимой выгоды: во-первых, природа России представлялась ему скудной, а географическое положение – неудобным для торговли, а во-вторых, он считал славян неспособными к торговле, и к тому же указывал на их слабость в арифметике. Автор считал необходимым введение государственной монополии на оптовую внешнюю торговлю при невмешательстве правительства в сферу внутренней торговли. Государство должно закупать товары у отечественных производителей по наиболее высокой цене, и экспортировать их, а импортные товары, купленные на средства из казны, государству следует продавать народу с наименьшей наценкой. Внутри государства, по мнению Крижанича, иностранных купцов быть не должно. Во второй части книги, мыслитель даёт конкретные советы, касающиеся военного дела: о необходимости сочетания различных строев войск, об эффективности того или иного оружия, об обучении воинскому делу. Политические взгляды Крижанича наиболее полно раскрываются в третьей части книги, особенно там, где он анализирует формы правления, разделяя их на «благие» и испорченные. Первые включают в себя три разновидности форм: «самовладство» (монархию, наилучшую форму правления), «боярское правление» и «общевладство» или «гражданское правление». К «испорченным» формам правления относятся: тирания, являющаяся наихудшей формой правления, олигархия, она же «маловладство» («испорченное» «боярское правление», захват и неправомерное использование власти группой людей), «безвластие», оно же анархия (результат возможной деградации «общевладства»), «гинекархия» (правление, при котором женщина может претендовать на наследование монаршего престола), «ксенархия» (правление чужеземца). Монархия, по мнению Крижанича, является наилучшей формой правления. Она подобна Божьей власти; «при таком строе правления легко могут быть исправлены все ошибки; при монархии легче достигнуть согласия в народе; такое правление наилучшим образом обеспечивает достижение всеобщей справедливости; государство с такой формой правления является наиболее обороноспособным; при монархии жизнью и смертью подданных располагает только государь, а не множество господ; монархическое правление является древнейшим и сохраняется намного дольше других форм правления. Однако Крижанич предупреждал о превращении монархического правления в тиранию, которая заключается в установлении несправедливых законов. Тирания идёт бок о бок с алчностью правителя: зачастую именно из-за неуёмного желания обогащать казну правитель начинает издавать «тиранские» законы. В России начало тирании было положено во время правления Ивана IV Грозного и Бориса Годунова. Такое положение не может сохраняться вечно. Крижанич считал, что может наступить время, когда народ восстанет против несправедливых жестоких законов, если не отменить их. Несмотря на то, что Крижанич был апологетом монархии, однако он утверждал, что государь не должен обладать безграничной властью над своими подданными. Если власть дана королю Богом, он – Божий наместник, значит он должен править не по своему усмотрению, а по воле истинного хозяина всей земли – Господа. И ни один изданный закон не должен противоречить Божьей воле. После смерти правителя народное собрание должно иметь возможность оценить его правление. Значительное внимание Юрий Крижанич уделял критике «ксеномании» - превознесении всего иностранного и презрение к собственной культуре, к достижениям своего народа. По мнению мыслителя, иностранцам в нашей стране даётся слишком большая власть, они становятся слишком влиятельными в России, и их выгода оборачивается убытками для нашего народа. В целом политические мысли Крижанича проникнуты идеей о необходимости объединения славян, содержат как апологию власти монарха, так и обоснования ограничения этой власти, и, кроме того, представляет интерес как источник множества советов по улучшению социально-политической и культурной жизни в государстве.
ЛИТЕРАТУРА КО ВТОРОМУ РАЗДЕЛУ «ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ,
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-26; просмотров: 2172; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.149.24.70 (0.012 с.) |