Управленческие полномочия передаются участнику

Бизнес-группы, уполномоченному по совместной деятельности.

Примеры использования такого рода механизма в официальных

ФПГ дают фуппы «Славянская бумага», «ТаНАКо». В компании

«Новокузнецкий алюминиевый завод» все вопросы руководства текущей

Деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к

Компетенции общего собрания и Совета директоров, по договору

Переданы «МИКОМ».

ИБГ создаются на основе совместного учреждения и использования

Недостающих рыночных структур (биржи, торговые, лизинговые,

Инвестиционные и другие компании). Целый спектр такого

рода компаний был создан, например, в рамках бизнес-группы

«Интеррос». Совместно учрежденные центральные компании некоторых

ФПГ по фактическому характеру своей деятельности постепенно

Превращаются в торговые дома, что приближает отечественные

фуппы к японским кейрецу [9].

Реальные бизнес-группы обычно используют одновременно несколько

Механизмов интеграции. Отнесение конкретной группы к

Тому или иному типу ИБГ фактически является выделением ведущего

Из этих механизмов. На их соотношение влияют не только

общие экономические условия, глубина'рыночных преобразований,

Но и отраслевые особенности фуппы.

Эта классификация может служить точкой опоры в анализе эволюции

бизнес-фупп, когда на первый план, сменяя друг друга,

Выходят разные механизмы интеграции. Так, ограниченность рыночных

Навыков, надежды на государственную поддержку официальных

ФПГ подталкивают предприятия к интеграции через добровольную

Централизацию некоторых управленческих функций.

Постепенное овладение этими навыками, слабость мер государственной

Поддержки могут усиливать центробежные тенденции во

внутригрупповых отношениях. Как показывает, например, опыт

ФПГ «Русхим», запаздывание с обновлением механизмов интеграции

Чревато распадом группы.

Возможна дальнейшая детализации ИБГ типа II, учитывающая

Регулирующие возможности отдельных видов услуг в разных экономических

условиях (рис. 12).

Фокусировка внимания на трансакционных издержках связана

С логикой анализа интеграции как способа снижения потерь от

Рыночной (ценовой) координации действий. В качестве трансакционных

Фигурируют издержки, сопряженные с использованием

Механизма такой координации на основе контрактного (договорного)

Взаимодействия автономных фирм.

Трансакциониые издержки — ех ante издержки, связанные с составлением

Проекта договора, ведением переговоров и обеспечением

Гарантий соглашения, и особенно х post издержки, связанные

С неэффективной адаптацией и корректировкой договора и

Возникающие, когда реализация контракта сбивается с установленного

Курса в результате пробелов в договоре, ошибок, упущений

и непредвиденных внешних возмущений [19, с. 690].

ИБГ, в которых регулирование

Осуществляется через услуги

ИБГ с услугами,

Обусловленными не-

Отлаженностью

Рыночных механизмов,

Переходным характером

Экономики

А. ИБГ с управлением

Через давальческие

Схемы, бартерные сделки,

Зачеты, неплатежи

ИБГ с управлением

Через консультационные

Услуги, восполняющие

Дефицит рыночных

Навыков и специалистов

ИБГ на основе

Обслуживания приватизационных

Интересов

Предприятий

И инвесторов

ИБГ с услугами,

Обеспечивающими

Централизацию

Контроля при разной

Степени развития

Рыночных механизмов

II.2А. ИБГ с централизацией

Контроля на основе

Услуг, предоставляемых

Торговыми компаниями

II.2Б. ИБГ с использованием

Внутрифупповых

Кредитов, страховых и

Лизинговых услуг

II.2В. ИБГ с передачей

Функций исполнительных

органов (договор об [щ-

Управлении, простое

Товарищество)

II.г. ИБГ, объединяемые

Лоббированием и распределением

Получаемых льгот

II. 3. ИБГ с услугами,

Приобретающими

Повышенное значение

В условиях инновационной

Конкуренции

И.ЗА. ИБГ с избирательным

Доступом к

Уникальной промышленной

Продукции

И.ЗБ. ИБГ с избирательным

Доступом к

Технологиям и

Ноу хау

И.ЗВ. ИБГ

С избирательным

Привлечением к

Совместным НИОКР

Рис. 12. Связь управляющих механизмов в ИБГ и экономических условий

Альтернативой сопряженного с трансакционными издержками

Рыночного взаимодействия выступает внутренняя организация или

«интернализация» связей. С позиций трансакционного анализа ориентиром

Рациональных масштабов экономической интеграции служит

Минимизация суммы трансакционных издержек и производственных

издержек неоклассического типа [19, с. 117]. Нечеткость

этого ориентира ввиду сложности определения трансакционных

Издержек вызывает многочисленные попытки конкретизации интеграционных

Факторов. Теория трансакционных издержек утверждает,

Что наиболее важным параметром при сравнительной оценке

Трансакций является степень специфичности активов, необходимых

Для их реализации.

Специфические активы — это те, которые выступают результатом

Специализированной инвестиции и которые не могут быть

Перепрофилированы для применения в альтернативных целях или

Альтернативными пользователями без потерь в их производственном

Потенциале. Чем выше специфичность активов, тем предпочтительнее

экономическая интеграция [19, с. 162—165]. Рыночные

Взаимоотношения оправданы, если оптимальный уровень специфичности

Активов незначителен. Внутренняя организация (интеграция)

Предпочтительна при значительной степени специфичности

Активов.

Оценка ех ante (в момент заключения контракта) специфичности

Активов зависит от технологической неопределенности последующего

Развития. Оно может приводить к тому, что ныне узко

Специализированные физические и человеческие ресурсы оказываются

Впоследствии широко востребованными. Как известно, сеть

Интернет изначально разрабатывалась по заказу военных. Последующее

Развитие внесло коррективы в специфичность активов,

Ориентированных на выполнение рассматриваемого заказа. С другой

Стороны, отсутствие четких приоритетов на перспективу в государственной

Структурной политике затрудняет оценку значимости

Имеющихся научно-технологических ресурсов, снижает интеграционную

Привлекательность соответствующих активов.

Через специфические активы трансакционные издержки оказываются

Соотнесенными с технологическими условиями производства.

Специфические активы Уильямсона близки к поглощенным

затратам Ж. Тироля [18].

Можно утверждать, что теория трансакционных издержек допускает

Чрезмерный технологический крен в трактовке специфических

Активов. Среди их типов, выделенных Уильямсоном, отсутствуют

Специфические финансовые активы. Между тем, тенденция

Превращения в немобильные активы наблюдается и для

Банковских кредитов. Иллюстрация тому — низкая ликвидность просроченных

Долговых обязательств. Сужение типов специфических

Активов офаничивает возможности теории трансакционных издер-

Жек в анализе взаимодействия промышленного и банковского капиталов.

Такого рода офаничения особенно чувствительны для экономики,

Преодолевающей финансовый кризис.

Имущественный (акционерный) аспект интефации играет в

Теории фансакционных издержек существенную роль. Общая собственность

Выступает одной из форм гарантирования выполнения

Контракта. Вместе с тем, имущественные связи между предприятиями

Фактически сводятся к возведению «общей крыши» собственности

В виде дивизиональной или холдинговой структуры.

Более мягкие формы имущественных связей типа взаимоучастия

В капитале пока не стали объектом детального анализа в теории

Трансакционных издержек. Тем не менее, некоторые шаги в этом

направлении уже сделаны *.

Институциональный анализ бизнес-групп охватывает отношения

«заказчик — исполнитель» (принципал — агент). Экономическая

Интефация оказывает влияние на конфликт интересов акционеров

(заказчиков) и менеджеров (исполнителей).

Среди факторов специфичности финансовых активов в российской