Пренебрежительное отношение к научным выводам, к науке в

Целом является характерной чертой современной хозяйственной

Практики. Следует также отметить распространенное заблуждение

Отдельных ученых-экономистов о том, что «невидимая рука рынка

Расставит все на свои места». Рыночные отношения являются

Частью общественных отношений и не могут функционировать и

Развиваться без институциональных офаничений, в которых превалируют

Макроэкономические интересы. Определение целей системы

Управления, выделение ее стратегических и тактических задач

— это не только формальная задача. Наличие целей организует

Систему, инициирует ее целенаправленное движение и наоборот.

Нет общей цели — нет и координированного и субординированного

К ней движения.

Следует иметь в виду, что целеполагание непосредственно связано

С ресурсным обеспечением -экономических систем. Развитие

Системы любого вида подразумевает ее ресурсное обеспечение. Оно

Определяет динамику развития системы, ее характер, точки перехода

От одного состояния в другое.

Очевидно, что государственная система управления народным

Хозяйством в обязательном порядке должна иметь не только подсистему

Целеполагания, но и подсистему ресурсного обеспечения.

Государственная собственность на производственные и природные

Ресурсы придает государственной системе управления целостный

характер. Однако из определения ЦЭС вытекает то неоспоримое

Положение, что государственная собственность должна при этом

Иметь определенные количественные характеристики. Она должна

Быть достаточной для систематического возобновления воспроизводственных

Процессов интенсивного содержания. Такая постановка

Вопроса означает, что собственный капитал государства, равно как

И собственный капитал любого хозяйствующего субъекта, требует

четкой системы организации планирования, прогнозирования учета,

Отчетности, контроля анализа. Отсюда видно, что наличие государственной

Собственности в размерах, придающих государственной

Системе управления целостный характер, является не идеологической

догмой, а реальным экономическим требованием. Такие

Финансово-экономические категории, как финансовая независимость,

Финансовая автономность, соотношение собственного капитала

И заемных средств, финансовая устойчивость и другие характеризуют

Экономическую систему на любом уровне иерархии

Управления вплоть до уровня народного хозяйства.

Такой вывод является неожиданным для «теоретиков», которые

До сих пор охвачены идеей избавиться от государственной собственности

Для повышения эффективности развития народного

Хозяйства. Абсурдность таких стремлений становится наиболее очевидной

В ситуациях, когда снижается объем государственной собственности

И увеличивается объем заемных средств. Как правило,

Хозяйствующий субъект в таких случаях теряет экономическую независимость

И оказывается под влиянием внешних, неуправляемых

Факторов со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Оппоненты могут возражать: «Разве государство является хозяйствующим

Субъектом, чтобы применить к нему выводы, пригодные

Для обычных экономических систем»? Огромный недостаток

Действующей системы управления как раз в том и заключается,

Что до сих пор государство не выступает в реальных рыночных отношениях

Как заинтересованный хозяйствующий субъект, имеющий

Собственные экономические интересы. До сих пор государственные

Интересы размыты, не имеют четкой текущей направленности

И долгосрочной перспективы. Государственная система

Управления функционирует вяло, индифферентно. Она не умножает

Государственную собственность для обеспечения интенсивного

Расширенного воспроизводства, а избавляется от нее, шаг за шагом

Теряя позиции.

Государственное управление целостным народным хозяйственным

Комплексом подразумевает, что оно несет полную ответственность

За его функционирование и развитие. Однако такая ответственность

Реально может быть обеспечена только тогда, когда государственное

Управление превалирует в отношении жизнеобеспечивающих

Подсистем: ТЭК, транспорта, связи, информационной,

Финансово-кредитной системы, природных ресурсов.

Абсурдной является ситуация, когда жизнеобеспечивающие ресурсы

Народного хозяйства находятся вне рамок государственной

Собственности. Такая экономическая система нежизнеспособна по

Определению, не может «претендовать» на статус целостной и легко

Может поддаваться разрушительным воздействиям как внешнего,

Так и внутреннего характера.

Эффективность государственного управления во многом зависит

От состава объекта управления, структуры и функций его частей.

Если число основных компонентов превышает 10—12, качество

Управления резко снижается. Это подтверждается практикой

Хозяйствования нашей страны. В России исторически сложилось

Региональных целостных экономических систем, которые

И должны стать основой формирования укрупненных субъектов

Управления.

Однако формирование РЦЭС является необходимым, но недостаточным

Условием организации целостной системы управления

Народным хозяйством. Нужны факторы, которые интефировали бы

Самодостаточные РЦЭС в единую систему. Они объективно могут

Сушествовать в регионах в виде государственных жизнеобеспечивающих

Организационных форм управления. Наличие в регионах

Государственных концернов, компаний, консорциумов, ФПГ и

Других предприятий государственного сектора не исключает, а подразумевает

Развитие других форм собственности. Разнообразие форм

Собственности станет основой развития рыночных отношений в

Регионах. Системообразующее значение государственной собственности

Проявляется в том, что она пронизывает всю ресурсную часть

Народного хозяйства и придает ей макроэкономический характер.

Таким образом, государственная собственность выступает как

Важнейший фактор интеграции регионов народнохозяйственного

Комплекса страны. Она способствует развитию межрегиональных

И внутрирегиональных связей. Чем теснее связаны компоненты народнохозяйственного

Комплекса региона, тем выше его целостность

И, соответственно, эффективность управления.

Нельзя не отметить значение совершенствования системы обратных

Связей при сокращении количества объектов управления в

Народном хозяйстве. При существующей схеме управления эффективная

Обратная связь между центром и субъектами Федерации

Практически отсутствует. Положение резко изменится, если заработает

Предлагаемая схема управления по укрупнению субъектов

Федерации.

Теория целостности системы управления народным хозяйством

Позволит совершенно иначе посмотреть на многие экономические

Проблемы, чем это принято в настоящее время. Требует критического

Отношения концепция о государственном регулировании рыночной

Экономики. Функция регулирования недостаточно полно

Отражает сущность государственного подхода к процессам управления,

Так как является одной из функций системы управления.

Очевидно, что воздействие государства на объект управления —

Народное хозяйство — не может иметь в своей основе лишь одну

Из функций управления.

Согласно теории целостности экономических систем для управления

Государственной системой необходимо наличие всех функций

Управления, в том числе и регулирования. Нельзя управлять

Государством, не имея четких текущих, среднесрочных, долгосрочных

планов, разнообразных форм, м1етодов, функций структуры

Управления. Но что самое главное — нельзя управлять государством

Без достаточной величины государственной собственности на производственные

И природные ресурсы.

Утверждение в государственной практике катег01зии «государственное

Управление» экономикой дает возможность представить во всей

Полноте целостную систему государственного управления. В результате