Недостатки У-формы объясняются тем, что присущие централизованной,

Разделенной на отделы по функциональному признаку,

Компании слабые стороны могут стать Опасными при возрастании

Объема административных задач, решаемых высшими

Менеджерами, до таких размеров, что они будут не в состоянии

Эффективно выполнять свои обязанности. Рассматривая ситуацию

с У-формой в историческом плане, Чандлер отмечает, что она

«стала следствием того, что операции компании заметно усложнились

И решение новых проблем координации, оценки экономических

Результатов и разработки деловой политики превысили

Физические возможности немногочисленных высших менеджеров

В одновременном осуществлении долгосрочной, предпринимательской

И краткосрочной операционной административной деятельности

» [14, с. 383].

На языке трансакционной концепции изложенное можно представить

Следующим образом: «Возникновение перегрузок в обмене

Информацией в рамках» У-формы означает «появление ограничений

На рациональность менеджеров, в то время как преследование

Функциональными отделами (продаж, инженерным,

Производственным) подцелей» выступает в определенной мере

«проявлением оппортунизма» [8].

Представляют интерес особенности У-формы с экономической

Точки зрения.

Во-первых, это невозможность непосредственного наблюдения

И измерения вклада функциональных подразделений фирмы в корпоративную

Прибыль. Во-вторых, это размещение ресурсов по

Функциональным подразделениям в зависимости от активности их

Руководителей. В-третьих, это прямая связь между статусом руководителей

Подразделений и размерами последних, что влечет руководителей

К поведению, в основе которого лежит установка на

Максимизацию доли корпоративных ресурсов, предназначенных

Вверенным им подразделениям. В-четвертых, это тенденция к росту

Фирмы за счет роста размеров подразделений без учета фактора

Эффективности. В-пятых, это стремление руководителей подразделений

К получению разного рода дискреционных инвестиционных

Проектов, оправдывающих наличие в подразделениях

Избыточного численного состава персонала.

Рассматривая такое поведение в контексте рыночной недостаточности,

Можно заключить, что фирмы, не придерживающиеся

правила максимизации прибыли, не в полной мере дисциплинируются

Рынком продуктов и капиталов. Менеджеры по существу

Придерживаются дискреционного поведения: максимизируют

Функцию управленческой полезности при условии, что декларируемая

Прибыль не должна падать ниже приемлемого для акцио-

Неров уровня. По Уильямсону, функцию полезности обусловливают

три фактора:

• расходы на поддержание сверхнеобходимого числа кадров;

• известная степень управленческой инертности;

• определенная доля дискреционных инвестиций.

Позднейшие работы Уильямсона [21, 23] и других исследователей

Уточняют наше представление об особенностях У-формы. Так,

Уильямсон, отмечая рост унитарной фирмы в качестве ее основной

Цели, указывает на то, что само существование У-формы является

Помехой для диверсифицированного роста. Отсюда — один

Шаг до признания необходимости поиска организационных форм,

Адекватных, в частности, фирмам, придерживающимся стратегии

Диверсификации. Адекватны корпоративной организации Х- и М-

Формы, о чем свидетельствует опыт американской и шире — западной

Промышленности.

Холдинговая (X) форма. Холдинговая компания — это компания,

Владеющая контрольными пакетами акций или долями в паях других

Фирм с целью контроля и управления их деятельностью. Механизм

Контрольного пакета акций дает холдинговой компании

Право голоса, благодаря чему она получает возможность проводить

Единую политику и осуществлять единый контроль над соблюдением

Интересов больших корпораций или ускорять процесс диверсификации.

При этом размеры холдинга могут быть намного меньше

Размеров подконтрольных фирм; последние образуют пирамиду,

На вершине которой расположена холдинговая компания.

Холдинги — это не просто компании, в задачу которых входит

Приобретение акций или капитала одной или нескольких фирм с

Целью получения дивидендов от участия в них. Данный термин не

Применяется к классу компаний, имеющих маленькое долевое участие

В капитале фирм, в которых они заинтересованы, но которые

Им неподконтрольны. По определению миссия холдинга — осуществление

Функции контроля, акции же являются средством реализации

Контрольной функции. На практике не все холдинги

Предстают в чистом виде, сводимом к обладанию акциями, управлению

Действиями и получению и перераспределению дивидендов

Дочерних фирм. Так называемые смешанные холдинги, помимо

Чисто холдинговых (контрольных) функций, осуществляют

Стратегическое руководство производственной деятельностью подконтрольных

Им фирм. Холдинговая компания, занимающаяся коммерческой

Деятельностью, естественно, будет иметь на своем балансовом

Счету, вдобавок к акциям в дочерних предприятиях,

Активы, обычно присущие торговым концернам: здания, недвижимость,

Капиталы, дебиторы, наличные средства и др., в то время

Как в случае с чистой холдинговой компанией ее будут интересовать

Только активы в дочерних компаниях в виде инвестиций в акции,

Авансы по ссуде или текущий счет.

М8

Первые холдинги возникли в США в конце XIX в., когда для

Централизации участия в капитале других компаний стали образовываться

Чистые холдинговые компании. Популярные в конце XIX —

Начале XX вв. холдинги заметно отличались от современных холдинговых

Компаний. Ускорение процессов концентрации и централизации

Производства и капитала, развитие интернационализации капитала

И диверсификации производства, создание замкнутых экономических

Группировок, усиление вывоза капитала — все это

Привело к широкому распространению холдингов как эффективных

Средств контроля финансовых и промышленных центров за деятельностью

Своих многочисленных филиалов и дочерних фирм.

Современные холдинги часто выступают в форме конгломератов,

Которые в конце 70-х — начале 80-х годов прошли этап серьезной

Реорганизации, разукрупнения и оздоровления. Такой взгляд

На холдинги, однако, разделяется не всеми. Некоторые считают,

Что холдинги просуществовали сравнительно недолго и исчезли еще

В 20-х годах XX в., а потому отождествление их с конгломератами

Неправомерно. Такое утверждение, однако, представляется довольно

Радикальным. Действительно, в 20-х годах XX в. столетия произошли

Серьезные изменения в организационной системе корпораций,

И многие холдинги трансформировались в мультидивизио-

Нальные структуры. Но, во-первых, мн'огие — это не означает, что

все, а во-вторых, М-форма — это явление организационного плана,

А Х-форма — организационно-правового. В отраслевой классификации

«холдинг» фигурирует как сфера деятельности, при этом

Соответствующая холдинговая компания может быть организована

И в Х-форме, и в М-форме (на их организационных различиях остановимся

Ниже). Возвращаясь к конгломератам, укажем, что они

Представляют собой более сложные по сравнению с ранними холдингами

Организации, возникшие на волне слияний 60-х годов, и

Не просто выжившие, но и развившие в себе лучшие черты современной

Менеджерской революции. Многие корпорации предпочитают

Стать конгломератами, чтобы расширить сферу своей деятельности,

Занявшись производством и сбытом продукции, совершенно

Отличной от той, которой они первоначально занимались.

Расширение деятельности может проводиться путем покупки уже

Существующих компаний в самых различных сферах экономики. Приобретая

Контрольные акции конкурирующих мелких компаний с

Более низкой квалификацией менеджмента, материнская компания

Надеется превратить их в прибыльные предприятия благодаря

Хорошему управлению и, возможно, дополнительным инвестициям.

«Не класть все яйца в одну корзину» — вот основной принцип,

Которым руководствуются инициаторы превращения холдинга в

Конгломерат.