Феодальному поместью, и к дворцовому хозяйственному комплексу

Древневосточных деспотий и европейских абсолютистских монархов,

Т.е. ко всем социально-экономическим системам, в которых

Хозяйственные единицы являются составными элементами сложных

Иерархически организованных структур, в которых рыночные

Отношения играют подчиненную и периферийную роль.

Второй этап связан с идеологизированной философией хозяйственного

Управления, базирующейся на идеях системы «естественной

Свободы» А. Смита, действующим лицом которой был собственник-

Одиночка, использующий свое богатство таким образом,

Чтобы удовлетворить свою склонность к торгу, обмену, т.е. к личной

Выгоде.

На третьем этапе произошло осознание коллективного характера

Хозяйственной деятельности, но при этом доминировало

Стремление сохранить приоритет индивидуальных интересов. Это

Привело к замене концепции суверенитета единоличного владельца

Концепцией суверенитета держателей акций, которая больше

Соответствовала отчетливо проявившимся тенденциям корпорати-

Зации хозяйственной деятельности.

На четвертом этапе была признана системная природа фирмы,

Которая проявилась в деятельности современных корпораций и

Включает группы участников внешнего и внутреннего характера —

Наемных работников, поставщиков, покупателей, кредиторов, заинтересованных

Групп в обществе, усиление роли которых в деятельности

Фирм вызвало к жизни современный менеджмент. Это

выразилось в выдвижении на передний план философии корпоративного

Менеджмента.

Некоторые критики менеджерского подхода к корпорации стараются

свести вышеприведенные примеры к стремлению менеджмента

Создать основание для легитимации или узаконивания своего

Права на противодействие нежелательным предложениям о поглощении

Или слиянии, чтобы увековечить свое доминирующее

Положение в компании. Но если менеджмент, т.е. фактическое руководство

Компании, может успешно легитимизировать свои действия

Путем ссылок на интересы составляющих групп, то это означает,

Что произошел или происходит реальный сдвиг в балансе

Сил внутри фирмы.

Собственно развитие менеджмента в качестве управленческого

Звена в средних и крупных фирмах вызвано потребностями достижения

баланса между различными требованиями составляющих

Фирму разных групп, большая часть которых не является формальными

Владельцами ее акций. Оно также служит свидетельством

Того, что не владение акциями, а эффективное управление активами

Фирмы, включая их интеллектуальную и квалификационную

Составляющие и способность поддерживать баланс интересов различных

Групп, создает более влиятельные основания на право при-

Нятия решений не только по текущим проблемам, но и по вопросам

Стратегии развития.

Таким образом, менеджерский тип управления фирмой подразумевает,

Что она представляет собой коалицию групп по интересам

— акционеры, наемные работники, поставщики, потребители

И даже широкая публика, попадающая в сферу деятельности

Фирмы. Отличительной особенностью менеджмента как совокупности

Управленческих функций является координация или даже

Гармонизация целей и интересов составляющих фирму групп. Обрастая

Санкционированными правовыми формами, механизмы,

Возникающие в контексте внутрифирменных и межфирменных отношений

По поводу реализации предпринимательских функций, —

Это механизмы институционального развития.

На уровне законодательства и обычного права в развитых странах

С контрактной (рыночной) экономикой произошел необратимый

Переход от понимания фирмы: 1) как исключительно имущественного

Объекта во владении собственников имущественных

вкладов в активы фирмы к концепции самостоятельного правового

Существования фирмы как юридического лица; 2) как сложного

организационного образования, неотъемлемыми элементами

Которого являются разные группы участников, отличающиеся и в

То же время связанные своими специфическими вкладами в активы

И функционирование фирмы, и взаимодействия между которыми

Уже не ограничиваются контрактными отношениями, а находят

новые способы выражения, например, совместное участие

В управлении делами фирмы. Очевидным признанием неизбежности

Такого перехода является настойчивое давление со стороны

Органов и правительств ряда стран — членов Европейского сообщества

в целях обязательного включения требования участия работников

В управлении в нормы права, что рано или поздно приведет

К вовлечению представителей работников на уровне персонала

Или профсоюзов в процессы принятия решений в фирмах.

Эти новации относятся к корпоративным формам делового

Предприятия. Но это обстоятельство практически не сказывается

На их действенности и авторитете в обществе. Вспомним, что корпорация

Генетически является отправной точкой развития всех без

Исключения форм предпринимательской деятельности. Термин «частное

Предпринимательство» исторически и функционально относится

к обозначению не только и не столько к деятельнс^сти отдельных

Индивидов, сколько к коллективным формам деятельности,

Не входящим в официальные и властные структуры, таким

Как предприятие и фирма. Деятельность отдельных индивидов охватывается

содержанием этого термина в той мере, в какой она

Связана с производством или оказанием услуг в коммерческих целях.

Именно частнокорпоративный характер первых коммерческих

Предприятий привел к возникновению и развитию корпоративно-

го права. Если бы речь шла о правовом оформлении хозяйственных

И имущественных отношений отдельных физических лиц, то

Никакой нужды в разработке корпоративного права не возникло

Бы, так как для этой цели было бы достаточно уже существующего

С древнеримских времен гражданского права, которое было хорошо

Усвоено в Западной Европе.

В целом можно сделать вывод, что без предварительной структуризации

И облагораживания экономической, социальной и политической

Среды отношениями и институтами публичного права

Поспешное стимулирование частного бизнеса способно привести

только к отрицательным в долгосрочном плане результатам. Не-

Окультуренная экспансия частного интереса просто обязана обернуться

Полным отказом от императивов общего блага и принесением

Интересов большинства в жертву безудержной и контрпродуктивной

Алчности немногих.

Основные положения темы

Изначально фирма представляла собой симбиоз организационной

Формы экономической деятельности и частного имущественного

Объекта, чему соответствовало совмещение в одном

Лице собственника фирмы и предпринимателя. Из этого делался,

Казалось бы, бесспорный вывод о тождественности интереса фирмы

Как способа экономической деятельности частновладельческого

Интереса собственника фирмы как имущественного объекта.

Действительно, пока доступ к экономической деятельности опирался

На владение имуществом, реальная разница этих интересов

Была пренебрежимо мала, и в общественном сознании надолго

Закрепился ложный идеологический стереотип, приобретший

Характер общественного предрассудка, что интересы

Собственника и его фирмы — это одно и то же. Или точнее, что

Фирма — это способ реализации частного интереса ее собственника

Или собственников.

С течением времени институциональная природа фирмы менялась.

Если раньше конституирующим фактором в развитии фирм было

Частное владение имуществом либо в форме владения фирмой, либо

В форме владения ее капиталом, то в дальнейшем с усилением значения

Предпринимательских и менеджерских функций, все более

важную роль стали ифать контрактные отношения [1]. Такое существенное

Изменение в понимании природы предприятия неизбежно

Расширяет круг тех, кого можно считать его участниками. Соответственно,

Это заставляет произвести их классификацию согласно роли

И месту в функционировании предприятия.