Определяет тип экономического мышления, преобладающий в данном

Обществе и запечатленный в общепринятых образцах экономического

Поведения, невозможных в другие времена.

Дух времени определяет и взгляды на исторические события. Как

Бы давно они ни произошли, любому человеку, а не только профессионалу-

Историку, они представляются в свете господствующего

Умонастроения его собственного времени. Классическая книга английского

Историка XVIII в. Гиббона, посвященная взлету и упадку

Императорского Рима, — это еще и рассказ о духовном мире

XVIII в. Это не только подробная история Римской империи, но

И демонстрация общих идей серебряного века европейского Ре-

Нессанса. Этот серебряный век также просмотрел нависшую над

Ним угрозу разрушения со стороны века машин и демократических

Революций, как его римский аналог 17 столетий назад недооценил

Угрозу Варварства и Христианства. Поэтому Гиббон, повествуя

Об упадке и разрушении Римской империи, в то же время

Исполняет прелюдию упадка и разрушения современного ему типа

культуры [2].

Свежий пример представляет современный американский философ

Френсис Фукуяма. В начале 90-х годов он выступил с нашумевшей

Книгой «Конец истории», где распад СССР был объявлен

Последним событием на пути восхождения экономики свободного

Предпринимательства к полной и окончательной победе.

Больше истории делать нечего, поскольку цель ее достигнута.

Последуюшим поколениям досталась одна скука жить без ожидания

Чего-то принципиально нового и сопряженных с этими ожиданиями

Чувств, будь то страх или надежда. Ошибается ли Фукуяма

Или нет (мы считаем, что ошибается), но перед нами мироо-

Щушение человека западной культуры, давно уже прошедшей пик

Своего взлета и вступившей в стадию, когда, действительно, высокий

Смысл порыва в неизвестное будущее уступает место повседневности

Растительного существования, хотя и оснащенного

Наисовременнейшими техническими средствами.

Изучение экономической истории важно еще и потому, что оно

Раскрывает те факторы западной цивилизации, которые в совокупности

Образуют не просто новый, а совершенно уникальный, скорее

Всего — неповторимый элемент в истории культуры и истории

Экономики как части культуры. Речь идет о современном капитализме.

Конечно, ничто не ново под луной. Но те факторы, которые

Ранее возникали лишь спорадически, приобрели новое значение в

Эпоху поздней европейской цивилизации. Задача состоит в том, чтобы

Понять, как произошел этот сдвиг, чтобы прояснились его последствия

— в частности, в отношении наших российских возможностей

Вписаться в мир современной рыночной экономики.

3.2. Главные вопросы и события истории хозяйства

Следуя М. Веберу — немецкому ученому великой эпохи конца

XIX — первой четверти XX вв., автору выдающихся трудов в области

хозяйственной истории и социологии [3], можно сформулировать

Три основных вопроса, на которые должен ответить анализ

экономической истории. Эти вопросы суть одновременно и

Главные события экономической-истории.

Первый вопрос — как специализировалась, вычленяясь из исходно

Неразделенного состояния, функция хозяйственной деятельности,

И как на этой основе сформировалась экономика в качестве

Относительно автономной, подчиненной собственной движущей

Силе сферы социальной жизни, даже угрожающей подмять под себя

Все другие сферы — политику и культуру.

Второй вопрос— как происходило разделение двух основных

Ориентации хозяйственной деятельности: на полезность (потребительская

Ориентация) и на прирост капитала (коммерческая ориентация),

Выразившееся в возникновении предприятия как особого

Типа хозяйства, отделенного от домашнего хозяйства.

Третий вопрос— каково соотношение рациональности и иррациональности

В хозяйственной жизни. Он напрямую связан с выяснением

Необходимых условий возникновения денежного капиталистического

Хозяйства и объяснением, почему это произошло

Именно на европейской почве и не могло произойти ни на какой

Иной. А это значит, что денежная экономика органична только для

Европейской культуры, в другом месте она — чужеродное тело, и

Если и может быть внедрена, то только механическим путем, через

Разрушение местной культуры со всеми вытекающими отсюда

Последствиями.

Основные черты и исторические предпосылки

Капиталистического хозяйства

Один из кардинально важных вопросов экономической истории,

Применительно к которому институционализм раскрыл особенность

Своего взгляда и продемонстрировал богатые аналитические

Возможности, формулируется так: не является ли современный

Капитализм такой хозяйственной системой, которая могла

Возникнуть лишь при уникальном сцеплении исторических обстоятельств,

И почему эти уникально подобранные условия могли

Наличествовать только в лоне определенной культуры, а именно,

Культуры западноевропейской? Не заключены ли в исторически

Редчайшем совпадении условий зарождения капитализма

Также и серьезнейшие, может быть, даже непреодолимые препятствия

К превращению его в универсальный путь для всех прочих

Культур, разве что только через их разрушение или ассимиляцию

Извне? Ответ на первую половину данного вопроса, причем

Ответ положительный, нам известен по трудам М. Вебера,

Прежде всего из его работы «Протестантская этика и дух капитализма

» [6]. Воспользуемся этой работой, чтобы обрисовать основные

Предпосылки и специфические черты капиталистической системы

Хозяйства.

«Стремление к предпринимательству», «к наживе», к наибольшей

Денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом.

Это стремление, пишет Вебер, свойственно людям всех

Типов и сословии всех эпох и стран мира, повсюду, где для этого

Существовала или существует какая-либо объективная возможность.

Безудержная алчность в делах наживы ни в коей мере не тождественна

Капитализму, и еще менее того его «духу». Напротив, капитализм

Идентичен обузданию этого иррационального стремления.

По меньшей мере, он означает его вовлечение в рациональные

Рамки. Да, духу капитализма, безусловно, свойственно стремление

К наживе — но только в рамках непрерывно действующего рационального

Капиталистического предприятия, стремящегося к непрерывно

Возрождающейся прибыли, к рентабельности. Ибо в рамках

Капиталистической системы хозяйств предприятие, не ориентированное

На рентабельность, неминуемо обречено на гибель.

Однако капиталистические предприятия существовали и до капитализма

Как системы хозяйства. Попытаемся дать этому явлению

Более точное определение. «Капиталистическим» называется такое

Ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли, полученной

Хозяйственным путем, а значит, посредством мирного

Приобретательства, использующего шансы обмена. Решающим для

Этого приобретательства является учет капитала в денежной форме,

Будь то в виде современной бухгалтерской отчетности или в

Форме самого примитивного и поверхностного подсчета.

В этом смысле «капиталистические» предприятия с достаточно

Рациональным учетом движения капитала существовали во всех

Культурных странах земного шара — насколько мы можем судить

По сохранившимся источникам об их хозяйственной жизни: в Китае,

Индии, Вавилоне, Египте, в средиземноморских государствах

Древности, средних веков и Нового времени. Существовали не только

Отдельные изолированные предприятия, но и целые хозяйства,

Даже отрасли, полностью ориентированные на беспрерывное возникновение

Новых капиталистических предприятий.

Во всем мире существовали крупные и розничные торговцы,

Занятые местной и иноземной торговлей, производились ссудные

Операции всех видов, были банки с самыми различными функциями,

По существу напоминающими западные банки XVI в. Морская

Ссуда, комменда и подобные им сделки и ассоциации были

Широко распространены и в виде постоянно действующих предприятий.

Повсюду, где государственные учреждения нуждались в