Как только обнаруживается, что «экономика» в лице промышленности,

Сельского хозяйства, транспорта, финансовой системы вместо

Того, чтобы решать адаптивные проблемы общества в его отношениях

С природной средой и обеспечивать другие подсистемы

Общества средствами выполнения их системных функций, становится

Причиной опустошения внешней среды и природных катаклизмов,

Социальной напряженности и деградации культуры и т.д.,

А политика, вместо того чтобы обеспечивать функции целепола-

Гания и целедостижения, заводит социальную систему в политический

Или социальный тупик, и т.п. Поэтому общество и его составляющие

Части не могут сводиться только к структуре, формирующейся

на базе организационных образований типа семьи,

государства, экономических единиц, учреждений культуры, поли-

Тических партий и движений, религиозных конфессий и т.д. Их

Адекватное понимание весьма затруднительно вне двоякого, по

Крайней мере, рассмотрения как с точки зрения действий в них

Людей, направляемых ценностями разных системных уровней и

Личными интересами, так и с точки зрения институциональных

Форм этих действий.

Если бы было достаточно офаничиться идеей структурно-функциональной

Дифференциации, то проблемы социального мира и

Присутствующей в нем экономики могли бы быть сведены к набору

Задач социальной инженерии, а его динамические проблемы

— социальные сдвиги, экономическое развитие и т.п. — к социальному

Конструированию. По существу именно это и пыталось делать

централизованное планирование. Трудность, однако, в том,

Что в обществе практически невозможно выделить специализированные

однофункциональные образования, которые можно было

Бы назвать строго экономическими, политическими, культурными

И идеологическими. И дело не в том, что для своего функционирования

эти образования нуждаются в экономических ресурсах,

И не только в том, что реальные общественные структуры многофункциональны,

А скорее в том, что сами системные функции взаимообусловлены

И не существуют отдельно друг от друга. Не может

Быть экономики без политики, культуры, идеологии и т.д. Общество

Не может быть развитым в экономическом отношении без

Достаточно высокого культурного уровня населения, без развитых

Политических структур, без объединяющей идеологии. Вся трудность

Структурно-функционального подхода состоит в упорядочении

эмпирически наблюдаемых организационных образований согласно

Их функциональному предназначению, не сбиваясь при этом

На сугубо монофункциональную трактовку.

Системные функции суть условия сохранения и развития общества,

И было бы странно, если бы их исполнение осуществлялось

специализированными однофункциональными образованиями.

Семья дает пример реальной многофункциональности. И это

Свойство присуще, хотя и в разной степени, всем общественным

Структурам. Трудность как раз и состоит в том, чтобы понять причины

Многофункциональности и способы ее поддержания. Если

Мы обратимся к действиям и процессам, имеющим общественное

Значение, то мы увидим, что они осуществляются через действия

Людей, выступающих в устойчивых и четко различных социальных

Ролях. Они поэтому и признаются в обществе как значимые

И даже необходимые, т.е. их признают согласующимися с

Общественными интересами. Такое признание соверщенно недвусмысленно

Указывает на наличие в жизни общества аспекта, который

Называют институциональным и который обеспечивает необходимую

Для его выживания меру подчинения частных интересов

Общественным.

Выделение институциональных единиц общества оправдывается

Необходимостью поддержания непрерывности жизнедеятельности

Общества через взаимодействия его членов. С другой стороны,

Действия людей, по крайней мере, воспринимаемые как соответствующие

Этическим нормам, осуществляются ими в институциональных

Ролях. Благодаря этому последнему условию они складываются

В процессы, часто очень сложные организационно и требующие

сознательного управления [4].

Это означает, что институты и прочие организационные единицы

Общества возникают и существуют только благодаря тому,

Что являются формирующими условиями протекания процессов

Взаимодействий людей, из которых складывается жизнедеятельность

Общества. При анализе исполнения системных функций общества

Нельзя замыкаться только на структурной или, напротив, на ак-

Ционистской стороне предмета. Институциональный и акционист-

Ский (деятельностный) аспекты являются разными сторонами, но

Одного и того же объекта, и не существуют отдельно друг от друга.

Только в сочетании друг с другом они служат средством функциональной

Дифференциации социальной системы на составляющие

Ее внутренние подсистемы. Поэтому понятно, что действие,

призванное иметь, например, экономические последствия (в системном

Смысле), совершается в институциональных формах. Выражением

Этого является, в частности, концепция экономики как

Институционального процесса.

Эта концепция основывается на представлении экономики одновременно

Как системы действий, обеспечивающих реализацию

Экономических функций в обществе, и как системы институтов,

В которых и через которые осуществляются эти действия. Такое

Двойственное представление об экономике позволяет преодолеть

Ограничения, порождаемые чисто акционистским подходом, неизбежно

Сводящим экономический процесс к движению масс ресурсов,

Превращающихся в продукты под действием технологических

Процессов.

В свою очередь неправомерно сводить институты к организационным

образованиям, складывающимся по поводу необходимости

Осуществлять экономические действия наиболее эффективным

Способом. С точки зрения институциональной концепции экономики

Эффективность является не количественной, а скорее ценностно-

Правовой характеристикой, отражающей системно оправданные

Фаницы экономического действия.

В развитии общества неизбежно возникают области индивидуальной

И социальной жизни, которые в силу институциональной

Инерции оказываются вне нормативного воздействия институционального

Контроля и становятся сферой исключительных интересов

Узких и достаточно закрытых групп. В этих областях регулирование

Деятельности заинтересованных участников происходит на

Базе ценностей доминирующей группы или групп. Ценности эти

Носят откровенно антисоциальный характер и выражают фактическое

Или потенциальное подчинение интересов общества интересам

Этих замкнутых групп. Когда уровень этого подчинения достигает

Критической величины, то у представителей доминирующих

Интересов появляются властные полномочия, признаваемые,

Хотя временно и неявно, другими участниками. Возникает уровень

«теневой» институционализации, поддерживающий устойчивость

Этих теневых интересов, и способов их реализации. Появляются устойчивые

Структуры криминального характера, которые по мере

Распространения сферы их интересов и деятельности на устоявшиеся

И признанные в обществе виды и сферы деятельности стараются

Облечь себя в законные формы, оставаясь криминальными

По своим целям и методам.

Такое развитие чрезвычайно опасно для общества, ибо инсти-

Туционализация антисоциальных интересов означает не что иное,

Как открытое подчинение общества своей далеко не лучшей и скорее

Всего криминальной части. Мафия, доминирующая над обществом,

Деструктивна уже хотя бы потому, что выгоды, извлекаемые

Ею от эксплуатации других общественных групп, не только

Оборачиваются для последних невосполнимыми материальными

Потерями, но и подрывают их социальный и гражданский статус

И, следовательно, их способность вносить вклад в социальное и

Экономическое развитие общества. Мафия во главе общества несовместима

С демократией, ибо подразумевает доминирование и

Господство для себя и подчинение и несвободу в выборе и осуществлении