SOME ASPECTS OF THE ORDER OF PROCEDURE SAFETY AT THE STAGE INSTITUTE CRIMINAL CASE



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

SOME ASPECTS OF THE ORDER OF PROCEDURE SAFETY AT THE STAGE INSTITUTE CRIMINAL CASE



Annotation: The main problems of the realization of the procedural security measures at a stage of initiation of the criminal proceedings are revealed in the article. A decision was found after analysis of these problems. It is the changing of the current criminal procedure law.

Key words: procedural security measures , the excitation stage of a criminal case , checking reports of crime , protection , ensuring the right

 

Проблемы реализации процессуальных мер безопасности на стадии возбуждения уголовного дела возникли в последствие внесения законодателем изменений Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ, где ст. 144 УПК РФ была дополнения части 11, предусмотревшая, возможность применения мер безопасности с приема сообщения о преступлении. Вместе с тем, отослав правоприменителя лишь к ч. 9 ст. 166 УПК РФ тем самым оставил открытым многие вопросы механизма реализации процессуальных мер безопасности на стадии возбуждения уголовного дела.

Определяя механизм применения процессуальных мер безопасности на стадии возбуждения уголовного дела. Хотелось бы акцентировать внимание на круг лиц, в отношении которых могут применяться уголовно процессуальные меры безопасности. Так в уголовно-процессуальном законодательстве существует коллизия в нормативном описании ч.11 ст. 144 и ч. 9 ст. 166 УПК РФ. В частности, в ч. 11 ст. 144 УПК РФ упоминается о лице, участвующем в проверке сообщения о преступлении. Исходя из этого, возможно, что в качестве такого лица может выступать в будущем свидетель, потерпевший, а также подозреваемый, обвиняемый. Расплывчатая формулировка, используемая в указанной норме, позволяет также отнести к числу этих лиц эксперта и специалиста. Полученные сведения от данных участников проверки сообщения позволят сформировать доказательства. Поэтому они нуждаются в применении мер безопасности в первую очередь. Так в ч. 9 ст. 166 УПК РФ обозначен следующий круг участников: потерпевший, его представитель, свидетель, их близкие родственники, родственники и близкие лица. Как мы видим, буквальное толкование требует наличия статуса свидетеля или потерпевшего для применения рассматриваемой меры. Достаточно странного, что внеся изменения в ч.11 ст. 144 УПК РФ законодатель совсем позабыл о нормативном описании ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Первый абзац данной нормы можно было изложить в следующем виде: «При необходимости обеспечить безопасность лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, которое проводиться с лицом, участвующим в проверке сообщения о преступлении, потерпевшим, его представителем или свидетелем, не приводить данные об их личности». Так возможно правоприменителю рекомендовать распространять ч. 9 ст. 166 УПК РФ в отношении любого участника проверки сообщения о преступлении. Это вытекает из системного толкования закона, в частности, требований ч. 3 ст. 11 УПК РФ, которая закрепляет неопределенный круг субъектов, в отношении которых могут быть применены уголовно-процессуальные меры безопасности.

Основополагающей гарантией обеспечения защиты участника уголовного судопроизводства путем применения мер безопасности выступает разъяснения права на их реализацию. Анализируя ч.1.1 ст. 144 УПК РФ не указывает на обязанность должностных лиц, разъяснять права на применение процессуальных мер безопасности. Полагаем, что данную норму необходимо сформулировать таким образом, чтобы она обязывала в каждом случае разъяснять данное право лицу, участвующему в проверке сообщения о преступлении наряду с другими правами, закрепленными в ч.11 ст. 144 УПК.

Продолжая анализ вышеуказанной нормы приводит к тому, что должностные лица не могут инициативно обеспечивать безопасность средствами, предусмотренными УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела. Законодатель указывает, что «при необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается….» На наш взгляд, ч. 11 ст. 144 УПК РФ сформулирована не совсем удачно.

В законе также не упоминается об оформлении разъяснения права на обеспечения процессуальных мер безопасности. Около 30 % опрошенных нами следователей, ответили что составление протокола о разъяснении права на применение мер безопасности будет лишним. Полагаем, что в данной ситуации они руководствовались тем, что составление «лишних» процессуальных документов может повлиять на оперативность выполнения проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела. Но в тоже время около 75 % опрошенных нами граждан, не являющиеся работниками правоохранительных органов, хотели бы чтоб им разъясняли право на применения мер безопасности уже на стадии проверки сообщения о преступлении, а также фиксировали данное разъяснение в документах. Вместе с тем, разрешение вопроса о процессуальном оформлении разъяснения права на применение меры безопасности возможно путем включения в УПК РФ обязанности составления протокола, в котором будет отражаться факт разъяснения прав, в том числе права на применение мер безопасности. Учитывая тенденцию к усилению гарантий в части обеспечения прав личности на этапе проверки сообщения о преступлении допустимо отражение факта разъяснения прав на некоторых процессуальных документах, составляемых на стадии возбуждения уголовного дела.

Еще одна проблема реализации процессуальных мер безопасности на стадии возбуждения уголовного дела связана с правом лица, участвующего в проверки сообщения о преступлении на ознакомления с материалами данной проверки. Так УПК РФ прямо не предусматривает возможность ознакомления с материалами уголовного дела после его возбуждения. В этой связи сохранение сведений о лицах в тайне допускается до окончания предварительного расследования. Совершенно иная ситуация складывается в том случае, когда правоприменитель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. № 191-О «По жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей ст. 113 УПК РСФСР», лицам, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть отказано в ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении. Практика рассмотрения сообщений о преступлениях, особенно по составам в сфере экономики, складывается нередко таким образом, что в процессе проверки сообщения о преступлении должностные лица в силу объективных причин не успевают установить признаки преступления. Истечение сроков проверки на стадии возбуждения уголовного дела, влечет принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Через определенное время такое решение отменяется прокурором и материалы направляются на дополнительную проверку, которая уже может повлечь принятие решения о возбуждении уголовного дела. В такой ситуации ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела позволит заинтересованным лицам получить сведения о субъектах, содействующих в раскрытии преступления. В связи как раз возникает вопрос о возможности сокрытие процессуальных документов, полученных в ходе проверки сообщения, которые так или иначе могут указать на лицо, способствующее раскрытию преступления.

Допустимость применения таких мер осложняется правом на доступ к материалам уголовного дела, которое в данной ситуации начинает конкурировать с правом на сохранения конфиденциальности сведений о лицах, оказывающих содействие правоохранительным органам. В юридической литературе предпринимались попытки определения конкретного круга лиц, обладающих правом на ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела. В частности, П.В. Седельников отмечает, что круг лиц, имеющих право на ознакомление с отказным материалом, не является идентичным кругу лиц, имеющих право на обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Главным критерием, дающим лицу право на ознакомление с материалами проверки, должен служить факт, что его интересы затрагиваются именно разрешением основного вопроса – наличием или отсутствием в сообщении признаков преступления. Такой подход заслуживает поддержки, но не снимает проблему ограничения доступа к материалам, содержащим сведения о лицах, оказывающих содействие.

Учитывая вышеизложенное можно констатировать, что закрепление в ч. 11 ст. 144 УПК РФ право на применение процессуальных мер безопасности не обеспечено механизмом, специфичным для стадии возбуждения уголовного дела. Существует необходимость устранить коллизии в законодательстве и наиболее четко обозначить круг процессуальных документов, в которых возможно сокрытие сведений о лицах, оказывающих содействие правоохранительным органам, а также порядок принятия решения об этом.

 

Библиографический список

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Доступ из справ.-прав. Системы «Консультант Плюс».

2. Седельников П.В. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства: дисс… канд. юрид. наук, Омск, 2006

 


Мустаев Тимур Ильдарович - студент

ФГБОУ ВО Башкирский государственный университет

Научный руководитель – Аминев Ф.Г., к.ю.н., доцент

Г. Уфа, Россия

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.192.21.182 (0.005 с.)