Importance judicial speech of public Prosecutor in proceedings the Court by jury

 

Summary: The paper discusses the main features of the verbal communication of the public prosecutor in the court in criminal proceedings involving the jury.

Key words: Judicial speech, the public prosecutor, criminal proceedings, the jury.

 

Судебная речь в ходе рассмотрения дела в суде – это «кровь» всего уголовного процесса: именно посредствам судебной речи участники уголовного судопроизводства реализуют свои права, осуществляют свою процессуальную активность, а, в целом, уголовный процесс – движется к достижению целей, поставленных перед ним законом.

Необходимо учитывать, что в силу ряда причин присяжные заседатели, как субъекты отправления правосудия, обладают рядом существенных особенностей. Коллегия присяжных заседателей – это очень тонкий, сложный «участник» уголовного процесса, а суд присяжных заседателей (в значении процедуры отправления правосудия при участии присяжных) – это сложное, многогранное, а порой и противоречивое явление уголовно-процессуального права и общественных отношений [1].

В связи с этим необходимо обозначить основные особенности присяжных заседателей, учет которых государственному обвинителю как профессиональному судебному оратору крайне необходим при осуществлении процессуальной речевой активности в суде с участием присяжных заседателей.

1. Отсутствие профильного юридического образования.

Если само собой разумеется, что при обращении к коллегии присяжных заседателей оратор просто обязан разъяснить значение и смысл тех или иных норм права, на которые ссылается, то, к сожалению, разъяснение смысла употребляемых специальных терминов не вошло твердо в процессуальный оборот [2]. Не случайно, еще на заре «классического» суда присяжных в России, корифеи судебной речи обозначили железное правило: «Нужно говорить не так, чтобы тебя могли понять, а так – чтобы не могли не понять» [3]. На первый взгляд, очевидный тезис приобретает новый смысл с учетом особенностей процесса с участием «непрофессионального» элемента – присяжных заседателей.

2. Отсутствие профессиональной деформации, приоритет «житейского» и «обыденного» опыта при оценке обстоятельств. Вопросы профессиональной деформации в рамках уголовного процесса на протяжении долгих лет в научной литературе являются предметом дискуссий об основных недостатках уголовной юстиции [4]. Судья-юрист в любом случае, разрешая уголовное дело, оценивает обстоятельства с формально-правовой точки зрения, пусть порой и в ущерб реальной картине произошедшего, тогда как для коллегии присяжных заседателей решающую роль играют реальные отношения, факты и закономерные выводы, следующие из них. Так, в 2004 году Верховным судом Республики Башкортостан с участием присяжных заседателей рассмотрено уголовное дело в отношении Д. и С., обвиняемых в покушении на убийство по найму М., который являлся мужем подсудимой Д. (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) [5]. Из материалов дела следует, что подсудимая Д., обратилась к своей подруге С. с просьбой подыскать человека, который бы согласился совершить убийство ее мужа за вознаграждение. Однако это стало известно сотрудникам милиции: вскоре было разыграно убийство М., а подсудимые задержаны при передаче вознаграждения. В ходе судебного следствия стала очевидна вина Д. Присяжные заседатели, отвечая на поставленные перед ними вопросы, признали факт совершения преступления и, что преступление совершила именно Д., однако, вопреки логике, коллегия признала Д. невиновной в совершении преступления. Однако если учитывать, что подсудимая Д., будучи женщиной старшего возраста (около 50 лет), зависела целиком и полностью от своего успешного мужа, а также незадолго до покушения узнала о молодой привлекательной любовнице своего мужа, то не такими уж и нелогичными кажутся ответы коллегии присяжных заседателей, состоящей преимущественно из женщин. Таким образом, присяжные, рассудив по своей человеческой бытовой мудрости, решили, что аморальное поведение потерпевшего, тяжелое положение подсудимой и прочие обстоятельства, говорят о справедливом характере намерений подсудимой, которые, к тому же, не принесли реальных тяжких последствий. Именно поэтому, при осуществлении процессуальной речевой активности в суде с участием присяжных, государственный обвинитель должен не просто доказать наличие того или иного факта, тех или иных обстоятельств, а должен обосновать необходимость вынесения обвинительного вердикта, опираясь на житейскую опытность и мудрость, воззвать к нужным ценностям.

3. Приоритет наглядных доказательств. При производстве в суде с участием присяжных заседателей, как уже было указано, особую роль играет судебная речь представителей сторон в силу обыденного характера восприятия и житейского понимания присяжными сущности разрешаемого спора. Именно в связи с этим особое значение имеет наглядное представление доказательств в суде с участием коллегии присяжных заседателей. Так, в 2007 году Верховным судом Республики Башкортостан рассмотрено с участием присяжных заседателей уголовное дело по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. «в» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении З. - умственно отсталой потерпевшей [6]. Виновность подсудимого подтверждалась внушительным перечнем существенных косвенных доказательств при явном недостатке прямых. В связи с этим, особенно важными явились показания двух лиц, которые видели, как подсудимый К. заводил в подъезд потерпевшую З. примерно в момент убийства. Однако, несмотря на прилагаемые усилия государственного обвинителя, допросить в ходе судебного следствия данных свидетелей не представлялось возможным. Один из свидетелей, пенсионер преклонного возраста, не мог передвигаться на большие расстояния и проживал в г. Учалы – достаточно далеко от г. Уфа, где проходило слушание по уголовному делу. Второй свидетель, также пенсионер преклонного возраста, находился на постоянном лечении в медицинском учреждении, так как имел проблемы со здоровьем. Таким образом, стороне обвинения не удалось по объективным причинам обеспечить явку свидетелей в судебное заседание – перед присяжными были оглашены протоколы допросов свидетелей. Однако, по окончании судебного следствия, подсудимый К. был оправдан - присяжные вынесли оправдательный вердикт в связи с тем, что не установлено событие преступления. Вероятной причиной оправдания явилась невозможность допросить основных свидетелей непосредственно в суде перед присяжными – доказательство не было предоставлено для исследования в наглядном виде. Известно, что с точки зрения психологии присяжного заседателя намного ценнее слова реального человека – свидетеля, чем записанные следователем на бумагу показания, не подкрепленные ничем, кроме подписи самого следователя и свидетеля. Таким образом, в ходе судебного следствия при производстве в суде с участием присяжных заседателей безусловной важностью обладает форма подачи доказательственного ресурса – доказательства должны представляться присяжным в доступном для них, наглядном виде [7]. Кроме того, чрезвычайно важна доступная, логически верная, естественная интерпретация этих доказательств в судебной процессуальной речи государственного обвинителя.

4. Значение личности государственного обвинителя и защитника. Большинство опрошенных нами работников Прокуратуры Республики Башкортостан, имеющих опыт поддержания обвинения в суде с участием коллегии присяжных заседателей, уверены, что в глазах присяжных заседателей образ прокурора, государственного обвинителя отождествляется с обвинением. Подобное отождествление позиции стороны с его представителем работает обоюдно для обеих сторон уголовного процесса, что говорит о еще большей «подвижности» и непредсказуемости исхода рассмотрения уголовного дела [8].

Учет выявленных нами особенностей присяжных заседателей, как сложных и неоднозначных участников уголовного процесса, позволит органам прокуратуры обеспечить более качественное и квалифицированное поддержание обвинения при производстве в суде с участием присяжных заседателей.

 

Библиографический список

 

1. Решетова Н.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия: суд присяжных и другие возможности // Уголовный процесс. 2015. №4. С. 22-29

2. Тарасов А.А., Рахметуллина О.Р. Суд присяжных и проблемы народного участия в правосудии. М.: Издательство «Русайнс». 2015. - 220 с.

3. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Издательство Юрайт, 2014. - 395 с.

4. Гулевич О.А. Психология в суде присяжных. Аналитический обзор: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 — «Психология». Москва: Международное общество им. Л.С. Выготского, 2003.— 259 с.

5. Уголовное дело № 6922030-06, приговор вынесен Верховным судом Республики Башкортостан 27 марта 2007 года (Надзорное производство № 113П-06, Прокуратура Республики Башкортостан)

6. Уголовное дело № 3902534-03, приговор вынесен Верховным судом Республики Башкортостан 16 февраля 2004 года (Надзорное производство № 266П-03, Прокуратура Республики Башкортостан)

7. Семененко М.Э. Взаимодействие следствия и прокуратуры при рассмотрении дела судом присяжных // Уголовный процесс. 2014. №3. С. 68-71.

8. Брижак З.И. Правовые и психологические проблемы формирования внутреннего убеждения присяжных заседателей. М.: Кредо. 2010. - 128 с.

Ковешникова Кристина Львовна – студент юридического факультета

ФГБОУ ВО «Оренбургский ГАУ»

Научный руководитель - Чепрасов М.Г. к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Оренбургский ГАУ»

г. Оренбург, Россия