Some problematic issues of force of criminal law in time

 

Summary: This article discusses some of the problematic issues of the force of criminal law in time. Thus, the current legislation does not specify which of the sources is always the first, second, third or fourth publication of a sequence, or whether they should be published on the same day. Also new criminal laws are more likely to come into force in an extraordinary manner that makes it difficult, and sometimes even eliminates the opportunity to get acquainted with the text of such laws prior to their entry into force in recent years.

Keywords: force of criminal law in time; official publication of the law, an extraordinary procedure for enactment of the law; determining the date of the first official publication; sources of official publication.

 

В ч.3 ст.15 Конституции РФ указано, что применению подлежат только законы, которые были официально опубликованы. Данное положение было раскрыто и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (далее-ВС РФ) [1].

Для того чтобы определить, действует ли тот или иной закон, необходимо учитывать положения Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ [2]. В статье 2 указанного ФЗ закрепляется, что день принятия закона Государственной Думой в окончательной редакции следует считать датой принятия данного федерального закона (далее – ФЗ), а одобрение федерального конституционного закона (далее-ФКЗ) палатами Федерального собрания - датой принятия данного ФКЗ. Из этого положения можно сделать вывод, что в правотворческой и правоприменительной видах деятельности в РФ имеет место неправильное обозначение даты принятия ФЗ и ФКЗ, так как в качестве таковой стало общепринятым указывать день подписания данных нормативных правовых актов Президентом РФ [3].

Статья 4 ФЗ от 14 июня 1994 № 5-ФЗ гласит о том, что официальным опубликованием является публикация текста закона в следующих официальных источниках опубликования: Российская газета, Собрание законодательства РФ, Парламентская газета, «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Доведение же иным образом до сведения людей не является официальным опубликованием. СМИ имеют право извещать людей о принятии того или иного закона, но это не будет влечь указанных выше правовых последствий. Таким образом, источники первого официального опубликования ФКЗ и ФЗ являются альтернативными. В действующем законодательстве не уточняется, какой из источников всегда является первым, вторым, третьим или четвертым по последовательности опубликования, и не должны ли они быть изданы в один день. На наш взгляд, это является существенным упущением законодателя, ведь это может привести к нарушениям прав и свобод граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Дело в том, что граждане или должностные лица правоохранительных и иных правоприменительных органов могут ориентироваться на какой-либо один из данных источников и рассчитывать при этом, что ни один ФЗ не уйдет от их внимания до его вступления в силу, поэтому в случаях, когда такой источник выходит в свет спустя день или более после опубликования нормативного правового акта в другом источнике, то данные лица могут впервые увидеть уже вступивший в силу и даже действующий какое-то время закон.

В статье 6 ФЗ № 5-ФЗ отмечается, что ФКЗ, ФЗ, а также акты палат Федерального Собрания одновременно на всей территории РФ по истечении десяти дней после официального опубликования вступают в силу, при условии, что самими законами или актами палат не установлен иной порядок вступления в силу.

Стоит также отметить, что в последние годы новые уголовные законы все чаще вступают в силу в экстраординарном порядке, то есть с момента, который указан в самих законах, причем, как правило, в день их официального опубликования, что существенно затрудняет, а подчас и исключает возможность ознакомления с текстом таких законов до их вступления в силу. Так как новые уголовные законы могут вносить значимые изменения и дополнения в Уголовный Кодекс РФ (далее - УК РФ), в том числе и криминализирующие какие-либо деяния, то о запрещенности таковых граждане могут узнать после того, как уже совершили соответствующие действия (бездействие). Несмотря на то, что осознание уголовной противоправности деяния и не входит в содержание законодательного определения вины, на наш взгляд, недопустимо привлекать лицо к уголовной ответственности за деяние, которое по объективной причине не должно было и не могло отнести его к числу запрещенных уголовным законом.

По нашему мнению, экстраординарность вступления нового уголовного закона в силу должна заключаться не в сокращении, а в увеличении временного периода между опубликованием нового закона и началом его действия. Потому предлагаем закрепить в ФЗ № 5-ФЗ [2] предписание, в соответствии с которым новый закон, включаемый в содержание УК РФ, вступает в силу не ранее, чем через один месяц после официального опубликования в последнем из предусмотренных для этого источников, если в самих законах не указан более поздний момент вступления его в силу.

Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) изложил свою позицию относительно определения момента первого официального опубликования ФЗ в своем Постановлении [4]. КС РФ указал, что дата выпуска Собрания законодательства РФ с текстом ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах», а именно 11 марта 1996 г., не может считаться днем его обнародования. Указанная дата совпадает с датой подписания издания в печать, а потому с этого момента реально не было обеспечено получение информации о содержании ФЗ его адресатами. В другом источнике официального опубликования, а именно в «Российской газете» оспариваемый ФЗ был опубликован 13 марта 1996 г. По мнению КС РФ, именно 13 марта 1996 г. должен был быть признан днем официального его опубликования. А потому, данный ФЗ в части, ухудшающей положение налогоплательщиков, не подлежал введению в действие ранее 24 марта 1996 г., когда истекал десятидневный срок с момента его опубликования.

Интерес представляет особое мнение судьи КС РФ Б.С. Эбзеева. По его мнению, указание КС РФ о вступлении проверяемого ФЗ в силу с 24 марта 1996 года означает, по существу, вторжение КС РФ в компетенцию законодательной власти и, следовательно, нарушение принципа разделения государственной власти в РФ на законодательную, исполнительную и судебную. Таким образом, Конституционный суд РФ, который должен обеспечивать конституционность, сам нарушает требования Конституции РФ. Потому, по нашему мнению, КС РФ должен был обратить внимание не на дату подписания в печать того или иного источника официального опубликования, а на объективную возможность всех граждан ознакомиться с новым законом при условии, что не каждый из них пользуется всеми такими источниками. То есть следовало указать, что датой официального опубликования необходимо считать день выпуска последнего из фактически изданных источников такого опубликования, когда с новым законом объективно имеют возможность ознакомиться пользователи различных источников. Вместе с тем, на наш взгляд, полное решение проблемы определения даты официального опубликования законов возможно только за счет однозначно воспринимаемой законодательной регламентации данного момента.

 

Библиографический список:

 

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 (с посл. изм. и доп. от 03 марта 2015 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. № 247.

2. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 25 декабря 2012 г.) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Российская газета. 1994. № 111.

3. Решняк М.Г. О некоторых принципах действия уголовного закона во времени // Российская юстиция. 2014. № 8. С. 16 - 19.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. ст. 5202.

 

 

Бибикова Юлия Руслановна – студент

ФГБОУ ВПО Оренбургского государственного университета

Научный руководитель – Журкина О.В.., к.ю.н., доцент

г.Оренбург, Россия