Questions of the legal regulation of VIdeoconferencing technology and the practician of its application in criminal cases: analysis of foreign experience

 

Summary: Introduction of new technology of a video conferencing in criminal procedure provides appropriate realization of purpose of criminal proceedings, and also the rights of its participants, in particular the rights for access to justice. Legislative fixing of this technology in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation has gained development for today, but nevertheless the Russian courts and other competent government bodies don't use all potential of a video conferencing. In this regard need of studying of foreign experience in practice of application of this technology and its legislative fixing seems.

Keywords: Criminal procedure, video conferencing, preliminary investigation, procedural actions, technical means, interrogation

 

 

На протяжении десятилетия в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее УПК РФ) содержится норма о применении технологии видеоконференц-связи (далее ВКС) в судопроизводстве. Нормативное закрепление возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве посредством ВКС без транспортировки его из места заключения (ч. 3 ст. 376 УПК РФ) послужило основой для формирования нового института в уголовно-процессуальном праве. Практика применения новой технологии развивалась быстрее его законодательной регламентации. Это было обусловлено объективными преимуществами ВКС, а именно, решалась проблема явки участников судопроизводства для проведения процессуальных действий. Кроме того, применение данной технологии позволяло минимизировать расходы на транспортировку лиц из мест содержания под стражей, сократить сроки рассмотрения уголовного дела. Наконец, видимым достоинством ВКС являлось ее использование при исполнении запросов о правовой помощи.

Отсутствие в УПК РФ норм, закрепляющих возможность и процессуальный порядок применения технологии, не стало препятствием для проведения первого в истории российского уголовного процесса судебного заседания по видеосвязи: в 1999 году при кассационном рассмотрении дела Челябинский областной суд обеспечил дистанционное участие в судопроизводстве подсудимых, находящихся в следственном изоляторе [3].

Некоторые ученые-процессуалисты, утверждают, что челябинский опыт применения ВКС в судопроизводстве является отправной точкой развития данного института не только в России, но и в мировой практике. А.С. Герман обосновывая свою позицию, отмечает следующее: «В мировой практике деятельности судебных органов видеоконференция применялась только для решения специфических, частных задач правосудия, в основном для заслушивания свидетельских показаний. Но лишь в России видеоконференция была впервые применена непосредственно при проведении судебных заседаний» [4]. Нельзя согласиться с данным заявлением, так как оно противоречит многим объективным сведениям, указывающим на проведение судебных заседаний посредством ВКС задолго до заседания в Челябинском областном суде.

Нормативное закрепление использования ВКС в странах системы общего права отражено в отдельных законодательных актах. Технология применяется при отправлении правосудия в различных целях. Так например, Закон об уголовной юстиции Великобритании 1988 года (ст. 32(2) a,b) позволяет получать доказательства путем допроса свидетеля с использованием ВКС по делам об умышленных убийствах, кроме того допроса детей по делам о половых преступлениях, или преступлениях, связанных с насилием и жестокостью. Приведем пример из судебной практики. В 1992 году рассматривалось дело о шантаже. Возможность допросить ключевого свидетеля отсутствовала – он не мог явиться в зал суда по причине повреждения спины. Судья пригласил этого человека в студию для проведения ВКС, расположенную недалеко от его работы, а сам возобновил судебный процесс в помещении Совета юристов, где показания свидетеля транслировались на телевизионном экране[7].

Законодательство США напротив не содержит правовые нормы, устанавливающие процессуальный порядок и основания для проведения ВКС в уголовном судопроизводстве. Проблемные вопросы разрешаются по мере их поступления судебной практикой. Так, в штате Аризона муниципальным судом были приняты руководящие правила по использованию ВКС. Необходимо отметить, что кроме допроса свидетелей посредством данной технологии решаются вопросы о применении залога или взятия обвиняемого под стражу[1].

Анализ практики применения технологии видеосвязи в странах англо-саксонской правовой системы позволяет сделать вывод о том, что отсутствие строго нормативного закрепления норм, регулирующих основания, условия, порядок проведения сеанса ВКС в уголовном процессе, не препятствует суду проводить процессуальные действия как на досудебном этапе судопроизводства, так и судебные заседания. К типичным задачам, которые решаются посредством ВКС, относится допрос свидетелей, если их явка в зал судебного заседания затруднена, участие подсудимого в суде первой и второй инстанции, если он находится в месте заключения, решение вопроса об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу. Сложившаяся судебная практика является основным правовым регулятором применения данной технологии. Великобритания, являясь страной, которая впервые закрепила на законодательном уровне судебное разбирательство по ВКС, продемонстрировала широкие возможности данной технологии уже в 80-х годах прошлого столетия, когда информатизация общества еще не находилась на соответствующем уровне. Положительный опыт зарубежных стран может быть воспринят Россией, к тому же правовые основы уголовного процесса и уже имеющиеся нормы об использовании технических устройств позволяют развивать рассматриваемый институт.

Правовое регулирование использование видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве в странах романно-германской правовой семьи отличается от системы общего права большей проработанностью и детализацией соответствующих процедур [2].

Классическим представителем континентальной правовой системы является Германия. Анализ норм Уголовно-процессуального кодекса ФРГ показывает, что ВКС применяется в различных направлениях процессуальной деятельности. Так, §§168e, 247a, 255a допускают применение аудио-визуальных средств при допросе свидетелей, находящихся под защитой. Нужно отметить, что согласие свидетеля, по смыслу национального законодательства ФРГ на использование технологии ВКС не требуется, за исключением случаев допроса свидетеля в рамках оказания правовой помощи иностранному государству. УПК ФРГ устанавливает, что показания свидетеля могут быть получены с использованием средств ВКС в случаях: а) если при его допросе в присутствии лиц во время судебных слушаний существует непосредственная угроза нанесения серьезного ущерба благосостоянию свидетеля или эту угрозу невозможно предотвратить иным образом – удалением из зала суда; б) если болезнь или иные неустранимые препятствия мешают участию свидетеля в судебном заседании в течении длительного времени; свидетель не может явиться в суд по уважительным причинам; государственный обвинитель, защитник и подсудимый дали на это согласие [5].

Законодатель Южной Африки рассматривает ВКС как средство, нацеленное на рассмотрение ходатайств о заключении под стражу, но при этом исключает возможность исследовать доказательства при физическом отсутствии подсудимого. Кроме того, не допускается проведение судебного разбирательства посредством ВКС в отношении несовершеннолетних подсудимых [6].

Подводя итог рассмотрению зарубежного законодательства о применении ВКС в уголовном судопроизводстве, отметим, что в отличие от иностранных государств, в России использование технологии видеосвязи ограничено определенными случаями, закрепленными в УПК РФ. Нужно отметить, что уже сегодня ВКС применяется российскими судами на досудебных стадиях. Так, например, по данным Управления Судебного департамента в Оренбургской области в 2015 районными и городскими судами было проведено 295 сеансов ВКС по рассмотрению уголовных дел в суде 1 инстанции и материалов уголовных дел на досудебном производстве. Из них 14 заседаний было проведено посредством ВКС при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 17 заседаний – по иным вопросам судебного контроля. Таким образом, заметно опережающее развитие практики по отношению к законодательству. Обращение к опыту зарубежных стран позволяет вести речь о необходимости совершенствования законодательства и расширении практики применения данной технологии. Во избежание единичной регламентации конкретной ситуации, предлагается объединить нормы о ВКС в самостоятельный институт уголовно-процессуального права.

 

Библиографический список

 

1. Архипова, Е. А. Применение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран (сравнительно- правовое исследование): автореферат дис. на соискание ученой степени к.ю.н. / Е. А. Архипова. -М., 2013. -30 с

2. Волеводз А.Г. Правовые основы взаимной правовой помощи по уголовным делам с использованием видеоконференцсвязи // Военно-юридический вестник Приволжского региона. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2003, № 1. - С. 70-96.

3. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференц-связь при рассмотрении кассационных жалоб // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 11-12.

4. Герман А.С., Сильнов М.А. Практика применения видеоконференц-связи в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2012. № 9. С. 56.

5. Головненков П. Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия Strafprozessordnung (StPO) – Научно-практический комментарий и перевод текста закона. – Постдам: изд-во Постдамского университета, 2012. – 408 с.

6. Criminal Justice Act 1988. – Published by HMSO. – London, 1989. – 67 p.

7. Report of the Committee on videoconferencing-2005, P. 2. Электронный ресурс: http://www.inis.gov.ie/

 

 

 

Гузин Артур Ринатович – магистрант

ФГБОУ ВПО Башкирского государственного университета

Научный руководитель – Полстовалов О.В., д.ю.н., профессор

г. Уфа, Россия