Основные механизмы развития общества

Составной часть веберовской концепции общества являет ся теория социального развития и изменения. Именно в рамках теории общества им разрабатываются основные механизмы его трансформации.

: Главным таким механизмом является механизм рационализа ции. Рационализация, или, как Вебер еще называет этот процесс, расколдовывание мира, — это процесс уменьшения магических, аффективных, традиционалистских содержаний социальных по рядков и действий и увеличение и усиление их рационального со держания. Именно через этот процесс раскрывается историческое развитие общества. Он является магистральным и объединяющим принципом, который позволяет систематизировать и объединить веберовскую теорию исторического развития в целом и его исто рию общества.

Процесс рационализации охватывает все сферы социального действия, все порядки, ориентации и все социальные объединения. Рационализируется социальное действие — от традиционного типа к целерациональному; рационализируются порядки — от согласия и условности к праву; рационализируются типы господства — от традиционного и харизматического к легальному; рационализи руются типы общественных объединений — от объединения по случаю к союзу, институту и целевому союзу., \. Кроме механизма рационализации Вебер называет второй, не менее важный механизм социального развития общества — меха низм рациональной дифференциации, ведущий к рациональной организации общества. Механизм рациональной дифференциации связан с увеличением сфер действия и количества содержатель ных порядков, на которые ориентируются социальные действия, и практически аналогичен механизму увеличения «кругов общения» у Е Зиммеля.

Каждый человек, указывает Вебер, постоянно участвует в мно гочисленных и самых разнообразных сферах действий — общнос-тных, основанных на согласии, общественных. Его социальное поведение может теоретически в каждом данном своем акте соотноситься со сферой чужого поведения и с другими объединения ми. Чем многочисленнее и многообразнее сферы и образования, на которые «индивид рационально ориентирует свои действия, тем дальше заходит «рациональная дифференциация "общества, и¹ чем более "обобществленными" становятся по своему характеру его действия, тем большей степени достигает «рациональная ор ганизация общества»[483]. Анализируя историческое развитие, Вебер фиксирует, что в целом в рамках доступного нашему обозрению исторического развития можно констатировать все увеличиваю щееся количество целерационально упорядоченных действий на основе согласия посредством формализованных установлений и все большее преобразование союзов в целерационально упорядо ченные институты. ^ь Вебер осуществляет построение содержательной социологи ческой теории капиталистического общества, опираясь именно на механизм целерационального упорядочения социальных действий и порядков и механизм рациональной дифференциации, на дви жение от союзов, в качестве основной организационной формы; к институтам. '

Теория капиталистического общества

Теория капитализма, как содержательная концепция обще ства, у М. Вебера жестко связана с его методологической кон цепцией общества. Капитализм возникает и существует как со вокупность содержательно специфических социальных и хозяйс-и твенных действий и порядков. Он возникает в.результате общего исторического процесса рационализации социальных порядков и дифференциации сфер социального действия. Рационализация социальных порядков являет собой общий процесс «расколдовы вания» мира, ослабление харизматического и традиционного на чал и возобладания правового. Прогрессивно дифференцируется и рационализируется сфера хозяйственной деятельности; сфера государства и права; сфера гражданского общества с присущей ей специфической системой социальной стратификации и гражданского права; сфера рациональной науки и техники; сфера рациональной нравственности, заменяющей нравственность традиционную и' религиозную.

Предварительные методологические замечания

,;, _:3десь следует остановиться на одном, важном для понимания веберовской теории капиталистического общества, методологи ческом моменте. Напомним, что специфичность познавательной цели любого исследования в области социальных наук состоит, по Веберу, в том, чтобы выйти за рамки исследования, ориентиро ванного на познание чисто формальных норм социальной жизни и пробиться к пониманию действительности.

В соответствии с этой позицией и свою теорию капитализма, как и социологию в целом, Вебер строит как науку о действитель ном, а не как о формальном, как науку эмпирическую и об эм пирическом, а не формальную и о формальном. Социология как формальная наука необходимо должна была бы сосредоточиться на изучении нормативной жизни общества, т. е. на изучении пра вовых и конвенциональных норм. Вебер же стремится пробиться к действительности как живой и вечно меняющейся реальности. Для того чтобы «ухватить» эту живую и вечно меняющуюся дейс твительность, этот «вечный поток жизни», он предлагает такой специфический взгляд на нее, как экономика, или хозяйство. «Социальная» точка зрения, т. е. изучение связи между людьми, позволяет с достаточной определенностью разграничить научные проблемы и вычленить собственно социологические лишь в том случае, если эта точка зрения характеризуется каким-либо осо бым содержательным предикатом»[484]. Таким предикатом для соци ологии является, по Веберу, социально-экономический. Именно хозяйственная или экономическая точка зрения «обеспечивает», по^Веберу, «наиболее адекватную перспективу» для социологии. Именно экономика становится главным фоном и коррелятом со циальной жизни.

Тот факт, пишет Вебер, что наше физическое существование и в равной степени удовлетворение наших самых высоких идеальных потребностей наталкивается повсюду на количественную ограни ченность и недостаточность внешних средств, приводит к тому, что для их удовлетворения требуется планомерная подготовка, работа, объединение в общество. Изначальная потребность объединения в общество для решения задачи выживания становится тем фунда ментальным основанием, которое задает базисный смысл и зна чение социальной действительности.

Все социальные явления — это явления экономически реле вантные, или экономически обусловленные. Экономическая реле вантность, или обусловленность, является специфической харак теристикой социального, фактов, проистекающих из объединения индивидов в общество. Поэтому при рассмотрении любого исто рически-конкретного типа общества Вебер выбирает «хозяйствен ный принцип»: взгляд на общество с точки зрения хозяйственной деятельности индивидов.

Следует, однако, особо подчеркнуть, что Вебер отказывается от мнения, будто всю совокупность явлений культуры можно деду цировать из констелляций «материальных» интересов в качестве их продукта или функции, как это предлагается «материалистическим пониманием истории». Тем не менее он подчеркивает, что «ана лиз социальных явлений и культурных процессов под углом зрения их экономической обусловленности и их влияния был и... останет ся на все обозримое время творческим и плодотворным научным принципом»[485]. В связи со сказанным не случайным представляет ся и само название главного социологического труда М. Вебера — «Хозяйство и общество».

Капиталистическое общество

Концепция капитализма строится М. Вебером на основе ана лиза определенных черт крупной промышленности. В результате конструируется «идеальный тип» капиталистического хозяйства и утопия капиталистической культуры, т.е. культуры, где господству ют только интересы реализации частных капиталов»[486].

Капитализм, по Веберу, в тех или других формах существовал во все периоды человеческой истории, но капиталистический спо соб удовлетворения повседневных потребностей присущ только; •Западной Европе и притом лишь со второй половины XIX столетия. Начатки капитализма в предшествующие эпохи являются лишь его предвестниками, а немногие капиталистические предприятия XVII в. могли бы быть вычеркнуты из тогдашней хозяйственной жизни, не вызывая в ее течении разрушительных перемен.

Формы хозяйствования, создаваемые в древности, средневе ковье и в раннее новое время, являют, по мнению Вебера, различ ные формы нерационального капитализма. К нерациональным видам капитализма Вебер относит капиталистические предприятия с.целью откупа, с целью финансирования войн, авантюристический, торговый, ростовщический, спекулятивный капитализм. Все эти формы капитализма базируются на военной добыче, налогах, до ходах по должности, должностных злоупотреблениях, на взимании и людской нужде.

Историческое развитие, указывает Вебер, вплоть до XVIII.в. шло в направлении все большего и большего уменьшения свобод для рынка: аренда казенных имений всюду заменялась наследс твенным владением, откупщиков сбора налогов всюду заменяли финансовые чиновники, вместо свободной сдачи государственных подрядов предпринимателю создавались принудительные трудо вые повинности подданных, классы делились на профессиональ ные группы с наследственно закрепленным занятием, на которые возлагались государственные тяготы с круговой порукой. Вообще все население наследственно прикреплялось либо к занятию и ремеслу, либо к клочку земли, росло количество государственных повинностей и работ. Принцип общинности и круговой поруки, рост государственных повинностей и сыска, наследственное при крепление к занятию — все это препятствовало развитию капита лизма. Рациональному капитализму, т.е. свободному рыночному развитию, не находилось места.

Рациональный капитализм формируется только тогда и там, где возникают условия для существования свободного рынка, свобод ного обмена, купли и продажи деятельностей, товаров и услуг. Он является тем более рациональным, чем более опирается на массо вое производство и массовый сбыт.

Свое исследование рационального капитализма Вебер ведет по четырем направлениям. Он выявляет, во-первых, закономер ности становления экономики капитализма. Во-вторых, станов ление социальной сферы капитализма — гражданского общества и соответствующей системы социальной стратификации. В-третьих, становление национального государства и рационального права. В-четвертых, процесс рационализации духовной жизни и станов ление новой рациональной капиталистической этики.

Все указанные сферы при этом не объединены причинно-следственной системой отношений, они находятся в отношении соотнесенности друг с другом. Фактически основные идеи и тео ретические схемы становления и функционирования капиталисти ческого общества изложены Вебером соответственно в четырех его работах: «История хозяйства», «Город», «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика и дух капитализма». Во всех четырех работах продемонстрирован процесс становления капита лизма как процесс рационализации всех сторон экономической, социальной, политической и культурной деятельности.

Экономика капитализма. Вебер дает следующее определение экономики капитализма: «Капитализм имеется налицо там, где производственно-хозяйственное удовлетворение потребностей некоторой группы людей, независимо от рода этих потребностей, осуществляется путем предпринимательства; специально-раци ональное капиталистическое производство есть производство на основе капиталистического расчета,... т. е. ведет счетный контроль своей доходности посредством новой бухгалтерии и составления баланса»[487]. Эпоха же может быть названа типично капиталисти ческой лишь в том случае, когда удовлетворение потребностей капиталистическим путем совершается в таком объеме, что с уничтожением этой системы перечеркивается сама возможность их удовлетворения вообще. Говоря о причинах становления раци онального европейского капитализма, Вебер указывает, что он не был вызван к жизни ни увеличением народонаселения, ни прито ком благородных металлов. Не имели значения для его возникно вения и причины географического характера, такие, как близость к Средиземному или другим морям. Капитализм, согласно Веберу, возник в лежащих внутри страны индустриальных городах, а не в приморских торговых центрах Европы.

Колониальная политика XVI—XVIII столетий также оказала незначительное влияние на становление капитализма как хозяйст венной сферы. Вебер фиксирует^что приобретение европейскими государствами колоний привело к накоплению в метрополиях ко лоссальных богатств. Возможность такого накопления богатства во всех' без исключения странах опиралась на власть, прежде всего на государство. Однако, повлияв столь сильно на накопление состо яний внутри Европы и породив значительное количество богатых людей,.живущих рентой, она лишь в незначительной степени со действовала развитию капиталистической организации промыш ленности. Вебер невысоко, в отличие от К. Маркса и В. Зомбарта, оценивает роль и влияние колониальной политики на развитие капитализма.

Потребности армии и стремление к роскоши также не игра ли в процессе становления капитализма особой роли. Позиция, например, Зомбарта, приписывающая армии главную роль в со здании спроса на капиталистическом рынке сбыта, представляется Веберу неправомерной. Уже в работе «Город» он отказывается, например, рассматривать греческие полисные и средневековые городские экономики, ориентированные на войну, в качестве про образов капиталистических экономик. Потребности армии, и это наблюдается как в европейских, так и в неевропейских странах, во все большей и большей степени удовлетворялись силами самого государства, учреждением государственных мастерских для произ водства предметов амуниции и вооружения. Капитализм возникает вне рамок армии и государства, хотя и не без их помощи.

Для Вебера главным фактором, способствовавшим форми рованию и расширению спроса продуктов капиталистической экономики, была скорее демократизация предметов роскоши, ко торая и представляла собой решительный поворот к капитализму, поскольку означала возникновение потребности в промышленном производстве, ориентированном не на войну и не на нерациональ ную спекуляцию, а на массовый товарный рынок. Фабричное про изводство изделий массового сбыта, демократизация потребления дали в свою очередь решительный толчок к реализации чисто ка питалистической идеи — получать прибыль путем удешевления производства и понижения цен. Вебер пишет: «Не развитие капи тализма предшествовало понижению цен, но, наоборот, сначала относительно упали цены, а затем уже появился капитализм»[488].

Стремление к предпринимательству, стремление к наживе, к денежной выгоде само по себе, также отмечает Вебер, ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление в равной ме ре наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, художни ков, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, посетителей игорных домов и у нищих. Безудержная алчность в делах наживы не тождественна капитализму и еще менее его духу. «Капитализм может быть идентичным обузданию этого иррационального стрем ления, во всяком случае, его рациональному регламентированию»[489]. Капитализм тождествен стремлению к наживе в рамках непрерыв но действующего рационального капиталистического предпри ятия в форме непрерывно возобновляющейся прибыли, в форме рентабельности. Там, где существует рациональное стремление к капиталистической прибыли, там соответствующая деятельность ориентирована на учет капитала, т.е. направлена на планомерное использование материальных средств и личных усилий для получе ния прибыли таким образом, чтобы конечный доход предприятия превышал капитал, т.е. стоимость использованных материальных средств. Именно этот процесс и составляет основу рационального капиталистического предпринимательства.

Предпосылками, основами и характерными чертами капита листического хозяйства Вебер считает: 1) частную собственность на материальные средства производства, 2) свободу рынка, 3) ра циональную технику, 4) рациональное право, 5) свободу труда, 6) коммерческую постановку хозяйства. В дальнейшем привно сится еще один момент — 7) биржевые операции. Они приобрета ют особое значение, когда капитал выливается в форму свободно функционирующих ценных бумаг. К этому следует добавить, что неизбежными спутниками капиталистического хозяйственного по рядка уже в XIX в. стали экономические и социальные кризисы: хроническая безработица, голод, перепроизводство, политичес кая нестабильность и как результат — 8) появление рационального социализма. Необходимым условием развития капитализма стало 9) формирование организации информации и транспорта. В XIX в. средством распространения экономической информации стали газеты/Железные дороги вызвали не только в области общения между людьми, но и в хозяйственной жизни величайший из пере воротов, какие совершались в истории.

Современный капитализм органически связан с такой фор мой организации промышленного процесса, как фабрика. Вебер подчеркивает, что современная рациональная организация капи талистического предприятия немыслима без господствующего в современной экономике отделения предприятия от домашнего хозяйства, юридически оформленного разделения капитала пред приятия и личного имущества предпринимателя, с одной стороны, и тесно связанной с этим рациональной бухгалтерской отчетно сти — с другой. Отличительной чертой фабрики является также применяемая техника — паровая машина и общая механизация прбцесса труда. Специфическое качество этой техники заключа ется в том, что в отличие от предшествующих эпох, когда орудия труда служили человеку, на фабрике эпохи капитализма человек подчинен технике.;

Становление технической части «проекта фабрики» было связано с тремя главными направлениями развития. Во-первых,-уголь и железо освободили технику, а вместе с тем и возможность: производства от рамок, связанных с применением органических материалов, прежде всего дерева (XV-XVIII вв.). Во-вторых, ме ханизация процесса производства благодаря применению паровой

машины освободила его от подчинения органическим рамкам че ловеческого труда. В-третьих, при содействии науки производство освободилось от устаревших традиционных способов.

Кроме того, для становления такой новой формы производст венной организации, как фабрика, необходимо было использо вание рабочей силы, лишенной иных средств к существованию, кроме свободного найма. Фабрика — это, как подчеркивает Вебер, рациональная организация свободного труда в форме предприятия. Первоначально новая форма производства рекрутировала рабочую силу принудительными мерами. Примерами могут служить зако ны королевы Елизаветы в Англии. Другим источником рабочей силы были разорявшиеся мелкие ремесленные мастера. Однако государство принимало принудительные законодательные меры не только к рабочим, но к предпринимателям. Если в течение всех средних веков трудящемуся нередко самому приходилось сбывать на рынок свой продукт, то теперь законодательству приходилось защищать рабочего от навязывания ему функций сбыта и обеспе чивать ему денежное вознаграждение. Это радикальным образом изменило ситуацию и резко подстегнуло развитие рынка товаров и денег, создало основу для демократизации потребления и станов ления капитализма в целом.

Становление гражданского общества как социального строя капитализма. Становление гражданского общества, социальной стратификации, основных социальных групп и общностей Вебер связывает с развитием городской жизни. Роль городов в социаль ной истории, в истории культуры огромна. Развитие искусства, науки, религии^ становление теологического мышления — все это становится и развивается, по мнению Вебера, именно в рамках города.

_: Вопрос о том, следует ли назвать данный населенный пункт городом, решают не пространственные его размеры, а соображения хозяйственного свойства. Город — это торговый и ремесленный центр. Город возникает как результат намерения «использовать в торговле земельную ренту», торговля имеет решающее значение для возникновения города. В городе селились, чтобы торговать, заниматься ремеслом, получать земельную и денежную ренту. Город — это еще и крепость. Город — это местопребывание влас ти, в том числе и духовной. Но главное состоит в том, что город — это общинный союз, и именно таковым он предстает на Западе. Европейский город возникал прежде всего как союз для обороны, как объединение граждан, экономически способных организовать

оборону, которые могли вооружаться, снабжать и организовать оборону собственными силами.

Существенным моментом, по мнению Вебера, в становлении гражданства как принципа членства в общинном городском сою зе явилось христианство. Христианство сыграло ключевую роль в уничтожении магии и проистекавших из нее разделений между племенами, родами, народами. Гражданство возникает как внепле-менной, внеэтнический, внеродовой принцип. Гражданское сооб щество складывается в качестве чисто социального образования.

Существенным моментом европейского города является фор мирование демократии как политической системы городского, т.е. гражданского, сообщества. Демократия требует, чтобы постанов ления города были обязательны лишь в тех случаях, когда плебеи принимают участие в голосовании. И главную роль в этом так же сыграло военное дело. Причина демократизации всюду носит чисто военный характер. Она заключается в появлении дисцип линированной пехоты (гоплитов в древности, цехового войска в средние века). Военная организация вела к победе демократии, так как массам давалось в руки оружие и тем самым они приобретали определенное политическое влияние.

Вебер делит историю гражданского общества на три этапа в соответствии с тремя историческими типами городов: анти чный, средневековый и город нового времени эпохи капитализ ма. Демократия античного города создала для сословия граж дан — горожан — военно-политическую монополию и разви лась в солдатский политический цех. Стремление к обогащению осуществлялось главным образом через войну и военную добы чу, а также посредством привилегий, извлекаемых из политики. Полноправным гражданином античности являлся землевладелец. Социальные отношения античного города, система социальной стратификации фундированы, как указывает Вебер, в поземель ных отношениях.

Средневековый город отличается прежде всего внутренней расчлененностью на цехи. Цеховая система — это фактически пер вая система социальной стратификации гражданского общества. В средневековом городе даже знатные фамилии должны были всту пать в цехи. Высшие цехи объединяли купцов, менял, ювелиров, т. е. предпринимателей, нуждающихся в значительных оборотных средствах, а также юристов, врачей, аптекарей, т. е. вообще людей с состоянием и образованием. За этими цехами следовали средние предприниматели, а за ними — рабочие.

Средневековый город в эпоху господства цехов выработал в своей политике особое направление — городскую хозяйственную политику. Ее целью было сохранение условий заработка и дохода промышленного труда, препятствование конкуренции и разви тию крупного производства, подчинение окружающей сельской местности своим экономическим интересам путем установления привилегий и принуждения продавать и покупать только на рынке данного города.

Типичный гражданин средневекового города — купец или ремесленник, являющийся домовладельцем и платящий налоги. Однако социальные отношения средневекового города демонс трируют возрастание конфликта между торговым капиталом и ремеслом, развитие крупной промышленности и рост сословия подмастерьев как предшественников современного пролетариата. В цеховом городе господствует сословное неравенство, и основной тенденцией в развитии средневековых городов является стремле ние к равенству сословий и борьба за свободу.

Национальное государство. Становление свободного рынка и свободного гражданина осуществляется в рамках средневекового европейского города и является, как уже было сказано, главной тенденцией исторического развития. Однако главное условие и механизм этого процесса коренились не в самом городе. Оно, как считает Вебер, состояло в том, что в Новое время города подпали под власть складывающихся и конкурирующих между собой наци ональных государств, ведущих непрерывную мирную и военную борьбу за господство. Именно эта конкуренция создала условия для развития современного капитализма. Каждое государство стремилось привлечь к себе свободно обращающийся капитал, который диктовал свои условия этим государствам. Буржуазия как класс, как новая социальная группа, ставшая основой и мотором капиталистического развития, возникла из этой сложной констел ляции исторических событий и обстоятельств.

«Из вынужденного союза государства и капитала, — пишет М. Вебер, — возникло сословие граждан в национальном масш табе — буржуазия в современном смысле слова. Замкнутое наци ональное государство создает условия для дальнейшего существо вания капитализма, который сохраняется до тех пор, пока нацио нальное государство не уступит место мировому»[490].

Вебер считает, что капитализм в качестве необходимого усло вия своего существования должен иметь рациональное государство.

Более того, только в нем и существует капитализм. Рациональное государство эпохи капитализма отличается правовыми основами управления, бюрократией как формой рационального управления (разделением чиновничества на отдельные ведомства ^профессио нальной подготовкой чиновничества) и развитием рационального права — государственного, гражданского, коммерческого.

Формально-юридическая система отношений, ставшая осно вой рационального государства, сформировалась на основе при нятия Европой римского права. При этом Вебер подчеркивает, что сама по себе рецепция формального римского права средневеко вой Европой не является непосредственной причиной возникно вения капиталистических правовых систем. Все характерные для современного капитализма правовые институты хозяйственной деятельности отнюдь не вытекают из римского права; рентовые бумаги, долговые обязательства, военный заем возникли из гер манской правовой мысли; акция выросла из средневекового и нововременного права, древности она неизвестна; вексель создан арабским, итальянским, германским и английским правом; тор говое товарищество является продуктом средних веков; ипотека, официально регистрируемая и обеспеченная залогом, — институт средневекового, а не античного происхождения. Главным следс твием рецепции римского права было то, что оно приучило к фор мально-юридическому мышлению, что и дало старт появлению рационального государства в виде появления соответствующего корпуса управляющего чиновничества.

Разделение на ведомства и профессиональная подготовка чи новничества стали возможны только благодаря развитию городов и распространению христианства. Сословие городских граждан не могло разрешать торговые споры рыцарским поединком, а хрис тианство считало такой способ языческим и потому неправомер^-ным,. И христианство, и городские граждане требовали опираться на¹ рациональное судопроизводство и право, профессиональных юристов и адвокатов. Именно последние с их опорой на римское право приучили городское население к формально-юридическому мышлению, работающему, как машина, по заранее определенному плану и согласно формальным нормам, для которых обрядово-ре-лигиозные и магические соображения не играли никакой роли. Сочетание формально разработанного права с изучавшим это право чиновничеством, представляющим государство и обладаю щим на основе этого права техникой управления, стало не только: юридической основой хозяйственной деятельности, но напрямую

содействовало развитию капитализма. Содействие рационально го государства развитию капитализма выражалось прежде всего в разработке соответствующей хозяйственной политики.

На Западе до XIV в. планомерную политику вели лишь города и церковь, государство отказывалось от вмешательства в хозяйс твенную жизнь, ограничиваясь лишь установлением пошлинной и финансовой политики, а также осуществлением политики обще ственного благосостояния, направленной на обеспечение населе ния продуктами продовольствия. Первые следы правительствен ной хозяйственной политики Вебер усматривает к XIV в. в Англии. Она вылилась в систему, которая стала известна как мерканти лизм. Меркантилизм — это возведенное в принцип государствен ной политики поддержание производства, это союз государства с капиталистическими интересами. Целью государства являлось укрепление его мощи, каковое достигалось, с одной стороны, пу тем увеличения государственных доходов, а с другой — путем по вышения налогоспособности населения, роста народонаселения и соблюдения торгового баланса. Вебер называет меркантилизм нерациональным капитализмом в силу того, что он основывает ся на фискальных и колониальных интересах, на государствен ных монополиях и носит сословно-монополистический характер, предполагающий разделение всего населения на сословия и их сохранение в неприкосновенности. Меркантилизм уступил мес то рациональному капитализму, основывающемуся на свободном рынке, однако он сделал свое дело — способствовал укреплению класса капиталистов.

Развитие капиталистического духа. Капиталистический дух — это не стремление к наживе. Было бы ребячеством думать, считает Вебер, что рационалистическая и капиталистическая эпоха отли чается более сильным стремлением к наживе, чем другие эпохи. В понятие капиталистического духа Вебер включает рациональный образ мысли, рациональный образ жизни и рациональную хозяйствен ную этику.

ч Все это подразумевает, во-первых, отказ от воспроизводства и поддержания традиции, от суеверного стремления сохранить все привычные способы деятельности, проистекающие из страха, что малейшее изменение в обычном ходе жизни вызовет враждебное действие со стороны таинственных магических сил. v -1 Во-вторых, речь идет о ликвидации деления морали на внут реннюю и внешнюю, деления контрагентов хозяйственной дея тельности на своих (родственников, соплеменников... и т.п.), в отношении которых непозволительны взаимные расчеты, и чужих, в отношении которых возможна полная беззастенчивость в полу чении прибыли. Одновременно с проникновением стремления к прибыли в хозяйство наблюдается стремление к его рациональному ограничению в виде регулирующих норм.

В-третьих, речь идет об отказе от практикуемой церковью средневековой хозяйственной этики, основывающейся на прави ле «iustum pretium», т.е. требующем для каждого человека права на существование и обеспечение этого права установлением «спра ведливой цены» и сдерживанием свободной конкуренции.

В-четвертых, налицо формирование рациональной светской этики. Во все времена, считает Вебер, к уничтожению магии и су еверий и формированию рационального образа жизни приводило только одно средство — великое пророчество. Это явление отнюдь не свойственно исключительно христианству, оно часто встреча ется в истории религий, и наиболее яркой его формой является аскетизм. Аскетизм означает твердое проведение в жизнь опре деленного строгого уклада жизни. Монашество является первой рационально живущей группой людей, методически и сознательно стремящихся к одной цели — блаженной жизни за гробом. Однако последовательно рациональный образ жизни ограничивался толь ко рамками монашества. Попытки внедрить его в мирскую жизнь встречали преграду в церковной практике покаяния в грехах, ис поведи и отпускания грехов. С этой системой дуализма в этике, разделения мирской и монашеской морали, различия между мо ралью для всех и моралью для немногих избранных решительно порвала Реформация.

Аскетизм стал светским, для чего Реформация создала свои особые правила. Этими правилами было служение Богу в миру; соединение с Богом через труд, через профессию, через призва ние: Вебер приводит в связи с этим известное высказывание: «Ты думаешь, что убежал от монастыря — нет, теперь каждый всю свою жизнь должен быть монахом»[491]. Порицая наслаждение, но не разре шая отрекаться от мира, протестантизм задачей каждого человека считал подчинение себе внешних условий жизни.

Из этого мировоззрения и возникло понятие «призвание» («Beruf»). «В понятии "Beruf", — пишет Вебер, — находит свое выражение тот центральный догмат всех протестантских испове даний,... который единственным средством стать угодным Богу считает не пренебрежение мирской нравственностью с высот:монашеской аскезы, а исключительно выполнение мирских обя занностей так, как они определяются для каждого человека его местом в жизни; тем самым эти обязанности становятся для чело века его "призванием"»[492]. Это понятие дает оценку рационально поставленному капиталистическому предпринимательству как делу, угодному Богу. Оно, с одной стороны, успокаивало совесть предпринимателя, поскольку представляла его не собственником, но лишь управляющим теми благами, которые послал ему Бог; с другой — побуждало рабочих к труду. Нравственная безупреч ность отождествлялась с деловой честностью. «Такой могущест венной, бессознательно утонченной организации для обуздания представителей капитализма не было ни в одной другой церкви или религии», — пишет Вебер[493].

Однако, подводя итог, Вебер фиксирует, что этот корень сов ременной экономической жизни уже умер. Хозяйственная эти ка, возникшая на почве аскетического идеала, лишилась своего религиозного обоснования. Надежда на награду в будущем пала, и на первый план выдвинулись всевозрастающие противоречия капитализма. Вместе с этим идеалом закончилась эпоха раннего капитализма и начался «железный век XIX столетия».

Таков в основных своих чертах образ капиталистического общества, созданный М. Вебером. Он остается верен своей мето дологии понимающей социологии, вскрывая и демонстрируя ста новление и функционирование капиталистического общества как процесс становления новых типов социального действия и норма тивно-ценностных порядков через процесс их рационализации. Результатом этого процесса стало формирование рационального капиталистического хозяйства во всей сложности его форм, про цессов и условий; складывание социальной организации капита листического общества с его основными экономическими класса ми (буржуазией и пролетариатом), статусными и политическими группами; становление рационального государства с присущими ему процедурами и нормами правового управления в форме ра циональной бюрократии; утверждение капиталистического духа в виде различных вариантов утилитарно-рационального жизненного поведения, включая рациональный социализм.

'

Вебер М. Аграрная история древнего мира. М., 2001. Бебер М. История хозяйства. Город. М., 2001.

Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культу ре // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 416-494. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произве дения. М., 1990. С. 707-735.

Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания//Там же. С. 345-415.

Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Там же. С. 495-546.

9. 10

Вебер М. Основные социологические понятия//Там же. С. 602-643. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Там же. С. 345-415. Вебер М. Предварительные замечания // Там же. С. 44-60. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Там же. С. 61—272.

11. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Там же. С. 273-306.

12. Вебер М. Социология религии (Типы религиозных сообществ) // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 78-308.