Теоретические источники социологии

Дж. Ст. Милля

Джон Стюарт Милль был сыном Джеймса Милля — известно го историка, психолога, сподвижника утилитариста И. Бентама.

В возрасте 20 лет Дж. Ст. Милль, разочаровавшись в традици онно утилитаристских взглядах своего отца, пережил «душевный кризис». В «старом» утилитаризме[122] Джеймса Милля Милля-млад-iiiero не устраивали наднациональный, неисторический, сугубо рассудочный его характер, а также концепция морали, основанная исключительно на эгоистических интересах личности.

Утилитаристская система морали, по мнению ученого, пре небрегала тем внутренним и совершенно бескорыстным нравс твенным чувством, которое от природы заложено в хороших лю-дйх. Высшей добродетелью Милль считал «самопожертвование ради общего блага», и именно на этой гуманистической основе он попытался «обновить» утилитаризм в своей социально-фило софской доктрине. Необходимо отметить, что важным элементом в ней стала последовательная «доработка» принципов этического утилитаризма И. Бентама.

Милль обратился к творчеству поэтов У. Вордсворта и С. Кольриджа[123], к теориям немецких философов-идеалистов, а _хтакже к идеям К. Сен-Симона и О. Конта.;;_; Он пропагандировал, критиковал и переосмысливал мето дологические идеи контовского позитивизма и, подобно Конту, вошел в историю социологии, как «проектировщик» новой обще ственной науки (которую называл то социологией, то политичес кой наукой, то политической этологией, то просто социальной

 

Основные труды. «Система логики силлогистической и ин дуктивной» (1843; русский перевод 1914), «Основания политичес кой экономии с некоторыми из их применений к общественной философии» (1848; русский перевод 1981), «Размышления о пред ставительном правлении» (1861; русский перевод 1907), трактат «О подчинении женщины» (1861), «Утилитарианизм» (1863; рус ский перевод 1900), «Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона

наукой или социальной экономией) и тонкий исследователь ме тодологии и взаимоотношений обществоведческих дисциплин.

Заслугу в постановке этих проблем признавали за ним и его оппоненты, в частности неокантианец Г. Риккерт: «Джон Стюарт Милль первый сделал попытку создать систематическую логику наук о духе»[124].

Однако, разделяя ряд философских и логических установок позитивизма Конта, Милль отвергал его социально-политическую доктрину, в которой усматривал систему духовного и политичес кого деспотизма, игнорирующую человеческую свободу и инди видуальность.

По своим философским воззрениям Милль относился к юмистско-берклианской группе идеалистов.

Для Милля, как для Д. Юма и Дж. Беркли, исходным пунктом являлся идеалистически трактуемый опыт. Материя, вещество не существует для Милля вне человека и его ощущений. Граница меж ду субъективным и объективным, между «Я» и «не-Я», находится не вне, а внутри человеческого сознания. Объективное — это лишь нечто общее и прочное в индивидуальных состояниях сознания. Мир, таким образом, растворяется в совокупности человеческих восприятий, за пределы которых нельзя, да и не надо выходить. «О внешнем мире мы не знаем и не можем знать абсолютно ниче го, кроме испытываемых нами от него ощущений»[125] — таков вывод Милля.

Наиболее основательно свои философские взгляды ученый изложил в «Обзоре философии сэра Вильяма Гамильтона и главных философских вопросов, обсужденных в его твррениях» (1865).

В этом труде Милль вплотную подходит к основной фило софской проблеме о «веществе и духе», о «Я» и «не-Я», о внешнем мире и субъекте.

Следует подчеркнуть, что характер решения Миллем важней-щих вопросов о сущности взаимоотношений материи и сознания, субъекта и объекта во многом обусловил «психологизм» его кон цепции общественных наук.

Являясь последовательным сторонником представителей ассоциативной психологии Д. Гартли и Дж. Милля, он идеалис тически решает вопрос о сущности «индивидуального духа». Так,

' сознание есть не что иное, как совокупность «серий» или «ря дов» настоящих, прошлых и будущих психических переживаний. Подобно тому как понятие материи сводится ученым к «посто янной возможности ощущений», так и понятие субъекта, носи теля психических переживаний, трактуется им как «постоянная возможность чувствований».[126]

Экономические взгляды Милля складывались под влиянием учения Д. Рикардо. Однако Милль подверг пересмотру ряд важней ших положений классической политической экономии. Например, он «отошел» от трудовой теории стоимости Рикардо и предложил вульгарную теорию издержек производства. Стоимость товара, по его мнению, складывается из суммы, израсходованной на произ водство этого товара, заработной платы и средней прибыли на нее. В отличие от Рикардо, который рассматривал прибыль как часть стоимости, созданной трудом рабочего, Милль считал прибыль сто имостью, прибавленной к «стоимости труда». Эта добавочная стои мость «служит вознаграждением за воздержание» капиталиста[127].

Своеобразно трактуя идеи Рикардо, Милль вместе с тем эк лектически сочетал их с учениями Т. Мальтуса (теория народона селения), Ж. Сея (учение о кризисах), Н. Сениора (теория возде ржания) и других экономистов.

Социально-политические воззрения Милля были близки к идеям просветителей. Так, его точка зрения о несомненной пользе участия граждан в общественной жизни совпадала, в частности, с воззрениями Ж.-Ж. Руссо. В своих рассуждениях о демократии и свободе ученый во многом разделял социально-политическую доктрину А.Токвиля.

у-

Индуктивная логика как методология социальных наук. Проблема метода

Одной из получивших наибольший исторический резонанс фундаментальных работ Милля стала «Система логики силлогис тической и интуитивистской» (1843). В ней ученый на основе эм пиризма и ассоциативной психологии² попытался не только выработать «законченную систему логики», которую считал «наукой самих наук», общей методологией научного знания, но и обосновать предметную область и методы других наук.

Согласно Миллю, логика «бесспорна» и объективна, она «представляет собой нейтральную почву, на которой могут встре титься и подать друг другу руки последователи как Гартли, так и Рида, как Локка, так и Канта»[128].

При построении своей «Системы логики» Милль учел критику утилитаристских подходов своего отца Томасом Макалоу и, несом ненно, использовал логическое наследство крупнейшего англий ского реформатора логики — Ф. Бэкона[129]. Однако логика Милля существенным образом отличается от логики Бэкона. Это различие не исчерпывается несовпадением трактовок собственно логических вопросов, но лежит значительно глубже. Для материалиста Бэкона логика была методом познания закономерностей материальной действительности. Идеалист Милль строит систему психологичес кой логики, подчиненной задаче «описательного» исследования явлений опыта.

По мнению Милля, логика — это часть или ветвь психологии (которую ученый считал главнейшей из наук), изучающая технику мышления. По своим задачам логика — практическая, прикладная наука и в сущности сводится к теории умозаключения.

Согласно Миллю, все знание имеет своим источником опыт: ощущения или основанные на них внутренние психологические состояния. Они представляют собой факты, достоверные сами по себе, и логике с ними нечего делать. Логика занимается вопросами об образовании выводов из* этих фактов и о доказательстве пра вильности этих выводов.

Критерием истины также служит опыт. Условием развития научного знания является обобщение данных опыта, движение от известного к неизвестному. Обобщающая деятельность ума проявляется в индукции — основном методе научного познания. «Индукция есть такой умственный процесс, при помощи которо го мы заключаем, что-то, что нам известно за истинное в одном частном случае или в нескольких случаях, будет истинным и во всех случаях, сходных с первым (или первыми) в некоторых опре деленных отношениях»[130].

-,.:;•.-, Чистая индукция, или, как ее еще называл Милль, химичес кий метод, использует четыре основных пути, или «четыре метода опытного исследования»': сходства, различия, остатков и сопутс твующих изменений.