Социологическая теория капиталистического общества марксизма

Становление социологической теории капиталистического общества

В развитии теории социологической теории капиталистичес кого общества марксизма выделяются стадия становления (работы 40-50-х гг.) и стадия зрелости (работы 60—90-х гг.)

Основные социологические идеи Маркса первой половины 40-х гг. изложены в статьях в «Рейнской газете» («Дебаты по пово ду кражи леса», «Оправдание мозельского корреспондента» и др.), в рукописи «Критика гегелевской философии права» (1843), в ра боте «Святое семейство» (написана в 1844, опубликована в 1845), в статьях в «Немецко-французском ежегоднике» — «К еврейско му вопросу» (1843), «К критике гегелевской философии права. Введение» (1843-1844), а также в «Экономическо-философских рукописях 1844 года»,

Работая в «Рейнской газете», молодой Маркс столкнулся со злободневными политическими и социально-экономическими проблемами. Он задумался о роли частных и материальных интере сов в жизни общества, и прежде всего их влиянии на государство, политику, т.е. сферу общих интересов. Ощутив недостаточность своих познаний о реальных социальных процессах, Маркс, по его собственному признанию, поспешил «удалиться с общественной арены в учебную комнату»[350].

Стремление свести счеты с самой влиятельной в Германии гегелевской спекулятивной социологией («Философия права»), подтолкнуло Маркса к написанию рукописи «Критика гегелевской философии права». В этой работе Маркс использовал фейербахов-ский метод переворачивания конструкций идеалистической мысли и выявления их земных корней. Он последовательно разоблачал мистицизм построений Гегеля, однако проигнорировал при этом ряд элементов реального содержания гегелевской теории.

Следующий шаг вперед Маркс сделал в статьях, написанных для «Немецко-французского ежегодника»: «К еврейскому вопросу» (1843) и «Критика гегелевской философии права. Введение» (1843— 1844). Маркс поставил вопрос о недостаточности для Германии по литической эмансипации и необходимости человеческой, которая

предполагала глубокое преобразование общества, т.е. радикальной социальной революции. Для этого должно произойти объединение радикальной, доходящей до самых корней предметов и становя щейся материальной силой теории (философии) и радикального в силу своей обездоленности класса населения — пролетариата.

Весьма важные социологические идеи Маркса периода первой половины 40-х гг. изложены в работе «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Главное интеллектуальное новшество этого труда — теория отчужденного труда. Отправным фактом для мысли Маркса является то, что в современном обществе рабочий стано вится тем беднее, чем больше богатства он производит. Продукт его труда отчуждается, т.е. превращается в чуждую, враждебную ему силу, противостоит ему и закабаляет его. Анализируя этот факт, Маркс развертывает свою теорию отчуждения. Отчуждение (die Entausserung, die Entfrem-dung) имеет четыре формы. Первая фор ма — отчуждение продукта труда, который производится рабочим, но ему не принадлежит и противостоит ему. Разновидностью этой формы отчуждения является отчуждение от рабочего природы. Вторая — отчуждение деятельности рабочего, или самоотчужде ние. Труд является принудительным, вынужденным. Деятельность «принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя»[351]. Указанные формы отчуждения обусловливают третью — отчуж дение родовой сущности человека. Она заключается в способности к деятельности по законам рода, в отношении ко всей природе как к своему предмету, в универсализме, т.е. в способности человека к возвышению над уровнем непосредственных природных потреб ностей, что и отличает человека от животных. Человек способен к деятельности по законам красоты. Но в силу отчуждения продукта труда и деятельности рабочего его сущность превращается в средс тво его существования. Тем самым отчуждается родовая сущность человека. Указанные три формы отчуждения ведут к четвертой — отчуждению человека от человека. Человек противостоит другому человеку и относится к другому человеку как к рабочему, т.е. видит в нем только средство.:

Маркс полагает, что отчуждаемое принадлежит частному собственнику. Частная собственность является, с одной стороны, результатом отчужденного труда, с другой — сама производит от чужденный труд. В этом вопросе у Маркса нет полной определенности. Необходимо упразднение (снятие) частной собственности и отчужденного труда. Первой стадией упразднения ранний Маркс считал коммунизм, второй — социализм.

, Теорию отчужденного труда Маркс создавал под сильным вли янием Фейербаха. В частности, это проявилось в односторонне не гативном отношении к отчуждению, которое Маркс рассматривал в соответствии с принципом отношения Фейербаха к религии. Здесь Маркс еще не понимает, что «отчуждение» или капитал в терминах зрелого Маркса, есть необходимая форма развития производитель ных сил и общества в целом. Идея отчуждения труда предполагала положение о продаже рабочим своего труда капиталисту. Ее Маркс разделял, поскольку им еще не исследована сфера производства и его мысль пребывала в границах сферы обращения. Зрелый Маркс отверг идею продажи труда, поскольку труд (производство), с точки зрения зрелого Маркса, с самого начала не принадлежит рабочему, поскольку его факторы — средства производства, предмет труда, человек как рабочая сила — принадлежат капиталистам, являются капиталом. Теория отчужденного труда была полностью снята у зрелого Маркса в его теории прибавочной стоимости.

Одной из важнейших идей «Экономическо-философских ру кописей 1844 года» является идея социальности и историчности природы человека. Маркс утверждает: «Образование пяти внеш них чувств — это работа всей предшествовавшей всемирной ис тории»[352].

В работе «Святое семейство» (1845) Маркс и Энгельс углубля ют свои идеи относительно определяющего характера материаль ных интересов: «"Идея" неизменно посрамляла себя, как только йна отделялась от "интереса"... Этот интерес был столь могущес твен, что преодолел перо Марата, гильотину террористов, шпагу Наполеона, равно как и католицизм и чистокровность Бурбонов»[353]. Маркс в «Святом семействе» провозгласил народные массы под линным творцом истории, констатируя взаимосвязь действий масс и их материальных интересов. Он утверждал неизбежность роста роли масс в историческом процессе: «Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем мас сы, делом которой оно является»[354].

Решающий шаг к созданию первоначального варианта матери-; алистического понимания истории был сделан Марксом в «Тезисах о Фейербахе» (1845) и в «Немецкой идеологии» (1845-1846). В «Тезисах о Фейербахе» Маркс сводит счеты с фейербахианством (и старым материализмом в целом). Он провозглашает необходи-мость материалистического подхода не только к природным, но и к общественно-историческим явлениям. Маркс, критикуя понима ние Фейербахом человека как абстрактного (и изолированного), а следовательно, только природного существа, сформулировал свою позицию: «Но сущность человека не есть абстракт, присущий от дельному индивиду. В своей действительности она есть ансамбль (Ensemble) общественных отношений»[355]. Общественные отношения предполагались укорененными в общественно-практической дея тельности. Маркс утверждает, что чувственно-предметная челове-; ческая активность, преобразующая деятельность — общественная практика, является основой, а следовательно, и критерием истин ности любого представления. Вместе с тем Маркс подчеркивает, что мало критиковать идеологические построения и далее объяснять их земную основу — необходимо подвергнуть эту основу революцион ному преобразованию. Самый знаменитый из тезисов о Фейербахе, 11 -и, гласит: «Философы до сих пор занимались тем, что по-разному объясняли мир, тогда как речь идет о том, чтобы его изменить»[356].

«Немецкая идеология» содержит в себе первую развернутую концепцию материалистического понимания истории Маркса и Энгельса. Авторы «Немецкой идеологии» бросили вызов господс твовавшим в Германии философским течениям — гегельянству, младогегельянству, фейербахианству, — обвинив их в идеализме, в созидании оторванных от материальной действительности спеку лятивных конструкций. Маркс и Энгельс провозгласили себя сто ронниками материалистического понимания общества, со всей ре шительностью отвергнув самодовлеющий характер философии, ре лигии, политики, права, морали и других идеологических областей. Принципиальное, программное положение Маркса и Энгельса гласило: «Люди являются производителями своих представлений, идей и т.д. — но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленными определенным развитием их производительных сил и — соответствующим этому развитию — общением, вплоть до

его отдаленнейших форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни»[357]. «Даже туманные образования в мозгу людей, и/те являются необходимыми продуктами, своего рода испарени ями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными пред посылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачи вают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития; люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе со своей действи тельностью также свое мышление и продукты своего мышления»[358]. Маркс подчеркивал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[359]. Эта мысль является лейтмотивом произведения.

Материальное производство, или производство материаль ных благ, есть содержание бытия людей, их жизнедеятельности. Производство необходимых благ отличает человека от животных, составляя его существеннейшее определение. Производство, про изводительные силы создают определенное разделение труда, а производительные силы и разделение труда вкупе обусловливают общественное состояние, формы внутреннего и внешнего общения (die Formen des Verkehrs) индивидов и формы собственности. Однако отношение между общественным состоянием, формами общения и формами собственности у Маркса не прояснено. Авторы «Немецкой идеологии» называют формы общения гражданским обществом (burgerliche Gesellschaft). Производство определяет государство и со знание. Государство является орудием классового господства эконо мически доминирующего класса, органом защиты общих интересов этого класса. Мысль господствующего класса есть господствующая мысль, полагали авторы произведения. Они утверждают, что идео логия, мысль любого господствующего класса являются проявлени ями ложного сознания, представляют собой иллюзии о своем бытии. В «Немецкой идеологии» в господствующем классе в качестве от ражения общественного разделения на умственный и физический труд выделяются фракции идеологов класса и непосредственных членов класса. Это выделение предвосхищает характерное для зрелого Маркса выделение производительного и непроизводительного труда. Производительные силы создают универсальное общение, а значит, и универсальную зависимость индивидов.

Маркс и Энгельс так характеризуют свой принцип подхода к общественному процессу: «... понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства не посредственной жизни, рассмотреть действительный процесс про изводства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения — то есть гражданское общество на различных его ступенях — как основу всей истории; затем не обходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, филосо фию, мораль и т.д. и т.д. и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его раз личными сторонами)»'.

При изучении «Немецкой идеологии» следует иметь в виду, что одно из ее наиболее важных понятий этой работы — «общение» («формы общения») — является неразличенным единством поня тий «производственные отношения» и «формы общественного со знания» (понятию «производственные отношения» предшествует понятие «материальное общение»), которые использовал зрелый Маркс. Важнейшие понятия зрелого Маркса — «производительные силы» и «производственные отношения» присутствуют в «Немецкой идеологии» в нечетком, неоформленном виде. Следовательно, здесь остаются невыясненными вопросы о том, что детерминирует и что является детерминируемым. Теория способа производства как оп ределяющего фактора общественной жизни еще только возникает, глубокая разработка важнейших категорий отсутствует, они только.намечены, да,и то в нечетком виде. В результате концепция классов и'классовой борьбы является еще незрелой. _;

«Немецкая идеология» содержит набросок периодизации ис тории. Уровни развития производительных сил и разделения труда определяют различные ступени исторического процесса. Маркс выделяет стадии: а) племенной собственности, б) античной общин ной и государственной собственности, в) феодальной или сослов ной собственности, г) буржуазной собственности. Подразумевается

возникновение в будущем общественной формы собственности. Переход от ступени к ступени осуществляется, когда производи тельные силы в своем развитии вступают в противоречие с фор мами общения и становятся разрушительной силой. Это прояв ляется в классовой и политической борьбе, идейных коллизиях и т.д. Класс пролетариата подготовлен к низвержению мира частной собственности, совершению коммунистической революции, кото рая устраняет труд и уничтожает классы. Это его деяние вследствие всемирного общения и всемирной зависимости, как полагали ав торы, является всемирным.

Мысль Маркса и Энгельса в замечательно богатой содержани ем «Немецкой идеологии» еще не приобрела законченной, после довательной формы. Ограниченность социальной теории Маркса и Энгельса этого периода в основном предопределялась отсутствием у них глубокого исследования капиталистического способа про изводства. В 50-е гг. Маркс интенсивно занимается разработкой экономической теории и совершает значительное продвижение вперед в исследовании способа производства, что предопределяет успехи в развитии марксистской социологической концепции.

В произведении «Нищета философии» (1847) Маркс развивает свою теорию общества: «Общественные отношения тесно связа ны с производительными силами. Приобретая новые производи тельные силы, люди изменяют свой способ производства, способ обеспечения своей жизни, — они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает нам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капита листом»[360]. Маркс подчеркивает то, что экономические и философ-йене категории являются выражением экономических отношений и также историчны и преходящи.

Совершенствованию и применению теории материалисти ческого понимания истории, созданной в «Немецкой идеоло гии», были посвящены «Манифест Коммунистической партии» (1848) Маркса и Энгельса, работы Энгельса «Крестьянская война в Германии» (1850), «Революция и контрреволюция в Германии» (1851—1852), произведения Маркса «Классовая борьба во Франции» (1850), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «Экономические рукописи 1857—1859», «К критике политической экономии» (1859).

В знаменитом «Предисловии» к «К критике политичес кой экономии» Маркс резюмировал итоги своих изысканий 40-50-х гг.: «В общественном производстве своей жизни люди вступа-^ ют в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отно шения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка и которо му соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социаль ный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не со знание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего раз вития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношения ми, или — что является только юридическим выражением послед них — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отно шения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке»[361].

Зрелая социологическая теория капиталистического общества

Способ производства

Социологическая теория капиталистического общества Маркса и Энгельса наиболее систематично и детально была разработана в «Капитале» и экономических рукописях 60-х гг. Большое значение имеют также работы Энгельса «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», цикл Энгельса «Письма об историческом материализме» и т.д. Создание зрелой формы мар ксистской теории общества стало возможным благодаря осущест вленному Марксом исследованию капиталистической экономики. Ряд теоретических построений, характерных для стадии становле ния, был Марксом снят (например, теория отчужденного труда), но вместе с тем многие важные идеи работ 40—50-х гг. были им сохрайены. Поэтому при изложении зрелой формы марксистской теории общества необходимо использовать положения (хотя далеко не все) «Немецкой идеологии», «Манифеста Коммунистической партии», «Экономических рукописей 1857-1859 годов» и других работ. Чем ближе дата создания произведения к началу творческой деятельно сти Маркса и Энгельса, тем в большей степени их идеи были сняты в зрелой форме их теории.

Сутью материалистического понимания истории является по ложение об онтологической первичности общественного бытия и вторичное™ общественного сознания, об общественном бытии как определяющем и общественном сознании как определяемом. Общественное бытие в своей конкретности раскрывается Марксом как процесс общественного труда (производства).

Маркс в построении теории капиталистического общества исходит из понятия труда как развивающегося процесса взаимо действия общества и природы: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регули рует и контролирует обмен веществ между собой и природой»¹. Посредством труда человек в соответствии со своими потребнос тями (реальными или мнимыми) производит материальные (ве щественные) предметы потребления. Процесс труда включает в качестве простых моментов: а) целесообразную деятельность, или труд как таковой (труд в узком смысле слова, б) предмет труда и в) средства труда. Предмет труда — это природные объекты и уже опосредствованные трудом природные объекты, на которые на правлен сам труд: земля с ее недрами, животный и растительный мир, водные ресурсы. «Средство труда есть вещь или комплекс ве щей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими и химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи»[362]. Созидание средств труда является особенностью, отлича ющей человека от животных: человек глубоко и многоступенчато преобразует природные материалы, тогда как животным присуще лишь поверхностное воздействие на них, совпадающее с их непос редственным потреблением. Средства труда, таким образом, — это станки, инструменты, разного рода оборудование, используемое

как проводник воздействия человека на природу. В средства труда входят и материальные условия производства, играющие вспомога тельную роль в производстве, — трубы, бочки, сосуды, производс твенные здания, дороги, транспорт и т.д. Вообще средства труда (механические) являются, как считал Маркс, существеннейшей характеристикой экономики любого общества: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как произво дится, какими средствами труда»[363].

Развитие автоматической системы машин обусловливает ста новление общественного характера производства: средства произ водства приводятся в движение все более растущей массой членов общества, т.е. во все большей степени коллективно. Общество во все большей степени подчиняется тенденции превращения в еди ную фабрику, в единую систему машин. Соответственно всему это му происходит концентрация и централизация капитала: крупные капиталы поглощают мелкие капиталы, крупные капиталисты экс проприируют мелких капиталистов. Формируется противоречие между общественным характером производительных сил и част нособственнической формой их присвоения. Это противоречие определяет все более динамичное развитие капиталистическо го способа производства, не только увеличивает общественные производительные силы, но и обусловливает постоянный рост эксплуатации работников, регулярные экономические кризисы, систематическое уничтожение производительных сил, грандиоз ные траты человеческого труда, чему капитал с неутомимой изоб ретательностью создает все новые и новые формы, что является необходимой предпосылкой его дальнейшего развития. Развитие капиталистического способа производства умножает муки труда. Маркс пишет: «... накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, ог рубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал»[364]. В силу всего этого создается как необходимость, так и возможность преодоления капиталистических производственных отношений, капиталистической частной собственности, т.е. осу ществления социалистической революции, установления контроля ассоциированных производителей над общественными произво дительными силами.

Социально-классовая структура общества

Капиталистический способ производства предполагает, по Марксу, в качестве своего момента распределение индивидов по родам деятельности в зависимости от их отношения к средствам производства, т.е. порождает социально-классовую структуру об щества. Ключевое понятие теории Маркса — понятие класса — не получило, однако, прямого и строгого определения. Но взгляд I Маркса на социальную структуру буржуазного общества можно реконструировать по экономической теории марксизма. Маркс под классами понимает большие социальные группы, характери зующиеся различным отношением к средствам производства (ре альным распоряжением, владением ими или отсутствием такого распоряжения, владения) и друг к другу. Классы как общественные группы частных собственников и несобственников выступают ли бо как субъект, либо как объект эксплуатации соответственно. Как представляется, определение классов, данное В.И. Лениным в его работе «Великий почин», вполне адекватно воспроизводит пози цию Маркса. Это определение, как известно, гласит: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленно му в законах) к средствам производства, по их роли в обществен ной организации труда, а следовательно, по способу получения и размерам той доли общественного богатства, которой они распо лагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в оп ределенном укладе общественного хозяйства»[365].

Маркс выделяет два основных класса буржуазного обще ства — буржуазию и пролетариат (наемныхработников), т.е. собс твенников капитала и собственников рабочей силы. Маркс еще в «Манифесте Коммунистической партии» отметил, что капиталис тическое общество является в отличие от предшествующих классо вым по преимуществу: «Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лаге ря, на два большие, стоящие друг против друга, класса — буржуа зию и пролетариат»[366]. Предпосылкой капиталистического способа

производства, постоянно им самим воспроизводимой (в расширен ном масштабе), является функционирование средств производства (прошлого труда) в форме капитала и работников (живого труда) в форме пролетариата. Пролетариат создает прибавочную стои мость, а капитал командует его трудом. Пролетарием, по Марксу, является индивид, занимающийся производительным трудом, в контексте капиталистического способа производства. Согласно Марксу, производительный труд при капиталистическом способе производства — это труд, который производит не просто продук ты, а, во-первых, товары и, во-вторых, прибавочную стоимость, капитал. Как писал Маркс, производительный труд обменивается на капитал, а не на доход. В последнем случае речь шла бы о труде ремесленников, лиц «свободного труда» и т.д., которые создают товары, но не прибавочную, стоимость, не капитал и не эксплуа тируются. Например, личный сапожник капиталиста, владеющего сапожной фабрикой, является непроизводительным работником в отличие от пролетариев, производящих на этой фабрике не толь ко сапоги, но и прибавочную стоимость, капитал. Маркс так ха рактеризовал субъектов производительного труда: «К числу этих производительных работников принадлежат, разумеется, все те, кто так или иначе участвует в производстве товара, начиная с рабо чего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста)»[367]. В состав пролетариата входят, таким образом, пролетарии умственного и физического труда. Маркс го ворит о совокупном рабочем, совокупном пролетариате, частица ми которого являются пролетарии, выполняющие самые разные функции в системе общественного разделения труда. «Как в своей природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, 'так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд...-Продукт превращается вообще из непосредственного про дукта.индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т.е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше отстоят от непос редственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет по нятие производительности труда и его носителя, производитель ного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; доста точно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его

подфункций»[368]. «Характерную черту капиталистического способа производства составляет как раз то, что он отделяет друг от друга различные виды труда, а, стало быть, также умственный и физи ческий труд, или же те виды труда, в которых преобладает та или другая сторона, и распределяет их между различными людьми. Это, однако, не мешает тому, что материальный продукт является сов местным продуктом труда этих людей, или что их совместный труд овеществляется в материальном богатстве; с другой стороны, это нисколько не мешает тому или совершенно не меняет в том, что отношение каждого из этих людей в отдельности к капиталу пред ставляет собой отношение к капиталу наемного работника и в этом особом смысле — отношение производительного работника. Все эти люди не только непосредственно заняты в производстве матери ального богатства, но и обменивает свой труд непосредственно на деньги в качестве капитала и поэтому помимо воспроизводства своей рабочей силы непосредственно создают еще прибавочную стоимость для капиталиста. Их труд состоит из оплаченного тру да плюс неоплаченный прибавочный труд»[369]. Таким образом, по Марксу, все работники — от чернорабочих до конструкторов и ученых, воплощающие в себе все звенья производственного про цесса, ведущего к созданию массы капиталистических товаров, являются совокупной рабочей силой, совокупным пролетарием, который противостоит совокупному капиталу и эксплуатируется им. В класс пролетариата Маркс включал и наемных работников, занятых в сфере торговли, или торговый пролетариат. Этот слой пролетариата не производит прибавочной стоимости, но создает условия для ее реализации.

* Класс пролетариев Маркс рассматривал как цельную, но внут ренне расчлененную социальную группу. Автор «Капитала» членил пролетариат по сферам (промышленный, сельскохозяйственный, торговый и т.д.) и отраслям (металлурги, ткачи, шахтеры и т.д.), по типами трудовой деятельности (пролетарии физического и умс твенного труда), по уровню квалификации (пролетарии квалифи цированного или сложного и неквалифицированного или простого труда), по уровню оплаты (высокооплачиваемые и низкооплачи ваемые пролетарии) и т.д.

Маркс отмечал, что бытие класса наемных работников проти воречиво: с одной стороны, он сплачивается обобществляющимся производством и объективным противостоянием капиталу (эта тенденция господствует), но с другой стороны, существует проти водействующая тенденция конкурентной борьбы между пролета риями за более выгодные условия продажи своей рабочей силы и за возможность продажи своей рабочей силы вообще.

Совокупному пролетариату противостоит совокупная буржу азия, объединяемая средней нормой прибыли. Класс буржуазии подразделяется на слои в соответствии с тем, какая именно пре вращенная форма прибавочной стоимости присваивается. Маркс выделил: а) промышленных капиталистов (предпринимательский доход), б) банкиров или рантье (процент на капитал), в) торговых капиталистов (торговая прибыль) и г) землевладельцев (земельная рента). Эти слои объединены присвоением прибавочной стоимос ти и противостоят пролетариату как единое целое. Промышленные капиталисты, торговцы, банкиры (рантье) и землевладельцы за интересованы в усилении (интенсификации) эксплуатации про летариата и «выжимании» из него максимального количества прибавочной стоимости. Но по поводу уже произведенной приба вочной стоимости между различными слоями буржуазного класса существует противоборство (конкуренция): промышленный ка питалист стремится к низкой цене на кредит, высокой цене своей продукции, низкой арендной плате за землю, банкир — к высокой цене на кредит, землевладелец — к высокой арендной плате и т.д. Трения между слоями буржуазии являются довольно острыми и определяют формы действительности капиталистического обще ства, но лишь до тех пор, пока речь не заходит о единых интересах капиталистов перед лицом пролетарского класса. В этом случае межфракционнная рознь становится несущественной для класса буржуазии, он становится сплоченным и превращается, по выра жению Маркса, в настоящее «масонское братство» по отстаиванию интересов капитала.

Наиболее активной частью буржуазного класса являются капиталисты-промышленники; они и находятся в центре иссле дования Маркса. Промышленный капиталист совмещает в своей деятельности две функции — функции управления производством (управленческий труд) и труд по эксплуатации, труд по присво ению прибавочной стоимости. «Капиталист не потому является капиталистом, что управляет промышленным предприятием, — наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому как в феодальную эпоху вы-

сшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности»[370]. Маркс акцентирует внимание именно на второй функции. Она рассматривается Марксом как изживающая себя: пролетарии способны заместить капиталиста в рамках предпри ятия и нанимать его как работника (он указывает на такие приме ры в современной ему Англии) или вытеснить класс капиталистов в рамках всего общества.

Помимо пролетариев, занятых непосредственным производ ством, существует еще и тонкий слой наемных работников, осу ществляющих труд по управлению трудом первых, включающий и функции надзора, контроля над ним. Маркс включал в их состав «промышленных офицеров (управляющих, managers)» и «унтер-офицеров (надсмотрщиков, foremen, overlooker, contre-maitres)»[371]. Четких указаний Маркса об определении места соответствующих индивидов в социально-классовой структуре нет; из его позиции следует, что эта группа является несамостоятельной в социальном отношении: ее низшие слои тяготеют к пролетариату, а высшие — к буржуазии.

Как особую часть пролетарского класса Маркс рассматривал безработных, этот продукт «относительного перенаселения» буржу азного общества. Автор «Капитала» называл эту социальную группу «промышленной резервной армией». Эта социальная группа явля ется зримым воплощением противоречия между производитель ными силами и капиталом. Развитие капиталистического способа производства, растущее капиталистическое накопление ведет к увеличению этого слоя. Чем больше развивается капитализм, чем больше осуществляется накопление капитала, тем больше растет абсолютная и относительная численность безработных. Пользуясь существованием этого слоя, буржуазия оказывает экономическое давление на пролетариат, вынуждая его принимать выгодные ей условия продажи рабочей силы. Безработица «приковывает ра бочего к капиталу крепче, чем молот Гефеста приковал Прометея к скале»[372]. Безработица и пауперизм[373] были, по Марксу, одним из

наиболее зримых проявлений противоречия между производитель ными силами и производственными отношениями. Это явление как воспроизводимая предпосылка развития капиталистического способа производства не только является уничтожением человека как производительной силы, но и разрушает пролетариев как лич ностей, приводя к самым разным формам деградации и социаль ного варварства — преступлениям, психическим расстройствам и т.д. Маркс отмечал, в частности, прямую связь между психическим здоровьем пролетарского класса и развитием капиталистических отношений: «Рост числа умалишенных в Великобритании не от стает от роста экспорта и обогнал рост населения»'.

Маркс выделяет в качестве важного элемента социальной структуры буржуазного общества, выступающего промежуточным звеном между капиталистами и пролетариями, мелких собственников или мелких производителей, т.е. социальную группу индивидов, ко торые совмещают в своей деятельности функции капитала и труда, командования трудом (своим или своим и чужим) и функции не посредственного труда (своего или своего и чужого). Представители этого слоя, как это парадоксально ни звучит на первый взгляд, за нимаются в той или иной мере трудом по эксплуатации самих себя[374]. Данная социальная группа является во многом наследием до-: капиталистических способов производства и в ограниченных, все более суживающихся масштабах продолжает существовать и при капиталистическом способе производства. Она занимает сколь ко-нибудь заметное место в системе общественного производства, пока капитал не овладел процессом производства полностью, не;