Основные темы научных исследований



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Основные темы научных исследований



П.А. Сорокина после 1922 г. (американский период)[725]

Центральной темой социологии Сорокина в американский период его деятельности, разработку которой он начал еще в России, стала социальная структура общества в ее изменениях и функционировании. Ее дальнейшее развитие получило отражение в целом ряде новых фундаментальных трудов. Сверхзадачу этих исследований можно определить как выяснение природы социума, закономерностей его развития и причин, вызывающих происходя щие в нем изменения. Учитывая трудности, с которыми пришлось столкнуться социологам, предпринимавшим попытки найти отве ты на все эти вопросы, П. Сорокин решил искать принципиально новые подходы к объяснению социальных процессов. Прежде все го им было введено понятие значимого взаимодействия, которое должно было помочь в объяснении механизма социальной жизни и выявлении ее качественного отличия от явлений физических и биологических. В его концепции значимое взаимодействие пред ставлено в виде совокупного единства основных элементов и важ нейших аспектов.

Основных элементов было выделено три: субъекты взаимо действия, его смысловые элементы (ценности, нормы) и матери альные носители. Субъектов взаимодействия как минимум два (муж и жена, ребенок и родитель, начальник и подчиненный, продавец и покупатель и т.д.); может быть и три участника взаи модействия (ребенок и родители, Любовный треугольник и др.); субъекты — это и группа индивидов с находящимся во взаимодей ствии с ней индивидом или взаимодействующие группы индиви дов. Значимые взаимодействия рассматриваются П. Сорокиным с точки зрения разнообразия их форм: взаимодействия сознательные или несознательные, преднамеренные и непреднамеренные, эф фективные и неэффективные, продолжительные и краткие и др. Смысловой элемент важен прежде всего в том отношении, что он включает все, что связано со значимым содержанием действий, т.е. с точки зрения выражаемой им качественной специфики со циальных процессов, отличающей их от процессов биофизической природы. Элемент материальный дает представление о характере тех средств, которые используются в процессах взаимодействия для закрепления значений и их трансляции от одного субъекта к другому. П. Сорокин относит к этим средствам любые чувственно открытые действия, материальные объекты, физические, хими ческие и биологические процессы, а также предметы, с помощью которых экстернализуются, объективируются и социализируются значения, т.е. носители значимого взаимодействия.

Значимое взаимодействие представлено в концепции П. Сорокина как сложное, многоаспектное явление. Главные его аспекты составляют личность, общество и культура («неразрывная триада»). Их выделение необходимо для получения конкретных представлений об основных элементах значимого взаимодействия: о его субъекте как носителе значений, ценностей и норм, об их создателе и пользователе (личность), о связях взаимодействую щих индивидов с различными социокультурными явлениями и о смысловой компоненте в совокупности с реальными носителями значений, ценностей и норм (культура). Все три аспекта отража ют разные стороны единого целого — общества. Вне этой взаимо связанности аспектов не существуют ни личность, ни культура, ни общество. Личность возможна лишь там, где есть общество и культура, так же как существование общества предполагает с необ ходимостью наличие взаимодействующих индивидов (личностей) и культуры, а живая культура существует лишь там, где имеет место взаимодействие личностей с обществом. Социальную структуру П. Сорокин мыслит как некий универсальный феномен: в ней по лучают отражение особенности любого общества — от небольших групп до всего человечества. В этой концепции данное в свое время О. Контом определение общества получило существенное уточне ние и дальнейшее развитие.

Расширению представлений о социуме способствовала также разработка в теории Сорокина понятия социального пространс тва с присущей ей системой координат, фиксирующих половые, возрастные, конфессиональные и другие признаки. Согласно П. Сорокину, социальное пространство есть особая система отно шений, в которой каждый человек занимает свое особое место. Наделенное таким значением понятие социального пространства также имеет универсальный характер: оно применимо к объедине ниям индивидов любого масштаба и какого угодно уровня.

В отличие от геометрического (физического) пространства, обладающего трехмерностью, пространство социальное многомер но. Содержание этой многомерности в социологии П. Сорокина раскрывается с помощью понятий социальной стратификации и социальной мобильности. Первая предполагает иерархически оформленную дифференциацию совокупностей людей (населе ния), фиксирующую наличие в обществе высших и низших слоев (страт), появляющихся в результате неравномерного распреде ления прав и привилегий, ответственности и обязанности, что в свою очередь вызывается наличием или отсутствием социальных ценностей, власти, влияния среди членов сообщества. Реально су ществующие формы стратификации, во-первых, разнообразны и многочисленны, подчеркивает П. Сорокин, а во-вторых, он счи тает, что стратификация есть свойство естественно развивающе гося общества. Тем самым он признает и естественную природу социального неравенства. Действительное равенство («общество без расслоения») он считал мифом, который лишь провозглашал ся, но ни разу на протяжении всей истории человечества не был воплощен в реальность.

Из множества форм социальной стратификации П. Сорокин выделил в качестве ведущих экономическую, политическую и про фессиональную. Все они представляют собой проникающие одно в другое относительно самостоятельные пространства, обладающие каждое своей собственной структурой. Понять характер изменений, которые претерпевает социальное пространство, помогает другое, введенное П. Сорокиным, понятие — социальная мобильность. Термин «социальная мобильность» был введен им в научный оби ход в 1927 г., когда увидел свет его одноименный фундаментальный труд. К явлениям социальной мобильности он относид все разно образие перемещений людей в иерархически организованном об ществе. Введение этого понятия в социологию открывало широкие перспективы в изучении всего многообразия социальных структур. 1 Это позволяло с помощью специально проведенных эмпиричес ких исследований вычислять индекс мобильности, устанавливать характер зависимости социальной мобильности от разного рода факторов (пола, возраста, национальной принадлежности и пр.), наблюдать переходы социального субъекта из одной социальной страты в другую. Таким образом, исследования общества были под няты на новый, более высокий уровень, значительно усиливавший практическую полезность социологических исследований, созда ющий возможности для более точного научного прогнозирования социальных процессов, выявления тенденций совершаемых внут ри общества перемещений, изменений социальной структуры с учетом конкретных условий. Использование понятия социальной

мобильности сделало возможной более точную дефиницию типов обществ: открытого и закрытого, традиционного и современно го, индустриального, постиндустриального, информационного и т.д. И наконец, начавшиеся исследования процессов социальной мобильности заметно ускорили прогресс различного рода вспомо гательных средств социологического анализа — и особенно совер шенствование математических методов.

Мобильность в теории П. Сорокина представлена как явле ние, имеющее два вектора — горизонтальный и вертикальный, что должно давать представление о перемещениях индивидов как в пределах одной страты (переход на другую работу, перемена места жительства, изменение семейного положения), так и о переходах из одной страты в другую. Эти перемещения могут происходить в двух разных (противоположных) направлениях, т.е. быть восходящими или нисходящими. Вертикальный вектор дает возможность судить об уровне демократизации общества. Трудности с перемещением в другую страту по вертикали в обществах закрытого типа могут в известной мере преодолеваться. Но для этого необходимо знать те механизмы, с помощью которых преодоление существующих между стратами перегородок становится возможным. Функцию таких механизмов, считал П. Сорокин, могут выполнять школа, армия, церковь, различного рода объединения (политические или профессиональные организации).

Вместе с анализом особенностей современного ему общества с точки зрения его социальной структуры, законов функциони рования и происходящих изменений П. Сорокин исследовал и те социальные процессы, которые имели место на протяжении всей истории человечества/Опираясь на реальный ход мировой циви лизации, на имевшие место в истории события как прогрессив ного, так и регрессивного характера, исходя из представления о предельно широкой картине социально-культурного развития, он делает заключение, что история человечества представляет собой процесс постоянной смены типов культур. Причем смена эта про исходит в виде произвольно повторяющихся одних и тех же типов культур. История при этом выглядит неким набором вариаций на известные темы. Каждая культура за время своей жизни проходит последовательно стадии зарождения, роста, расцвета, упадка, за тем деградирует, уступая место идущей ей на смену культуре ино го типа. Процесс этот, имеющий циклическую природу, самым подробным образом был проанализирован в фундаментальном четырехтомном труде П. Сорокина «Социальная и культурная

 

 

динамика», увидевшем свет в 1937—1941 гг. П. Сорокин продол жил линию в изучении циклических процессов в развитии чело вечества, намеченную в трудах Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби, каждый из которых разработал свою оригинальную версию циклизма. Для каждого из выделенных П. Сорокиным трех основных типов культур — чувственного, идеационального и идеалистического — характерен свой набор признаков, придаю щих неповторимый облик той исторической эпохе, в которой они доминируют. При этом были намечены некие обязательные для любой суперсистемы свойства: свой (преобладающий) тип миро воззрения, специфический менталитет, свои формы верований, нравственные принципы, свои формы художественного творчес тва (искусство, литература), политической организации и свой тип личности с присущим ей образом поведения. Были подвергнуты изучению темпы и ритмы изменений, что позволило сравнивать разные суперсистемы с точки зрения изменчивости и устойчивос ти. Наименее устойчивой П. Сорокин считал систему идеалис тическую, которая существует в течение меньшего времени, чем другие. Механизм перехода от одной системы к другой получил объяснение через процессы интеракции, которые различаются по интенсивности и экстенсивности, организованности и неоргани зованности. Отдельно рассмотрены интеракции, основанные на принуждении или на добровольных началах.

Главным критерием при отнесении культуры к одному из вы деленных типов служит реально достигнутая в обществе степень осмысления реальности. Чувственный тип культуры-отличается основополагающим принципом, согласно которому все истинные реальности и ценности чувственно воспринимаемы и за их преде лами нет и не может быть никаких других реальностей и других ценностей. Главный принцип идеационального типа культуры состоит в,том, что истинной реальностью и абсолютной ценнос тью признается сверхчувственный и сверхрациональный Бог и Царство Божие. По отношению к ним чувственная реальность есть всего лишь иллюзия, даже нечто негативное, а теология занимает место царицы наук. Характерным признаком преобладания иде-ациональной культуры служит состояние подъема в обществе, а происходящие в нем изменения имеют прогрессивный характер. Этому способствует и особая организация жизни в соответствии с евангельскими принципами. В идеалистическом (или интеграци онном) типе культуры содержанием основополагающего принципа служит понимание истинной реальности как Неопределенного

Многообразия, выступающего в виде сверхрациональных, рацио нальных и чувственных форм, неотделимых одна от другой. Здесь наблюдается расцвет философии и теологии, которые находятся в отношениях гармоничного сотрудничества. П. Сорокин под черкивал, что сочетание сверхчувственных и сверхрациональных элементов с чувственными и рациональными, отличается здесь бесконечным разнообразием.

Наступление эры чувственной культуры П. Сорокин рас сматривает как следствие совершаемого в истории человечества глобального поворота в сторону регрессивных изменений, когда в процессе смены культур происходит небывалый всплеск нега тивной энергии, сопровождаемый анархическими действиями, кровопролитиями, различного рода бедствиями. В это время вспыхивают многочисленные войны и революции, усиливаются проявления жестокости, вандализма, приносящие людям неимо верные по своей тяжести страдания. В культуре того общества, к которому принадлежал сам ученый (западной, т.е. евро-амери канской цивилизации), он видел образец чувственной культуры со всеми проявлениями в ней признаков кризисного состояния. Он отмечал, что преобладание чувственного элемента неизменно связано с погоней за призрачными ценностями, с тяжелейшими распрями, порождением культа силы и множеством вытекающих отсюда великих бедствий. Элементы чувственной культуры не вечны, говорит П. Сорокин, они со временем непременно будут вытеснены духовными ценностями.

Своим анализом культурных суперсистем П. Сорокин ох ватил все культуры мира в их историческом развитии. Он создал оригинальную теорию циклизма, в которой большое разнооб разие культурных явлений исследовал с точки зрения повторя емости, прежде всего усиления и ослабления процессов страти фикации (политической, профессиональной и др.). Конкретные примеры смены культурных суперсистем он продемонстрировал на примерах европейской истории начиная с первого тысячелетия до нашей эры. Так, на территории Греции с IX по VI в. до н. э. доминировал идеациональный тип культуры, на смену которому пришла культура интегральная (или идеалистическая), просущес твовавшая до конца IV в. до н. э. К этому времени появляется греко-римская культура, в которой вплоть до III в. н. э. преобла дали элементы чувственной суперсистемы. В III в. в результате дезинтеграции греко-римской культуры образовалась эклектичес кая смесь из разных культурных типов, и ею определялось лицо Эпохи вплоть до VI в., когда на смену ей пришла христианская идеациональная культура. Господство последней длилось до XII в. В конце XII в. снова начинается процесс дезинтеграции культуры, в результате чего идеациональная культура уступает место ново му, чувственному типу. В XIII в. «встреча» этих двух культурных потоков привела к зарождению европейской интегральной куль туры, которая сохранялась на протяжении XIII и XIV вв. В XV в. в Европу приходит чувственный тип культуры. Его господство, продолжавшееся в течение более трех столетий — до XIX в., со провождалось ростом экономики, интенсивным развитием по литической жизни, созданием прекрасных образцов чувственных форм искусства (музыки, живописи, скульптуры, словесных видов художественного творчества). К концу XIX в. чувственная куль тура впадает в состояние усталости и снова начинается процесс ее дезинтеграции. Состояние культуры XX столетия П. Сорокин характеризует как переходное, за которым должна последовать смена этого типа интеграционной суперсистемой. Все известные в истории человечества крупные цивилизации (египетская, вави лонская, греко-римская, индуистская, китайская и др.), считает П. Сорокин, пережили последовательную смену выделенных им трех типов культур.

Содержание научных трудов П. Сорокина на позднем этапе американского периода его творческой деятельности (время, на ступившее после окончания Второй мировой войны) составляют темы, изучение которых было начато ранее, или новые, подсказы ваемые событиями текущей жизни'. Он обращается к .актуальной в то время для американского общества теме сексуальной рево люции и ряду других. В центре его исследовательских интересов оказывается тема созидательного альтруизма. Силами специально созданного им научного центра он собирался разрабатывать спе циальную теорию альтруизма, которая могла бы выполнять роль необходимой научной основы для реальных действий по реконс трукции человечества, по преодолению бездуховности цивилиза ции во имя вечных ценностей человеческой культуры.

Одним из предметов постоянного внимания и творческого поиска П. Сорокина всегда была история социологии. Первый опыт историко-научных исследований относится к российс кому периоду, когда он обратился к анализу научного наследия П.Л. Лаврова[726], опубликовал статью, посвященную личности своего учителя М.М. Ковалевского[727], разбор основных положений теории религии Э. Дюркгейма[728], обзор важнейших исследований по тео рии прогресса[729] и др. В этих и других работах П. Сорокин знакомил читателей с развитием и современным состоянием социологии и психологии на Западе и в России. Широкая эрудиция позволяла ему устанавливать преемственные связи между социологическим знанием разных эпох и разных стран. Так, в небольшой обзорной статье об успехах психологии в США за 1914—1918 гг. он опубли ковал весьма ценное для историков науки свидетельство амери канского ученого о русских корнях чисто американской теории бихевиоризма, основу которой составили психофизиологические исследования школы И.П. Павлова и В.М. Бехтерева[730]. В начале американского периода (1927) появилась статья П. Сорокина о развитии социологии в России[731]. За этим последовал ряд изданий, в которых достижения мировой социологии и философской мысли представлялись во все более полном виде с точки зрения хроно логических границ, тематического охвата опубликованных работ и критических оценок. В конце 20-х гг. вышел в свет обширный труд П. Сорокина, посвященный современным социологическим теориям[732]. К началу 30-х гг. им было подготовлено новое большое исследование, содержащее анализ социологических теорий XIX и XX столетий. Ряд работ историко-научного содержания вклю чал материал по отдельным разделам социологии (например, об зор теорий по социологии искусства). Историко-научные статьи публиковались в журналах и сборниках. И наконец, итог научных изысканий в области развития социальной мысли был подведен П. Сорокиным в книге «Главные тенденции нашего времени» (1964), русский перевод которой был опубликован в России в 1993 г.[733]

П. Сорокин многое сделал в области критики крайностей эм пиризма в социологии. К этому его побуждало чрезмерное увлечение многих социологов микросоциологическими исследовани ями, количественным анализом социальных явлений. Необходимо было отстаивать позиции теоретической социологии, не уповая на одни лишь конкретные социологические исследования, ибо они не дают информации об обществе в целом. В то же время его компетентная критика распространялась и на концепции крупных теоретиков. Авторитет П. Сорокина был столь высок, что он один из немногих отваживался критиковать теорию социального дейс твия Т. Парсонса, с рядом принципиальных положений которой он не был согласен. Так, он не разделял трактовки Т. Парсонсом ключевых понятий его теории, не был согласен с объяснением им форм существования личности и отношений между людьми в груп пах, возражал против отождествления Т Парсонсом сознательных действий с действиями волюнтаристическими.

В Америке П. Сорокин продолжал общаться, а подчас и плодотворно сотрудничать с философами, историками и соци ологами из России. Судьба свела его здесь с И.И. Лапшиным, Н.С. Тимашевым, М.И. Ростовцевым, Г.Д. Гурвичем. Живя в Америке, он не переставал живо интересоваться тем, что проис ходит на его родине, в России, в том числе в области социологии. Он был в курсе всех событий, регулярно знакомился с содержа нием советских научных журналов, особенно журнала «Вопросы философии», и собирался написать солидную статью с изложени ем своих взглядов на состояние социологической науки в СССР. Он надеялся на издание своих трудов на русском языке. Однако разрыв, который длительное время существовал между западной и советской наукой, препятствовал нормальным контактам меж ду учеными. Это усугублялось разницей понятийных средств, тер минологии. Необходимо было искать пути к смягчению позиций, преодолению заблуждений, проявляя терпимость, — одним сло вом, налаживать нормальный диалог между учеными. Некоторые шаги в этом направлении были сделаны с обеих сторон, но, к со жалению, наладить постоянные контакты со своими соотечествен никами П. Сорокин уже не успел.

Педагогическая и научно-организационнаядеятельность П.А. Сорокина в США

Опыт организатора науки и университетского профессора, приобретенный Сорокиным в молодые годы на родине, весьма пригодился ему во время его пребывания в США. Здесь он сразу

и без особого труда включился в жизнь не одной только Америки, но и всего мира. Показателен тот факт, что изданный в США в конце 20-х гг. труд П. Сорокина «Современные социологические теории» длительное время служил учебником социологии во мно гих американских университетах. Трудно перечислить даже самые значительные организации и учреждения, в работе которых он с первых же шагов начал принимать участие. По собственному при знанию, он не любил рутинной административной работы и не придавал особого для себя значения должностным креслам. Но если это касалось интересов дела, он становился активным участ ником и организатором крупнейших международных научных форумов, огромного числа научных встреч на разных уровнях; избирался президентом Международного Института социологии и председателем Международного социологического конгресса в Париже — в 1937 г.; возглавлял Американскую социологическую ассоциацию — в 1965 г. Работе организатора науки и образования он отдал многие годы.

За свою жизнь П.Сорокину суждено было дважды выступить в качестве организатора социологических факультетов: в России (Петроград) и в Америке (Гарвард). В ответ на приглашение пре зидента Гарвардского университета возглавить кафедру социоло гии на экономическом факультете П.Сорокин вместе с положи тельным ответом высказал пожелание превратить эту кафедру в скором времени в отдельный факультет социологии. Оказалось, что создание кафедры, задуманное 25 лет назад, не состоялось тогда из-за отсутствия достойного кандидата на место руководи-теля> Теперь такой руководитель нашелся. Официально факуль тет социологии был утвержден в начале 1931 г., а с октября того же года начались занятия студентов. Одним из наиболее извест ных социологов, начинавших работать вместе с П. Сорокиным на этом факультете, был Т. Парсонс, в сотрудничестве с которым П. Сорокин был заинтересован. Как показало время, значение со зданного П. Сорокиным факультета социологии выходило далеко за рамки знаменитого американского университета: очень скоро он становится центром всей социологической работы в стране. Из проведенных здесь почти четырех десятилетий П. Сорокин был его президентом (деканом) более десяти лет. К нему неоднократ но обращались ученые Индии, Индонезии, Латинской Америки с просьбой создать в их университетах аналогичные факультеты. Однако слишком большая занятость помешала П. Сорокину при нять эти предложения.

В 1945 г. П. Сорокин приступил к организации Гарвардского исследовательского центра по созидающему альтруизму. Задачу Центра он формулировал как исторически ответственную, не обходимую всему человечеству работу по изучению и разработке средств и способов предотвращения гибельных ситуаций, опас ности неминуемого уничтожения человека как вида в условиях на растающих темпов научно-технического прогресса и углубления социальных противоречий.

На протяжении всей жизни П. Сорокин вел огромную педа гогическую работу. Уехав из России, он во время кратковременно го пребывания в Праге преподавал в Карловом университете, где вместе с другими русскими учеными читал цикл лекций по исто рии русской общественной мысли. Затем на протяжении многих лет ему пришлось читать лекционные курсы в разных универси тетах США в штатах Миннесота, Висконсин, Иллинойс, Мичиган и др. Среди его учеников — студентов и аспирантов созданного им в Гарварде факультета — было немало тех, кто впоследствии стал лидером мировой науки: Р. Мертон, Э. Тириакьян, Дж. Хоманс и другие известные ученые. Лекции П. Сорокина слушали в Гарварде студенты, которым предстояло занять место в высших слоях пра вящей элиты США, среди них был будущий президент страны Дж. Кеннеди.

Коллеги П. Сорокина нередко отмечали, что он как органи затор учебного процесса придавал большое значение тщательному подбору кадров и созданию благоприятных условий для работы преподавателей. Под правильным'подбором кадров подразуме валось такое сочетание специалистов, которое бы оптимально обеспечивало высокое качество и сбалансированность программ и учебных планов. В автобиографической повести «Дальняя доро-га» П. Сорокин дает подробное описание условий жизни и орга низации работы факультета в Гарварде, принципов подбора кад ров, лекционных курсов, которые читались как штатным составом профессоров, так и приглашаемыми на короткое время ведущими специалистами с мировыми именами. И поставленная цель дости галась с успехом.

Сорокин-педагог видел одну из важнейших задач универ ситетского образования в развитии у студентов способности к самостоятельным суждениям, умения вырабатывать собственные взгляды и убеждения и навыки самостоятельной исследователь ской работы. Воспитанный в традициях русской и европейской высшей школы, он неизменно отдавал предпочтение российской

системе образования перед американской, которую считал менее гибкой (с ее жесткой заданностью и принудительностью), менее требовательной, более школярской, менее демократичной в пла не общения студентов со своими учителями. Положительными качествами российской системы он считал предоставляемую студентам свободу выбора лекций; особо благоприятную атмос феру общения студентов и аспирантов с профессорами, которая создает необходимый настрой для совместного поиска истины и позволяет обсуждать любые проблемы, включая персональные; творческий дух, царивший не только на семинарских занятиях, но и на экзаменах. Экзамены в российских университетах он назы вал праздниками мысли, чудесными баталиями, в которых зрелые и компетентные умы сражаются во имя получения достоверного знания. Тем самым для творческой конкуренции в науке в рос сийских университетах обстановка была гораздо более благопри ятная, чем в американских. Столь же выигрышной по сравнению с Америкой считал П. Сорокин и российскую систему подготовки научных кадров с установленными в ней правилами присуждения ученых степеней. Преимущества российской системы он обосно вывал наличием здесь более жестких требований к кандидатам на степень магистра, более серьезного взгляда на докторскую диссертацию, отсутствием устного экзамена для претендующих на получение ученой степени доктора наук. Эти сравнительные оценки двух систем университетского образования он нередко высказывал в беседах со своими американскими коллегами и учениками.

О характере и масштабах влияния П. Сорокина, его идей и его личности на мировую науку и культуру красноречиво свидетельс твуют многочисленные акции в разных странах, направленные на увековечение памяти великого ученого: учреждение сорокинских премий (ежегодная Международная сорокинская премия была уч реждена 21-м Международным конгрессом социологии в Мадриде за наиболее важный труд по социологии; свою награду за лучшие труды по социологии установил Саскачеванский университет в Канаде); создание различного рода сорокииских центров (в аме риканских, канадских, латиноамериканских, индийских универ ситетах, библиотеки которых занимаются сбором литературы, имеющей отношение к П. Сорокину); чтение сорокинских лекций (в университетах Канады); издание сорокинских сборников и спе циально посвященных П. Сорокину выпусков в виде приложения к социологическим журналам (такие выпуски выходили в странах Латинской Америки, Индии и др.). В Колумбии, в университете дель Балла, был проведен сорокинский фестиваль с организаци ей цикла лекций известных ученых и круглого стола, посвящен ного дискуссии о творчестве и личности Питирима Сорокина. В 1989 г. мировая научная общественность торжественно отметила 100-летие со дня рождения Питирима Сорокина. В России в 1999 г. прошел организованный РАН и Международным фондом Н.Д. Кондратьева Международный симпозиум, посвященный 110-летию со дня рождения П. Сорокина.

Проявившаяся столь ярко склонность П. Сорокина к пре дельно широкой проблематике и тот реальный вклад, который внесен им в разработку важнейших проблем социологии, фило софии, истории и теории культуры, дали основание для одной из наиболее удачных обобщающих оценок его творчества, принадле жащей перу его коллеги и многолетнего сослуживца по Гарварду известного ученого-социолога Карла Циммермана, назвавшего всю совокупность созданных П. Сорокиным трудов реконструк цией человечности.

Основная литература

1. 2. 3. 4. 5. 6.
Сорокин П.А. Сорокин П.А. Сорокин П.А. 1994. Сорокин П.А. Сорокин П.А. Сорокин П.А.

Преступление и кара, подвиги награда. СПб., 1914. Система социологии: В*2 т. СПб., 1920. Т. 2. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.:

Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М., 1992. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ. М., 1997. О русской общественной мысли. СПб., 2000.

 

7. Sorokin P.A. The American Sex-Revolution. Boston, 1956.

8. Sorokin P.A. Social and Cultural Mobility. Glencoe, 1959.

9. Sorokin P.A. Sociological Theories of Tuday. N.Y., 1966.

10. Sorokin P.A. Man and Society in Calamity. N.Y., 1968.

11. Sorokin P.A. Hunger as a Factor in Human Affairs. Gainesville, 1975.

12.

Дополнительная литература

1. Сорокин П.А. Русская социология в XX в. / Пер. с англ. // Социология в России: Сб. текстов/ Сост. Е.И. Кукушина, Е.К. Прокудина. Вып. 1. М., 1997.

2. Сорокин П.А. Дальняя дорога. Автобиография / Пер. с англ. М., 1992.

3. Сорокин П.А. Моя профессия — интегрализм / Пер. с англ. Социологические исследования. М., 1992. № 10.

4. Sorokin P.A. The Sociology of Revolution. L., 1925.

5. Sorokin P.A. Russia and the United States. N.Y., 1944.

6. Sorokin P.A. Altruistic Love. Boston, 1950.


[1] lTherbom G. At the birth of second century sociology: times of reflexivity, spaces of identity, and nodes of knowledge // British journal of sociology. 2000. Vol. 51. N 3. P. 37-57.

 

[2] См. об этом: Cas/ells M. Materials for an exploratory theory of network society // Brit. j. of sociology. 2000. № 51. P. 5-24.

[3] См., например: Friedmann G. Order and disorder in global systems: A sketch // Theory culture society. 1993. Vol. 60. № 2. P. 205-209.

 

[4] Comte A. Cours de philosophic positive. T. IV. P. 252

[5] Маркс К. Буржуазия и контрреволюция // Маркс К., Энгельс Ф. Избр.

[6] См.: Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1955. С. 6.

[7] Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1972. С. 39.

[8] 2Бэкон Ф. Новый Органон. М., 1938. С. 21.

[9] The Works of Lord Bacon. Vol. II. London, MDCCCLXXIX. P. 439.

[10] Ibidem.

[11] Ibidem.

[12] Бэкон Ф. Новый Органон. С. 21.

[13] Монтескье Ж. Избранные произведения. М., 1955. С. 163.

[14] Перебравшись в Париж, Конт до конца своих дней не покидал его, разве что иногда, посещая родные места, город, где родился и вырос.

[15] Конт «рано проникся революционными идеями свободы», и это обнару жилось еще в период его обучения в лицее в родном Монпелье.

[16] Интересно отметить тот факт, что Конт, приступая к созданию собствен ной системы философско-социологических взглядов, начинает придерживаться так называемой «мозговой гигиены». По этому поводу в 1842 г. он пишет, что вот уже 20 лет, как перестал читать произведения, относящиеся к объекту его иссле дования (ComteA, Cours de philosophic positive. Paris, 1864. T. VI. P. 34).

[17] Конт О. Система позитивной политики // Родоначальники позитивизма. СПб., 1910. Вып. 2. С. 116

[18] Спенсер Г. О причинах моего разногласия с Контом. СПб., 1906. С. 5.

[19] 2 Исторический метод, в понимании Конта, означал наблюдение исто рии развития человеческого разума с целью выработки таких идей, которые явились бы основополагающими при построении политического учения. Математический же метод Кондорсе предполагал рассмотрение социальных явлений с точки зрения математической достоверности.

[20] ComteA. Cours de philosophic positive. Т. IV. P. 192.

[21] У Тюрго нет определения первой и последней стадии, но характеристика их по существу полностью совпадает с той, которую мы находим в социологичес кой теории Конта.

[22] 1 Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 39.

[23] Конт, однако, сохранил термин «философия» для обозначения своего учения. Это было связано с тем, что он не нашел для своей системы знания более подходящего термина. Конт назвал созданное им учение не просто «философи ей», а «позитивной» или «положительной» философией, специально остановив шись на характеристике понятия «положительный». (См.: Конт О. Дух позитив ной философии. С. 34—35.)

[24] При построении своей классификации наук Конт отобрал только те науки, которые занимаются исследованием явлений природы и общества, отде лив их от наук, использующих полученное знание об этих явлениях в интересах практики.

[25] См.: Конт О. Дух позитивной философии. С. 74—75.

[26] Конт О. Дух позитивной философии. С. 30.

[27] КонтО. Дух положительной философии. СПб., 1899-1900. Т. 1.С. 32-34.

[28] Там же. С. 34.

[29] Там же. С. 33.

[30] Конт О. Курс положительной философии. Лекция № 1 // Родоначальники позитивизма. Вып. 4. СПб., 1912. С. 6.

[31] Конт О. Дух позитивной философии. С. 17

[32] Там же. С. 35

[33] Там же. С. 19.

[34]. Конт О. Дух позитивной философии. С. 19.

[35]. Там же. С. 72.

[36] Конт О. Дух позитивной философии. С. 40

[37] Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. С. 4.

[38] Согласно Конту, каждой из названных ступеней эволюции человеческого интеллекта присущи определенные материальные, нравственные, эстетические уровни развития общества и соответствующие им политические организации.

[39] Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. С. 78.

[40] Конт О. Дух позитивной философии. С. 15.

[41] ComteA. Cours de philosophic positive. Т. IV. P. 72.

[42] Конт подробно раскрывает особенности каждого из этих социальных инс титутов в том разделе социологии, который посвящен социальной статике.

2 См.: Конт О. Дух позитивной философии. С. 19.

[43] ComteA. Cours de philosophic positive. Т. IV. P. 133.

[44] Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. С. 17. Составить ясное представление о положительном методе можно только через изучение его раз личных «приложений». В этом усматривается одна из особенностей позитивной науки. Основатель позитивизма подчеркивает «совершенную и окончательную тщетность всех предварительных учений, относящихся к отвлеченной логике, где речь идет об оценке философского метода независимо от применения его к какому-либо классу явлений» (Конт О. Дух позитивной философии. С. 37).

[45] Comle A. Cours de philosophic positive. Т. IV. P. 260.

[46] Конт О. Система позитивной политики. С. 151.

[47] Comte A. Cours de philosophic positive. T. IV. P. 334.

[48] Конт О. Система позитивной политики. С. 132

[49] Конт О. Система позитивной политики. С. 121.

[50] гМшльДж.Ст. О. Конт и позитивизм. СПб., 1906. С. 119.

Милль Дж.Ст. О. Конт и позитивизм. С. 119.

 

[52] Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. Вып. 4. С. 10.

[53] 2Тамже. С. 25.

[54] МилльДж.Ст. О. Конт и позитивизм. С. 140.

[55] Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. Вып. 4. С. И.

[56] Мшшь Дж.Ст. О. Конт и позитивизм. С. 132-133.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.237.52.11 (0.023 с.)