И методы социологического исследования

Спенсер не ставил перед собой задачи дать концентрирован ное и сжатое изложение правил социологического метода. Тем не менее в работе «Изучение социологии» имеется ряд достаточно четко сформулированных методологических ориентиров, которых должен придерживаться социолог в своих научных изысканиях.

1. Все изучаемые социальные явления необходимо рассматри вать как закономерные продукты эволюционного развития, причинно обусловленные и предопределенные множеством факторов: «До тех Нор_л пока в нашей мысли не будут присутствовать все сущест венные факторы явлений, не может быть и полного понимания социологического факта»[193].

2. В качестве таковых необходимо рассматривать также те чувства, представления, институты, факты, связи между факта ми и т.д., которые составляют часть нашей жизни и кажутся нам привычными, естественными и необходимыми. Это обязательное условие преодоления предубеждений, являющихся результатом групповых принадлежностей исследователя.

, (а) «Социологические истины, которым нет дела до отдельных наций или племен, мы постигнем только по мере того, как отре шимся от предрассудков патриотизма и будем смотреть на наше собственное общество как на одно из многих, имеющих свою исто рию и будущность...»¹

(б) «Мы должны научиться понимать не в одном, а во всех направлениях, что та связь между социальными фактами, которую мы обыкновенно считаем естественной и даже необходимой, вовсе не необходима и часто не совсем естественна» [194].

(в) «На всякую данную группу социальных фактов нельзя смотреть иначе, как на фазис непрерывного общественного мета морфоза, а на религиозные верования и чувства, входящие в состав этой группы, — как на элементы этого фазиса. Следует, однако, идти дальше. Необходимо смотреть как на нечто преходящее и на самые противоположные верования и чувствования, в которых мы воспитались и которые извращают наши взгляды не только на прошлое нашей собственной среды, но и на явления в других об ществах и в другие времена»[195].

г 3. Поскольку одним из факторов социальных явлений явля ется «умственное состояние» тех, кто был причастен к его возник новению и развитию, то для полного анализа социальных явлений и осуществления полной беспристрастности необходимо научиться видеть социальные факты глазами других: «...только смотря глазами дикаря, можно понимать вещи так, как он понимает их, и объяс нять себе его образ действий и происходящие отсюда социальные явления. Эти, по-видимому, странные суеверия совершенно естес твенны, совершенно рациональны, в известном смысле, относи тельно своего времени и места»[196].

4. Объяснение социального факта требует анализа его истори ческого происхождения: «...только тогда, когда мы проследим способ происхождения предмета, будем наблюдать разнообразные анте цеденты всякого рода в их общем действии, в целом ряде поколе ний и прошедших общественных состояний, только тогда можно достигнуть такого объяснения факта, которое сделает его частью социологической науки в настоящем ее смысле»[197]. Одной из задач

социологии, таким образом, является реконструкция «естественной истории» обществ и общественных институтов.

5. Реконструкция истории обществ и институтов должна опи раться на анализ эмпирического материала, даваемого историей и этнографией.;

6. Основным методом осуществления этого анализа должен быть сравнительный метод.

1. В центре социологического анализа должны находить ся такие базисные структурные процессы, как рост, дифферен циация, интеграция и распадение социальных агрегатов.

8. Необходимым элементом социологического анализа долж на стать типологизация обществ: «Общественные организмы, по добно организмам индивидуальным, должны быть разделены на классы и подклассы»'.

9. Опасность и неизбежность привнесения автоморфических i объяснений и производных от них предрассудков, связанных с групповыми принадлежностями, требует систематической провер ки умозаключений: «...не имея возможности объяснять свойства: других людей иначе, как в формах своих особых чувств и понятий,: мы должны проверять заключения свои как можно строже»[198]. •

Сравнительный метод занимает центральное положение в со- ' циологии Спенсера. Именно этот метод является основным среде- ',: твои нейтрализации и преодоления тех заблуждений, которые не избежно проистекают из объективных и субъективных затруднений v социологии. Как писал Спенсер, «если бы цель социальной науки;! заключалась в получении совершенно специальных и определен-; ных выводов, истина которых должна зависеть от точных данных, •:';• точно сопоставленных, то очевидно, что от нее пришлось бы от-1 казаться. Но есть известные классы общих фактов, которые выде-; ляются помимо всех ошибок в подробностях, ошибок, сделанных J 'так или иначе. Как бы ни противоречили друг другу рассказы о со-1.бытиях, случившихся на протяжении феодальных веков, сравнение i- их открывает неоспоримую истину существования феодализма»[199].^ Именно такие общие факты и являются у Спенсера предметом ана- а лиза и сравнения. Учитывая это, важно иметь в виду, что критика j спенсеровских умозаключений, апеллирующая к некачественности; эмпирического материала, с которым они соотнесены, бьет мимо цели. Общие суждения в спенсеровском анализе вообще не явля ются индуктивными выводами из эмпирического материала; хо тя Спенсер и называет их «социологическими индукциями», они скорее интуитивны и опираются главным образом на ту системную модель, которая была развита им в «синтетической философии».... Более конкретным применением сравнительного метода были таблицы соответствий, разработанные Спенсером для системати зации эмпирического материала в «Описательной социологии». Одной из важных задач анализа институтов было нахождение соот ветствий между различными институтами, и назначение этих таб лиц состояло в том, чтобы облегчить их обнаружение. (Примером применения результатов такого табличного метода служит разде ление военного и промышленного типов общества и обобщенное описание правительственных, религиозных, церемониальных и прочих соответствующих этим типам институтов в «Основаниях социологии».)

Процедуру социологического исследования Спенсер пред ставлял себе как бесконечный процесс проверки и уточнения научных обобщений, в ходе которого обобщения постоянно со поставляются с новыми фактическими данными и в зависимости от результатов этого сопоставления сохраняются, отбрасываются или корректируются. Социологическое знание не может претен довать на окончательность и всегда остается относительным, более иди менее соответствующим тем конкретным жизненным усло-,виям, в которых оно развивается. К тому же, как считал Спенсер, социология по сравнению с другими науками ввиду чрезвычай ной сложности и запутанности причинно-следственных связей *в изучаемой ею области меньше всего поддается математизации. Следовательно, социологическое предсказание обречено всегда оставаться более или менее приблизительным..:..;.".., Однако оно имеет под собой более прочные основания, чем предсказание обывателя, а потому способно уменьшить вероят ность необдуманных и опрометчивых действий в практической со циальной жизни. В этом Спенсер видел основное предназначение социологической науки.

Развитие социальных систем

;-..;• Изучение развития, или эволюции, социальных систем (об щества, его подсистем и отдельных институтов) и выявление общих законов, которым оно подчинено, находится в центре

внимания Спенсера и проходит красной нитью через всю его со^ циологию. Значимость этого аспекта настолько велика, что в ис тории социологической мысли прочно закрепилось определение спенсеровской социологии как «эволюционистской». В работе «Основания социологии» Спенсер помимо всего прочего разра ботал сложную, многофакторную модель общественного разви тия и выделил основные структурные закономерности развития социальных систем.