Философские основы социологического .. учения О. Конта

Критически оценив состояние современной ему обществен ной науки, Конт проделал огромную работу по созданию своей философско-социологической системы взглядов, которая включала позитивную философию, позитивную социологию и позитивную политику.

Позитивизм означал отказ от умозрительного, отвлеченного ^знания как не способного решать задачи науки. К такому знанию причислялись философия, метафизика и теология. Право на су ществование получало знание, которое опиралось на непосредс твенный чувственный опыт. Главным методом получения пози тивного знания считалось научное наблюдение. Задача любой по ложительной (т.е. лишенной метафизического содержания) науки сводилась к наблюдению определенного класса явлений с целью установления между ними отношений «порядка» и «последователь ности», т.е. закономерных отношений.

Позитивизм нес большой заряд научного оптимизма, что послужило одной из причин его привлекательности для многих исследователей. Однако.отрицалась сама возможность раскрытия

сущности вещей, а весь процесс познания сводился лишь к опи санию наблюдаемых явлений..

Огюст Конт возвестил о начале «новой» позитивной эры в ис тории человечества в первой трети XIX в. С тех пор философская и социологическая концепции французского мыслителя неоднократ но становились предметом рассмотрения многих отечественных и зарубежных авторов. Можно без преувеличения сказать, что вот уже более полутора веков не было ни одного ученого в области философии и социологии, который бы в своих произведениях не упомянул это имя.

Занимаясь построением собственной философской теории, Конт не затрагивал традиционных онтологических проблем. Это было связано с его отношением к традиционной философии и пониманием им предмета философской науки. Основоположник позитивизма противопоставил свою «позитивную» философию метафизике, относя к последней как материалистические, так и идеалистические учения. В основе данного противопоставления лежал тезис Конта о разнородности метафизики и науки. С ним был тесно связан другой его основополагающий принцип —- прин цип об однородности философии и специальных наук. Именно в нем видел Конт одну из главных отличительных черт «положитель ной» философии, именно его выдвинул в качестве теоретической основы ее объективности[23].

Создатель позитивизма не признавал за философией права на существование в качестве самостоятельной науки. По мнению Конта, «наука — сама себе философия» и не нуждается ни в какой специальной философии. Окружающие нас явления есть предмет исследования специальных наук. Предмет и метод философской науки не должны выходить за пределы последних.

Отняв у философии собственный предмет исследования, Конт отождествил ее с суммой философий отдельных наук. Он видел задачу философии только в одном: получая данные специальных наук согласовывать их друг с другом, чтобы «создать общую систе му человеческих понятий». Намеченную задачу философии Конт решал путем создания классификации наук. Цель ее он видел в том, чтобы представить всю совокупность человеческого знания о мире в известной последовательности и раскрыть общие законы не только для отдельной области человеческого знания, но и для всего процесса познания.

В основу своей классификации наук Конт положил принцип однородности всех явлений. Он признавал специфический харак тер каждой отдельной области исследования и, следовательно, не сводимость отдельных наук друг к другу. Тем не менее именно в провозглашении идеи однородности явлений Конт видел возмож ность построения классификации наук. Понятие «однородности» в системе Конта не подразумевало ничего сложного. Оно лишь безусловно признавало естественный характер всех явлений ок ружающего мира, т.е. подчинение их естественным законам этого мира.

Конт расположил науки в созданной им классификации по принципу от простого к сложному. Так как явления, которые яв ляются предметом исследования математики, мыслились осно вателем позитивизма как наиболее простые и абстрактные, то он отвел ей первую ступеньку в своей иерархии наук; затем следовали астрономия, физика, химия, биология и, наконец, социология, т.е. наука об обществе. Сначала Конт называл науку об обществе «со циальной физикой». Этим он вовсе не хотел сказать, что речь идет о применении к социальной жизни законов физики. Он лишь под черкивал, что стремился создать науку, носящую столь же строгий характер, как и науки о природе.

Конт обращал внимание на то, что каждая последующая наука.указанного иерархического ряда включает законы и методы пред шествующей науки. Но в то же время это не означает, подчеркивал он, что ей не присущи собственные методы исследования и свои особые законы. Наоборот, замечал Конт, уже то обстоятельство, что каждая последующая наука обладает меньшей степенью абс трактности и большей сложностью, позволяет заключить, что эта наука может раскрыть специфику явлений, находящихся в сфере ее исследования только с помощью своих особых законов[24].

Итак, в классификацию наук Конта, наряду с основными ес тественными науками, вошла и социология. Создатель позитивиз ма поместил ее на вершину иерархической лестницы, и это было вполне естественно, если учесть, что в основе его классификации наук лежал принцип от простого к сложному, от абстрактного к конкретному. Социальные явления мыслились Контом как самые сложные и наименее общие, поэтому их изучению предшествовал анализ явлений более простых и более общих.

Социология заняла особое место в классификации наук Конта не только потому, что оказалась на верхней ступени всего иерар хического ряда, но главным образом в связи с тем, что основным законом науки об обществе являлся закон трех стадий. Именно с точки зрения данной идеи Конт прослеживал весь процесс разви тия человеческого знания, занимаясь построением классификации наук[25]. Конт полагал, что «рациональное сочетание» идеи класси фикации наук и теории стадий образует единство научной системы положительной философии.

С помощью идеи трех стадий Конт отвечал на вопрос о том, как осуществляется всеобщее движение человеческого духа, и тем самым прослеживал историю человеческого познания. На первых стадиях развития, рассуждал основоположник позитивизма, че ловеческий разум не в состоянии заниматься решением научных вопросов, но он занимается проблемами, которые недоступны че ловеческому познанию в принципе. Речь идет об исследовании конечных причин, абстрактных сущностей и т.д. В этот период развития человеческого интеллекта главным методом исследо вания является воображение. Постепенно в процессе эволюции, продолжал Конт, на смену теологической и метафизической ста диям развития приходит «положительная» или «позитивная», на которой бессмысленность стремления к объяснению явлений ста новится очевидной. На данной стадии доминирующим является метод.наблюдения явлений с целью нахождения естественных законов природы и общества. По мнению Конта, в итоге разум должен одержать верх над верой, а позитивное знание сможет окончательно вытеснить теологические и метафизические пред ставления. «По мере того, — писал он, — как физические законы становились известными, господство сверхъестественной воли все более и более ограничивалось и признавалось всегда преиму щественно по отношению к явлениям, законы которых остались неоткрытыми»[26].

Рассматривая историю человеческого познания, Конт при менял два основных метода: логический, который он называл догматическим, и исторический. Последний предполагал изложение сведений в том самом порядке, в каком человеческий интеллект действительно приобрел эти сведения. Логический метод позволял представить определенную систему идей в таком виде, в каком бы ее смог усвоить один человек. Исходя из подобного толкования этих двух методов, Конт заключил, что исторический метод приме няют при изучении новой науки, а догматический — при изучении науки, достигшей известной зрелости[27].

Конт придавал большое значение историческому методу, за являя, что «нельзя вполне изучить науку, не зная ее истории»[28]. Но главная роль была отдана логическому методу исследования, так как, с точки зрения основателя позитивизма, именно он позволял рассмотреть действительный путь становления научного, т. е. пози тивного, метода: «...по мере прогресса науки, — писал он, — исто рический способ становится все менее и менее удобным, благодаря накоплению слишком длинного ряда промежуточных пунктов, че рез которые ум человека должен пройти, тогда как догматический способ становится все более и более возможным и вместе с тем необходимым, ибо новые понятия позволяют представить прежние открытия с более прямой точки зрения»[29].

Хотя истории познания Конт уделил достаточно много вни мания, в его учении нет того, что принято называть теорией позна ния. В произведениях французского философа встречаются лишь отдельные рассуждения, касающиеся гносеологии. И, несмотря на то, что многие из этих рассуждений носят отрывочный характер, их содержание имеет весьма важное значение для раскрытия и пони мания сущности контовской теории.

* Одна из главных гносеологических установок Конта заклю чается в утверждении о невозможности и даже ненужности поиска причин явлений и природы, и общества: «Мы считаем безусловно недопустимым и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных»[30]. Подобную мысль он высказал и в работе «Дух позитивной философии»: «...основной переворот, характеризующий состояние возмужалости нашего ума, по сущес тву, заключается в повсеместной замене недоступного определения причин в собственном смысле слова — простым исследованием законов, то есть постоянных отношении, существующих между на блюдаемыми явлениями»[31].

Наряду с утверждением о невозможности раскрыть причины яв лений и, следовательно, познать их сущность в учении Конта присутс твует еще одна принципиальная установка, раскрывающая характер его гносеологических устремлений. Речь идет о соотношении абсо лютного и относительного. Не углубляясь в теоретическое обоснова ние относительного характера наших знаний, Конт заявлял о том, что «единственная существенная характерная черта нового философского мышления,... состоит в его необходимой тенденции заменять всюду абсолютное относительным»[32].

Конт был совершенно убежден в том, что все явления, как природы, так и общества, неизбежно подчиняются определенным законам. «Именно в законах явлений, — подчеркивал он, — заклю чается наука, для которой факты в собственном смысле слова, как бы точны и многочисленны они ни были, являются всегда только необходимым сырым материалом»[33]. Таким образом, Конт сводил задачу науки к тому, чтобы наблюдать явления окружающей нас действительности и устанавливать их взаимосвязь, что для него значило открывать законы, которым эти явления подчиняются.

Главным методом научной деятельности по открытию зако нов в учении Конта выступил метод наблюдения. Французский позитивист писал о наблюдении как главном методе исследования во всех своих главных произведениях. Рассуждая о наблюдении в процессе познания природы и общества, Конт подчеркивал, что сами по себе наблюдения не представляют особой ценности и в конечном счете бесполезны. Совсем другое дело, если они связаны с определенным принципом, а в науке — с теорией.

Конту принадлежит целый ряд заслуживающих внимание мыс лей в рассмотрении вопроса о роли науки в общественной жизни. Он признавал, например, относительную самостоятельность науки от соображений утилитарного характера и не отрицал, а, наоборот, подчеркивал то обстоятельство, что задачи науки определяются в конечном счете задачами общественной практики. К конструк тивным идеям Конта можно отнести и его рассуждения о научном предвидении. «Истинное положительное мышление, — отмечал он, — заключается преимущественно в способности видеть, что бы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизменности естественных законов»[34].

Когда Конт рассуждал о возможности научного предвидения, то неизбежно сталкивался с вопросом о критерии истинности нашего знания. Поразмыслив над ним, он пришел к выводу, что мы можем говорить об истинном знании лишь в том случае, если «следствия» явлений согласуются с «предсказаниями». В частнос ти, Конт касался вопроса о критерии истины, когда излагал свои соображения о роли гипотезы в процессе познания. Он подчерки вал, что любая выдвигаемая гипотеза должна пройти апробацию на свою истинность. Конт готов был признать истинной только ту гипотезу, которая согласуется с наблюдаемыми фактами.