Историческое значение учения О. Конта

Огюст Конт, создавая свое философско-социологическое уче ние, рассчитывал на его жизнеспособность во всех слоях обще ства, так как верил в его универсальную социальную значимость. Однако даже те исследователи прошлого века, которые весьма положительно оценивали все творчество Конта, не могли нади виться его политической наивности. Один из них замечает: «Итак, неимущие распоряжаются и. управляют, а имущие дают средства и подчиняются. Слишком уж фантастический был проект, чтобы он мог иметь хоть малейшее практическое значение»[58].

Конту было свойственно искреннее стремление к установле нию в обществе порядка, забота о возможности прогрессивного развития общества. Социальная направленность его учения оче видна. Но социальная практика, развитие которой служит важным доказательством истинности тех или иных теорий, подтвердила, что социальный идеал Конта был, по сути, весьма утопичен, пос кольку представлял собой попытку объединить интересы проти воположных слоев общества.

Тем не менее в истории научной мысли Огюст Конт продол жает оставаться одной из ключевых фигур. На протяжении всего периода своего творчества он выступал от имени науки, стараясь приспособиться к ее новым открытиям. Для французского фило софа была характерна вера в огромное значение науки, в которую он пытался вдохнуть новую жизнь. Как отмечал английский еди номышленник Конта Герберт Спенсер, «задача, принятая на себя Контом, состояла в том, чтобы дать философскому мышлению и методу более совершенную форму и организацию и приложить их к истолкованию тех классов явлений, которые еще не были изучены научным образом»[59].

, 'Во всех научных изысканиях Конта нашло отражение ощу щение важности и необходимости разработки единого научного метода и определения места науки об обществе в системе наук. В связи с этим Конт проделал огромную работу по созданию клас сификации наук. В ее основу легли идеи о глубокой внутренней, естественной связи между всеми видами человеческого знания. Причем, что весьма важно, зависимость между отдельными отраслями человеческого знания, выявить которую должна была классификация наук, определялась зависимостью, существую щей между явлениями в самой объективной действительности. «Реальная зависимость различных наук, — пишет Конт, — есть лишь следствие зависимости, существующей между соответ ствующими явлениями»[60]. Как отмечает В.Ф. Асмус в своей ста тье, посвященной 100-летию со дня смерти О. Конта, «для всей классификации наук в целом, составляющей ядро позитивной философии, Конт провозглашает требование «реализма», т.е. соответствия независимым от нас типам явлений. Такая клас сификация — не спонтанная конструкция ума, а распределение наук, основанное на изучении самих предметов, их сродства и их объективных связей»[61].

:-i Конт относится к тем западным мыслителям XIX в., которые рассматривали главным образом проблемы, относящиеся к раз витию общества в целом (структура общества, закон и тенденции общественной эволюции и т.д.), что определялось прежде всего ведущими социологическими идеями закономерности истори ческого развития и эволюционного характера этого развития[62]. Идея эволюции пронизывает все социально-политическое уче ние Конта. Движение общества вперед, считает он, может про исходить только постепенно, медленно, а изменения могут быть только количественного характера[63].

Содержание политического учения Конта свидетельствует о том, что он вполне лояльно относится к существующей обще ственной системе, его не устраивают лишь ее отдельные недо статки. В «Курсе положительной философии» он пишет: «...речь идет главным образом о том, чтобы созерцать порядок с целью его совершенствования, но никоим образом ни творить его, что совершенно невозможно». В этой лаконично сформулированной идее заключен политический смысл всех социальных построений французского философа.

Конт весьма осторожно относится к различным практическим преобразованиям в обществе. В связи с этим он считает, что теоре тическая деятельность по осмыслению общественных процессов должна предшествовать практическому применению социальных идей[64].

В учении Конта можно встретить немало интересных идей. К сожалению, свое видение многих из них он не раскрывает со всей полнотой и убедительностью. Особенно это относится к той области его творчества, где затрагиваются важные вопросы научно го познания. Один из исследователей научного наследия француз ского философа, Северин Смоликовский, замечает, «это удивляет нас тем более, что свою доктрину Конт называет «позитивной» философией, то есть не допускающей ничего недосказанного и не принимающей ничего на веру»[65].

Оценивая позитивистскую концепцию Конта в целом, можно утверждать, что поставленные им задачи отражали, во-первых, ост роту нерешенных проблем науки, а во-вторых, невысокий уровень научного знания об обществе. Впрочем, такую оценку можно дать практически любому мыслителю прошлого, если иметь в виду, что наука, не имея возможности обладать абсолютной истиной, всегда будет стремиться к решению очередных проблем и всегда будет иметь дело с недостаточно полным знанием о социальном.

В чем можно было бы упрекнуть Конта сегодня? В своих твор ческих исканиях Конт не выходил за рамки рационализма. С од ной стороны, это было определенным умственным завоеванием по сравнению со средневековой схоластикой. Но с другой стороны, Конт, отбросив метафизику и сосредоточившись исключительно на том, что может быть понято, создал «ограниченную, неизмен ную и сухую систему позитивизма». Многие взгляды французского философа носили спекулятивный характер, большинство явлений социальной действительности он объяснял, исходя из априорных принципов. Конкретные факты истории интересовали Конта не в качестве материала, анализ которого приводил бы к научным за ключениям, а лишь как иллюстрация к заранее надуманным идеям.

Подход Конта к рассмотрению общества и его истории привел к тому, что ему удалось создать социологию.

В свое время английский единомышленник французского социолога Дж. Ст. Милль, пытаясь определить объем «здоровой» части философских и социологических идей родоначальника по зитивизма, пришел к выводу, что последний «овладел только по ловиной истин»¹. Тем не менее система взглядов Конта, глубина, идей, социальная направленность теоретических построений и социальный оптимизм его произведений сыграли во всемирном процессе познания историческую роль.

Основная литература

1. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

1. Конт О. Курс положительной философии: В б т. СПб., 1899-1901. Т. 1, 2.

3. Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. СПб 1912,1913. Вып. 4, 5.

4. Конт О. Система позитивной политики, или Катехизис промышленников (третья тетрадь) // Родоначальники позитивизма. СПб., 1910. Вып. 2,

5. Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

Дополнительная литература

1. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл П.С. Гуревича. М., 1992.

2. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М. 1965.

3. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

> 4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Семенов Б.А. Западная теоретическая социоло гия. СПб., 1996.

5. Добренькое Б.И., Кравченко А.К Социология: В 3 т. Т. 1: Методология и ис тория. М., 2000.

6. История буржуазной социологии XIX — начала XX в. / Под ред. И.С. Кона М., 1979.

7. История социологии в Западной Европе и США: Учеб. для вузов / Отв. ред Г.В. Осипов. М., 1999.

8. История теоретической социологии: В 5 т. Т. 1: От Платона до Канта: ' Предыстория социологии и первые программы науки об обществе / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М., 1995.

9. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.

10. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспек тивы / Пер. со швед. СПб., 1992.

11. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960.

Милль Дж. Ст. Опост Конт и позитивизм. С. 82.

12. Огюст Конт. К 200-летию со дня рождения / Под ред. А.О. Бороноева и И.А. Голосенко. СПб., 1998.

13. Очерки по истории социологии: Учеб. пособие / С.Н. Яроменко и др. Ростов н/Д., 1994.

14. Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990.

15. Трошкина Б.П. Социологическая концепция Огюста Конта / Лекции. М., 1984.

16. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.

 

Социология Эмиля Дюркгейма

Краткая биография

Дюркгейм Эмиль (1858-1917) — французский социо лог и философ. Родился в семье потомственного раввина. Предполагалось, что и Эмиль станет раввином. С этой целью он изучал древнееврейский язык, Тору и Талмуд. Однако он посвя тил жизнь науке. Окончив в 1882 г. Высшую нормальную школу в Париже, он несколько лет преподавал философию. В 1885— 1886 гг. стажировался в Германии, где знакомился с исследования ми в области философии и социальных наук. С 1887 г. преподавал педагогику и социальную науку в Бордо, создав здесь первую са мостоятельную кафедру социологии во Франции. Основал и руко водил изданием журнала «Социологический ежегодник» (с 1898 по 1913 г. вышло 12 томов), вокруг которого объединились социологи, находившиеся под его влиянием (так называемая французская со циологическая школа). С 1902 г. преподавал в Сорбонне, возглав лял кафедру педагогики и социологии.

Дюркгейм был по своему мировоззрению агностиком, при верженцем гуманистических ценностей, свободы совести, против ником как правого, так и левого радикализма. Главная тема работ Дюркгейма по социологии — тема социального согласия, солидар ности, которую обеспечивают общие верования, обладающие абсо лютным значением. В современном обществе, полагал Дюркгейм, традиционная мораль, основанная на религии, утратила значение и должна уступить место морали, вдохновляемой научным духом.

Основные труды Дюркгейма — классика социологической науки: «О разделении общественного труда» (1893, русский пе риод — 1903); «Самоубийство» (1897, русский перевод — 1912); «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Дюркгейм умер в 1917 г., его научное творчество продолжает оказывать пло дотворное воздействие на развитие социологии.