The civil aspects of international child abduction

 

Abstract: The article considers the problem of the international abduction of children and analyzed the main provisions of the Hague Convention on child abduction: objective of the Convention and the conditions of its validity, the notion of parental care, place of residence of the child, illicit transfer and retention, as well as some of the issues facing the Russian lawyers in connection with the Russian accession to the Convention.

Keywords: abduction of children, The Hague Convention, parental custody, the child's place of residence.

 

На сегодняшний день вопрос международного похищения детей остается актуальным не только для России. Согласно статистическим данным Министерства образования и науки, в нашей стране ежегодно регистрируется около 70 тыс. браков с иностранцами. В случае расторжения подобного брака возникает серьезная проблема определения будущего места жительства ребенка, которая не всегда разрешается мирным путем и часто приводит к вывозу или похищению ребёнка из привычной для него среды проживания заграницу одним из родителей.

Подобных историй много. В качестве примера можно привести одно громкое дело, которое вызвало особый резонанс в международной практике и получило широкую огласку со стороны СМИ, поскольку его разрешение не обошлось без политического вмешательства. Мать, гражданка России, Ирина, и отец, гражданин Франции, Жан-Мишель Андре, не смогли договориться об определении места жительства их дочери Лизы, которая родилась в 2005 году в Москве и проживала со своей семьей во Франции. После обращения в 2007 году отца с иском о расторжении брака, суд удовлетворил его просьбу, а также издал постановление о запрете выезде дочери за пределы Франции без согласия обоих родителей. Однако, в декабре 2007 года Ирине удалось тайно вывезти ребенка в Россию, после чего суд определил, что в связи с нарушением ранее вынесенного постановления вопросы воспитания ребенка должны быть предоставлены отцу, с которым и должна жить Лиза. Попытки вернуть ребенка французским гражданином не увенчались успехом, поскольку согласно отечественному уголовному законодательству похищение ребенка не признается таковым, если ребенка увез один из родителей без применения насилия к нему. Юридической возможности урегулировать данную ситуацию не было, поскольку между двумя государствами отсутствовало международное соглашение о признании и исполнении иностранных решений. Таким образом, Россия не должна была обеспечить возврат ребенка, даже если речь шла о его незаконном вывозе. Так, в сентябре 2008 года Андре забрал ребенка во время прогулки Лизы с няней и увез ее во Францию, а чуть позже, в марте 2009 года Ирину объявили в международный розыск и арестовали на венгерской границе при попытке организации похищения. Далее делу придали политический оборот, а Ирина была приговорена к двум годам тюремного заключения условно судом города Тараскон.

Подобной трагичной для ребенка истории могло бы и не произойти, если бы на тот момент Россия являлась участницей Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г., к которой Россия присоединилась в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей».

Согласно основной идее данной конвенции: любой ребенок, который был вывезен из страны обычного проживания (или удерживается вне ее), должен быть незамедлительно возвращен домой. Закрепляющийся данным документом правовой механизм позволяет защитить детей от негативных последствий трансграничного похищения и незаконного удержания.

Гаагская конвенция регулирует отношения в сфере частного права, поэтому понятие «похищение», которое оно содержит, имеет другое, отличное от уголовного права, значение. В том случае, если в похищении ребенка будут иметься все признаки состава преступления, такое «похищение» не будет являться предметом регулирования данной Конвенции.

В соответствии с положениями Конвенции, действия родителя будут рассматриваться как международное похищение лишь при наличии следующих условий:

1. Ребенок постоянно проживал в стране-участнице Конвенции 1980 г. При этом не имеет значение гражданство ребенка или родителей.

2. Ребенок перемещен или удерживается за границей с нарушением прав опеки, причем данные права эффективно осуществлялись до его перемещения.

3. Ребенок не достиг 16-летнего возраста.

Что касается содержания, то главными нормами, закрепляющими право определять место жительства ребенка, являются положения статьи «права опеки» (5 статья), которые также включают права, относящиеся к заботе о личности ребенка. В том случае, если родители проживают раздельно, может быть установлена как единоличная, так и совместная опека. Права опеки могут возникнуть как в соответствии с законом, так и на основании судебного (административного) решения, либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству страны (статья 3). Конвенция также содержит понятие «право доступа», которое включает право взять ребенка на ограниченный период времени месте, отличное от места его постоянного проживания (статья 5).

Ключевым понятием Конвенции 1980 г. является понятие обычного места жительства ребенка. Компетентные органы именно страны обычного места жительства ребенка могут применять правовые механизмы, направленные на защиту прав детей. Не случайно Этьен Пато в своем выступлении подчеркнул, что целью Конвенции 1980 г. является физическое сближение компетентных органов и ребенка. Конвенция 1980 г. устанавливает процедуру, обеспечивающую возвращение незаконно перемещенного ребенка. В соответствии со ст. 6 Договаривающееся государство назначает Центральный орган, который принимает меры для обнаружения местонахождения ребенка и обеспечения скорейшего возвращения ребенка в страну его обычного проживания, оказывает и другие виды содействия, предусмотренные ст. 7 Конвенции. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1097 Центральным органом в России определено Министерство образования и науки РФ. В большинстве стран, присоединившихся к Конвенции, Центральным органом является Министерство юстиции.

Конвенция 1980 г. содержит ряд ограничений на возвращение детей в страну его обычного проживания. Так, в удовлетворении заявления о возвращении ребенка суд может отказать, например, в случае, когда с момента похищения прошло более одного года, и ребенок адаптировался к новой среде (ст. 12). Другие исключительные обстоятельства предусмотрены в ст. 13 и 20 Конвенции.

Присоединение России к Гаагской конвенции можно рассматривать, безусловно, как большой положительный шаг в сторону сокращения случаев незаконного перемещения или удержания детей. Кроме того, многолетний опыт ее применения за рубежом свидетельствует о том, что она оказывает большое превентивное воздействие. Однако, адекватному применению Гаагской конвенции в нашей стране препятствуют несколько существенных обстоятельств:

Первая группа обстоятельств связана с несоответствием отдельных положений российского законодательства правилам Конвенции.

Так, перемещение ребенка одним из родителей без согласия другого, определяемое Конвенцией как незаконное, с точки зрения отечественного законодателя, является правомерным. Федеральный закон от 15 авг. 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» допускает пересечение границы с одним из родителей без согласия другого родителя. Понятие родительской опеки, закрепляемое Конвенцией, не имеет ничего общего с понятием опеки, которым оперирует российское законодательство. В России опека устанавливается над детьми, не достигшими 14-летнего возраста, если они остались без попечения родителей для защиты прав и интересов ребенка, а также в целях его воспитания. Назначенные органами опеки и попечительства опекуны являются законными представителями подопечных. Неизвестно также нашему законодательству и понятие «право доступа». Хотя по содержанию в семейном праве есть схожее право родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним и участие в его воспитании. Также Конвенция устанавливает, что ее применение прекращается по достижению ребенком возраста 16 лет. Однако согласно Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года и Семейному кодексу РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет.

Однако, существует пробелы и в самой Конвенции. Например, в содержании этого документа не раскрывается понятие «обычного места жительства». В Конвенции не определены даже примерные ориентиры для идентификации данного юридического факта, что может вызвать сложности на практике.

Таким образом, опираясь на судебную практику, можно сказать, что с 1 июня 2013 года, как Конвенция вступила в силу для России, с нашей стороны ведется большая работа по повышению эффективности ее применения на территории Российской Федерации, однако, еще существует необходимость в дипломатическом вмешательстве в решение проблем, связанных с принятием нами этой Конвенцией. Поскольку по состоянию на 1 октября 2013 года только 30 из 90 стран, ратифицировавших Конвенцию, подтвердили признание России как участницы Конвенции. А это значит, что только в случае возникновения конфликтов с совсем небольшим количеством стран для разрешения проблемы будет применяться Гаагская конвенция 1980 г.

 

Библиографический список

 

1. Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года

2. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей»

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1097 г. Москва «О центральном органе, отправляющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей»

4. Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 16.02.2016) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

5. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

 

Шостак Юлия Игоревна

студентка 2 курса юридического факультета

ФГБОУ ВПО Оренбургского государственного университета

г. Оренбург, Россия.

Научный руководитель - Ерохина Елена Васильевна, к.ю.н,

г.Оренбург, Россия