Наибольший вызов христианству?

Мало кто из верующих нашего времени получал больше вопросов скеп- тиков от христианства, чем известный благовестник и апологет Рави Заха- риас. На протяжении более трёх десятилетий он преподаёт и проповедует по всему миру, его постоянно приглашают выступать в престижных уни- верситетах, таких как Оксфорд, Принстон, Гарвард, и многих других. Рави любит общаться с настырными, агрессивными неверующими и скептически настроенными учёными. Ему задают сложные вопросы, касающиеся обо- снования теизма и христианства в частности. Рави свидетельствует, что, где бы он ни был, вопросом номер один, превыше всех остальных, является проблема зла в мире.

Никакая дискуссия по апологетике не обходится без обращения к про- блеме зла. Противники давно пришли к заключению, что христианство не может объяснить проблему зла. Это главный козырь критиков против авто- ритета Библии... так нам говорят. Популярный автор бестселлеров атеист Виктор Стенджер отмечает: «Проблема зла остаётся самым мощным аргу- ментом против Бога».1 Многие евангельские философы и богословы при- няли мнение этого скептика. Э. Дж. Карнелл, богослов и бывший президент семинарии Фуллера, считал, что проблема зла — «самый большой вызов логике христианской веры».2 Джон Фрейм признаёт, что проблема зла явля-

 

1 Victor J. Stenger, God, the Failed Hypothesis: How Science Shows that God Does Not Exist (Amherst, New York: Prometheus Books, 2007), 216. «Немецкий сценарист Георг Бюхнер назвал проблему зла „краеугольным камнем атеизма“. Атеисты указывают на нее как на доказательство того, что Бога нет. Каждый день этот древний довод всплывает как предмет обсуждения среди студентов-философов, в кофейнях, за домашним ужином, в электронной переписке, блогах, ток-шоу и бестселлерах»; Рэнди Алькорн «Если Бог благ… Почему в мире столько зла и страданий?» (Санкт-Петербург, изд-во «Виссон», 2012), стр. 10.

2 E. J. Carnell, An Introduction to Christians Apologetics (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1956), 305.

ется «самым серьёзным и неопровержимым возражением, выдвигаемым неверующими против христианского теизма».3 Крейг соглашается, говоря:

«Несомненно, наибольшим интеллектуальным препятствием для веры в Бога как для христиан, так и для неверующих является так называемая про- блема зла».4 Келли Джеймс Кларк идёт ещё дальше, утверждая: «Проблема зла является самым огромным и, по-видимому, непреодолимым препятстви- ем для веры в Бога, и легко понять, почему. Учитывая различные виды и масштабы зла, существующего сегодня в мире, трудно представить, что Бог реален… кажется, в мире слишком много зла, чтобы Он мог существовать».5 Некоторые христианские философы подрывают достаточность Писа- ния в этом вопросе, утверждая, что «Библия… точно не показывает, почему Бог допускает» зло.6 Бикель и Джантц считают, что христиане «не имеют какого-то особого познания замыслов Бога и знания Его целей».7 Это явно противоречит Библии, где сказано, что «мы имеем ум Христов» (1 Кор. 2:16). Весьма влиятельный и популярный богослов Том Райт полагает, что Библия не даёт полных ответов на вопросы типа: «Что такое зло?» «Почему зло существует?» «Почему зло нельзя остановить?» «И когда придёт конец злу?» Он говорит: «Создается впечатление, что Библия просто не желает отвечать на вопрос, что бы сказал Бог о проблеме зла».8 Разочаровывает и Спроул, утверждающий, что «мы не можем объяснить существование зла».9 По словам Крейга, «мы так невежественны в отношении Божьих замыслов. Мы просто не в состоянии понять, почему Бог допускает разные виды зла», и «не знаем, почему Бог допускает зло».10 Эванс и Манис так же нереши- тельны, делая вывод: «В конечном счёте, теисту трудно быть уверенным, что он действительно понимает, почему Бог допускает всё зло, которое мы встречаем в мире».11 В противовес такому невежественному пессимизму

 

3 John Frame, Apologetics to the Glory of God (Phillipsburg, NJ: P & R, 1994), 149.

4 William Lane Craig, Hard Questions, Real Answers (Wheaton, IL: Crossway, 2003), 75.

5 Kelly James Clark, Five Views On Apologetics, ed. Steven B. Cowen (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2000), 251. Aлькорн приводит другие высказывания христианских авторов, согласных с этим: Ричард Суинберн считает, что проблема зла — это «наиболее мощное возражение в глазах традиционного атеизма»; Рональд Нэш утверждает: «Самым серьёзным препятствием для теизма была, есть и будет проблема существования в мире зла»; Джон Стотт пишет: «Факт страдания несомненно является самым большим вызовом для христианской веры»; Randy Alcorn, If God Is Good: Faith in the Midst of Suffering and Evil (Colorado Springs, CO: Multnomah Books, 2009), 11.

6 Doug Powell, Holman Quick Source Guide to Christian Apologetics, (Nashville, TN: Holman Reference, 2006), 336.

7 Bruce Bickel and Stan Jantz, Evidence for Faith: Understanding Apologetics in Plain Language (Eugene, OR: Harvest House Publishers, 2008), 101.

8 Том Райт «Тайна зла. Откровенный разговор с Богом» (Москва, ЭКСМО, 2010), стр. 50.

9 R. C. Sproul, Objections Answered (Glendale, CA: Regal Books, G/L Publications, 1978), 129.

10 Craig, Hard Questions, 91, 109.

11 C. Stephen Evans and R. Zachary Manis, Philosophy of Religion: Thinking about Faith (Downers Grove, IL: IVP Academic, 2009), 167.

философов в этой главе мы увидим, что Библия говорит совершенно иначе: зло не является проблемой для Бога. У Него всё находится под контролем:

«Бог наш на небесах; творит всё, что хочет» (Пс. 113:11). Всё, включая зло, у Бога под контролем, и у Него даже есть план в отношении зла: «Всё сделал Господь ради Себя; и даже нечестивого хранит на день бедствия» (Прит. 16:4). Писание конкретно, детально и всесторонне рассматривает предпо- лагаемую проблему зла, и, как следствие, зло не является неуязвимым аргу- ментом против веры, как полагают многие. Прав был Джей Адамс, когда сказал:

 

Христианин не лишён возможности дать ответ; Бог открылся в этом вопросе. И сделал Он это однозначно и убедительно. Проблема неправиль- но изложена. Вопрос следует ставить так: если Бог дал безошибочно ясный и достаточный ответ на такие вопросы, почему богословы продолжают настаивать, что Он этого не сделал? Почему они топчутся на месте и толь- ко мямлят о том, что ясно, как путь спасения? Ответ, я считаю, в том, что они так сильно перегружены гуманизмом, что либо слепы по отношению к истине, либо, понимая её, отказываются учить ей из страха перед тем, что могут сказать другие.12

 

Анализ проблемы

В продолжение тысяч лет, начиная с дней древнегреческого деиста Эпи- кура (341-270 гг. до Р.Х.), а затем в эпоху Просвещения шотландским скеп- тиком XVIII века Дэйвидом Юмом и вплоть до нашего времени, проблема зла толковалась самыми разными способами. И вопрос звучит так: «Если Бог абсолютно добр, то почему существует зло?» В аксиоматической форме это было выражено более формально следующим образом:

 

1. Если бы Бог был всемогущ, Он предотвратил бы зло.

2. Если бы Бог был всеблагим, Он бы желал предотвратить зло.

3. Однако зло существует.

4. Поэтому всемогущего и всеблагого Бога нет.

 

Если Бог действительно существует, и если Он желает только добра и является достаточно сильным, чтобы сделать всё, что Ему угодно, то зло не существовало бы. Но зло существует, поэтому Бог либо не всемогущ, не добр, либо Его вообще нет. Таков ход мыслей в самом убедительном скепти- ческом умозаключении.

 

 

12 Jay Adams, The Grand Demonstration: A Biblical Study of the So-Called Problem of Evil (Santa Barbara, CA: EastGate Publishers, 1991), 15.

Предлагаемые решения

Практически все системы веры пытаются разрешить проблему зла. В качестве средств борьбы с этой давно существующей философской «уткой» преобладают пять классических подходов. Во-первых, это атеизм, который говорит, что зло реально, но Бога нет. Во-вторых, это пантеизм, заявляю- щий, что Бог существует, но Он не всеблагой. В-третьих, это натурализм в своих различных формах, утверждающий, что Бог не всемогущ. Это взгляд богословия процесса, открытого теизма, богословия освобождения и тому подобного. Таков взгляд Гарольда Кушнера в его популярной книге «Когда с хорошими людьми случаются плохие вещи». Этот либеральный еврей- ский раввин заявляет: «Существуют какие-то события, обстоятельства и т.д., которыми Бог не управляет … В состоянии ли вы научиться любить и прощать Его, несмотря на присущие Ему ограничения?»13 В-четвёртых, это идеализм, гласящий, что реально не зло, а Бог. Сюда входят религиоз- ные системы такие, как индуизм, буддизм, Христианская наука и различные ветви движения Новый век. В-пятых, наконец, это теизм в общем, или хри- стианство в частности, которые подтверждают, что Бог всемогущий и все- благой, а зло существует. Все три реалии в этом подходе верны и не являют- ся взаимоисключающими или противоречащими друг другу. На основании Библии мы увидим, что пятый вариант — единственный жизнеспособный.

 

Зло существует

Христиане смотрят на проблему зла реально. Боль, зло и страдания изо- билуют в мире. И это проявляется самыми разными путями. Человеческой бесчеловечности нет предела. Ежедневно в новостях сообщается о бессмыс- ленных, произвольных актах насилия. Ненависть, несправедливость, изна- силования, убийства, грабежи, жестокое обращение с детьми и бесчислен- ное множество других актов насилия повсеместны, характерны для любого общества. Обычным явлением стали разные заболевания, рак и телесные уродства, многие из которых не поддаются объяснению. Дети рождают- ся с неизлечимыми врождёнными пороками, такими как глухота, слепота, недоразвитые конечности или неполноценные органы жизнеобеспечения. В мире свирепствуют стихийные бедствия: землетрясения, цунами, торнадо, наводнения, пожары, голод, которые уносят жизни миллионов людей. Как христиане объясняют все эти страдания? Как Библия объясняет этот ужас? Почему Бог сидит сложа руки и позволяет всему этому происходить?

Во-первых, следует отметить, что скептики обычно поднимают вопрос о «проблеме зла» так, как будто это вопрос, о котором христиане никог-

 

13 Гарольд Кушнер «Когда с хорошими людьми случаются плохие вещи» (Минск, ООО «Попурри», 2004), стр. 94, 281.

да раньше не задумывались. Будто бы для нас, теистов, проблема боли и страданий второстепенна… или мы вообще никогда не рассматривали этот вопрос. Антитеист говорит: «Ага, вот ты и попался». Вопреки их невеже- ству, Библия на самом деле — это книга о боли и страданиях; по сути, стра- дания — это одна из её основных тем. Бог и Библия знают всё о боли, стра- даниях и зле. Примеры этого изобилуют от Бытия до Откровения. Слово Божье подробно описывает ужасающие исторические события, происхо- дившие в реальной жизни: первое убийство в истории человечества (Быт. 4:8); Ламех — первый серийный убийца (Быт. 4:23); всемирный потоп, погубивший всё живущее на земле, кроме восьми душ (Быт. 7:21); война (Быт. 14:2); воровство (Быт. 14:11); похищение людей (Бытие 14:12); груп- повое изнасилование (Быт. 19); проституция (Быт. 38); голод (Быт. 41:53); рабство (Исх. 1:11); детоубийство (Исх. 1:16); смерть посредством расчле- нения (Суд. 19); ребёнок-инвалид (2 Цар. 4:4); сорок два ребёнка, разорван- ные двумя злыми медведицами (2 Цар. 2:24); неожиданное торнадо, погу- бившее целую семью (Иов. 1:19); слепорождённый ребёнок (Иоан. 9:1); мертворождённый ребёнок (Пс. 57:9); смерть матери во время родов (Быт. 35:19); меч, голод, мор и дикие звери, которые убивают четвёртую часть населения Земли (Откр. 6:8); бесчисленные землетрясения и многое другое. Библия не избегает вопроса зла, боли и страданий, а является авторитетным источником по данному вопросу.

 

Зыбкая почва

Противники христианства говорят, что религия Библии и реальность про- блемы зла взаимоисключающи и не могут сосуществовать. Но в принципе проблема зла не является логическим противоречием и не находится в кон- фликте с христианским мировоззрением. То, что так говорят, вовсе не зна- чит, что это так на самом деле. Этому есть две причины. Во-первых, дабы что-либо стало логическим противоречием, оно должно содержать внутрен- нее несогласие, а не просто быть в конфликте с чьим-то мнением. Атеист говорит, что христианский взгляд на Бога находится в конфликте со взглядом атеиста на зло. Это не противоречие. Просто один из взглядов, скорее всего, неправильный. Христианство и Библия позволяют злу, добру и всемогущему Богу сосуществовать. Поэтому внутреннего противоречия здесь нет.

Во-вторых, традиционное антитеистическое утверждение безбожника на самом деле основано на других косвенных, негласных предположени- ях или предпосылках, которые остались вне доказательства. В итоге, при поверхностном взгляде аргумент кажется неоспоримым, а дымовая завеса аргумента продолжает чадить, удушая и даже запугивая христиан. Предпо- ложенные, но недоказанные допущения скептика должны быть разоблаче- ны. Обычно эти предположения заключаются в следующем:

1. Определение «зла» атеистом является правильным и должно быть принято.

2. Определение «добра» атеистом является правильным и должно быть принято.

3. Определение «Бога» атеистом является правильным и должно быть принято.

4. Зло существовало всегда.

5. Бог не может использовать зло для благих целей.

6. Зло будет существовать всегда.

7. Единственные уместные атрибуты Бога — это Его доброта и сила.

 

Писание покажет нам, что эти недоказанные предположения, которые служат завуалированной частью фундамента и каркаса исторической про- блемы зла, ошибочны, а при более детальном рассмотрении данный аргу- мент рассыпается. Довод скептика основан на косвенных ошибочных опре- делениях (1-3) и взглядах на происхождение (4), будущее (6) и богословие (5 и 7). Другими словами, у атеиста ошибочный взгляд на реальность.

 

Кто задаёт тон в диспутах?

Моя дочь участвовала в командных диспутах. Я был её тренером. Один из ключей к победе в диспутах — заставить оппонента принять ваше мне- ние. Если вы умеете задать тон в обсуждении, установить правила и дать определение, а также вынудите противника принять все ваши условия — вы победите. На протяжении веков подобное удавалось успешно делать ате- истам и скептикам с проблемой зла — они заставляли христиан принять их предположения, определения и согласиться с ограничением аргументов параметрами их трёхсоставного, придуманного доказательства. В итоге, христиане думают, что ответа на вековую проблему зла нет.

Вместо этого, верующие должны отвергнуть эти ловушки атеистов. Как они могут позволять атеистам определять, что есть «зло» и «добро»? У ате- истов нет критерия для определения, что есть добро и зло. Что значитель- но хуже, так это заявления атеистов о том, каков Бог. Они говорят, что Бог ограничен двумя (или иногда тремя)14 атрибутами: доброта (или любовь) и всемогущество (или сила). Это неполное, ущербное, небиблейское, иска- жённое, кощунственное представление о Боге. Бог — это не просто доброта и всемогущество. Вот уравнение атеиста, которое представляет Бога:

БОГ =

 

14 Стенджер называет три: вездесущность, всемогущество и всеведение, God, 216.

Но Бог намного могущественнее, нежели это близорукое представление. Поэтому сначала нам нужно разоблачить скрытые предпосылки и предпо- ложения атеиста, его ложные определения «зла», «добра» и «Бога», и про- тивостать его примитивным доказательствам со всем суммарным арсеналом истины по данному вопросу, так ясно раскрытой в Писании.

 

Определение зла

Начнём с определения понятия «зло». Назвать что-нибудь злом — значит вынести нравственное суждение. Чтобы вынести нравственное суждение, нужно иметь нравственный образец. Образцы должны быть универсальны- ми, чтобы распространять свои нравственные нормы на других. Атеисты отвергают универсальные нормы нравственности. Безбожник живёт в мире, лишённом морали, и такого понятия, как зло, нет. Поэтому умозаключение

«проблема зла» для атеиста не имеет смысла, потому что он не может выно- сить суждение о том, что есть «добро» или «зло».