Незаменимость действенной молитвы

Было бы упущением не упомянуть необходимость молитвы в апологети- ческом труде и особенно в деле свидетельства Евангелия. Погибшие души в силу собственной греховности естественным образом ожесточены и настро- ены против Евангелия и сверхъестественным образом ослепляются ложью сатаны. Бог предопределил молитве быть средством для преодоления этих губительных духовных препятствий. Молитва — это Божий дар для верую- щих, чтобы обеспечить личное общение и связь с Ним как Творцом, Спа- сителем и Отцом. Акт молитвы — это проявление внутренней зависимости от Бога. Молитва Создателю, Которого мы не можем видеть, — это признак хождения верой, а не видением, к чему и призывает Писание (2 Кор. 5:7). Искренняя библейская молитва в Духе высвобождает сверхъестественную силу небес. Иаков напоминает верующим об удивительной эффективности такой усиленной молитвы:

 

Много может усиленная молитва праведного. Илия был человеком, подобным нам, и молитвой помолился, чтобы не было дождя: и не было дождя на землю три года и шесть месяцев. И опять помолился: и небо дало дождь, и земля произрастила плод свой (Иак. 5:16-18).

 

Апостол Иоанн также напоминает верующим о неоценимой действен- ности молитвы:

 

И вот какое дерзновение мы имеем к Нему, что, когда просим чего по воле Его, Он слушает нас. А когда мы знаем, что Он слушает нас во всём, чего бы мы ни просили, знаем и то, что получаем просимое от Него (1 Иоан. 5:14-15).

 

В свете этой важной истины всё, что связано с апологетикой, должно

«поливаться» молитвами верующих. Есть несколько направлений молитвы. Во-первых, христиане должны молиться против усилий сатаны, постоян- но стремящегося обольстить и ослепить неверующих. Апологет Пётр знал эту истину, так как он тоже отметил: «Все заботы ваши возложите на Него, ибо Он заботится о вас. Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш, диавол, ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить» (1 Пет. 5:7-8). Молитва верующего неотделима от непрекращающейся битвы и противо- стояния нападкам сатаны.

Во-вторых, христиане должны молиться о смелости в деле защиты своих убеждений. Защита веры перед лицом врага требует сверхъестественной храбрости. Такая неземная смелость может быть плодом молитвы. Апостол Павел просил верующих молиться о нём, чтобы ему иметь смелость в деле проповеди Евангелия неверующим: «Всякой молитвой и прошением моли-

тесь во всякое время духом и старайтесь об этом самом со всяким постоян- ством и молением обо всех святых и обо мне, чтобы мне дано было слово — устами моими открыто, с дерзновением возвещать тайну благовествования, для которого я исполняю посольство в узах, чтобы я смело проповедовал, как мне должно» (Ефес. 6:18-20). Если апостол Павел нуждался в молитвах для распространения Евангелия и совершения служения апологетики, то насколько больше нуждаются в ней остальные верующие?

В-третьих, нам нужно молиться не только о смелости, но и о мудрости. Защита веры в определённых обстоятельствах и особенно перед лукавыми людьми требует озарения свыше, а оно приходит только от Бога. «Если же у кого из вас недостаёт мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упрёков, — и дастся ему. Но да просит с верой, нисколько не сомневаясь, потому что сомневающийся подобен морской волне, ветром поднимаемой и развеваемой» (Иак. 1:5-6).

В-четвёртых, особенно нужно молиться за неверующих, с которыми вы общаетесь. Молитесь, чтобы Божий Дух смягчил их сердца и удалил это ослепление, произведённое сатаной. Молитесь, чтобы Слово Божье проник- ло в их сознание, чтобы семя Евангелия пустило корни в их душах. Молитесь об их покаянии и вере. Примером в этом является Павел. Он не пренебрегал неверующими. Павел любил их и был полон сострадания к их погибающим душам (Рим. 9:1-5). Прислушайтесь к его страстному желанию спасти их:

«Братья! Желание моего сердца и молитва к Богу об Израиле — во спасение. Ибо свидетельствую им, что имеют ревность о Боге, но не по рассужде- нию» (Рим. 10:1-2). Обратите особое внимание на слова: «[Моя] молитва к Богу об Израиле — во спасение»! Подобно Павлу, и нам нужно молиться за гибнущих грешников. Павел верил в избрание, проповедовал избрание, сам был полновластно избран Богом прежде основания мира — и всё же молил- ся об их спасении. Эта загадка имеет объяснение только в разуме Вечного Бога (ср. Рим. 11:33; Деян. 13:48).

 

Выводы

Традиционная христианская апологетика обычно не может объяснить эпистемологическую слепоту неверующих, являющуюся результатом их личной греховности и ослепления сатаной. Библия же, наоборот, показы- вает, что эти две духовные болезни требуют первоочередного внимания христианских апологетов. Первородный грех и полная испорченность изну- три делают неверующего духовно слепым от рождения. Прогрессирующее воздействие греха из-за продолжающегося сопротивления истине усилива- ет духовную слепоту неверующего, приводя его помрачённый разум в ещё худшее состояние. Внешне такое духовное банкротство неверующего усугу- бляется сверхъестественной ослепляющей силой сатаны. Конечным резуль-

татом является то, что без покаяния человек духовно полностью мёртв по своим преступлениям и грехам (Ефес. 2:1). Именно в этой сфере влияния хамартиологии на эпистемологию Корнелиус Ван Тил внёс один из самых больших вкладов в христианскую апологетику. Вот характерное, классиче- ское утверждение Ван Тила о разрушающем влиянии греха на ум неверую- щего:

 

Человек по своей греховной природе ненавидит Божье откровение. Поэтому каждое конкретное его заявление о Боге будет содержать в себе отравляющий эффект этой ненависти к Богу. Его эпистемологическая реакция будет неизменно отрицательной во всех объяснениях или выска- зываниях. Нет таких общих принципов или знаний об истинном Боге (а это единственный Бог, с Которым на самом деле может иметь общение человек), которые бы он не искажал. Сама идея существования абстракт- ной истины — это фальсификация познания истинного Бога, которую каж- дый грешник невольно находит в себе.32

 

Ван Тил правильно обобщил, что неверующий имеет логику, но из-за греха и ослепления сатаной она извращена и помрачена. Ван Тил полагал, что неверующие имеют совесть, но она корыстная и испорченная. Он считал, что нехристиане имеют реальное чувственное восприятие, но из-за хамар- тиологического бремени их возможности к толкованию слабы и неточны. Подобным образом и Бансен говорил, что христианин не имеет общего, ней- трального эпистемологического основания в области разума с неверующим, у которого ум помрачён и извращён:

 

Христианин, который стремится к нейтральности в мире мысли, (1) на самом деле не нейтрален, а потому (2) невольно находится в опасности под- держать предположения, враждебные его христианской вере. Предполагая, что интеллектуальная нейтральность совместима с его верой, он фактически действует в рамках неверия! Если он отказывается принять истину Христа, как предпосылку, то неизбежно придёт к тому, что примет, как предпосыл- ку, взгляд мира. Все люди имеют свои предпосылки; никто не нейтрален. Что должно быть вашей предпосылкой: учение Христа или пустой обман, о котором предупреждает Павел? «Изберите себе ныне, кому служить!»33

 

В полной противоположности этому библейскому взгляду на отсут- ствие нейтральности в мышлении верующего и неверующего большинство апологетов-традиционалистов думают совсем по-другому. Они предполага-

 

32 Bahnsen, Van Til’s Apologetic, 292.

33 Greg L. Bahnsen, Always Ready: Directions for Defending the Faith, ed. Robert R. Booth (Texarkana: Covenant Media Foundation, 1996), 7.

ют, что в сфере интеллекта и рассуждений, когда дело касается установ- ления отправной точки или основы для диалога с неверующим, мы всё же имеем нейтральность или даже общее основание с ними. Традиционалисты считают, что у нас также есть общее основание с неверующими в вопросах логики, восприятия и здравого смысла. Они говорят, что падшие, помрачён- ные, ослеплённые сатаной грешники могут правильно думать в сфере логи- ки, высказывая мнение о первичной реальности и даже о духовной истине. Например, Р. Ч. Спроул утверждает, что область разума является нашей отправной точкой в диалоге с неверующими, так как мы имеем с ними ней- тральность в законах логики, определённых Аристотелем, в надёжности чувственного восприятия и в сходном использовании языка.34 Крейг гово- рит, что верующие и неверующие имеют эпистемологическую общность в сфере «восприятия, рациональной очевидности и образов мышления».35 Джон Фрейм отказывается от своей приверженности пресуппозиционализ- му, когда соглашается с существованием эпистемологической общности в сфере рациональной очевидности и общих образов мышления.36 Он даже делает радикальное заявление о том, что «каждый человек имеет интел- лектуальные знания, необходимые для веры», в том числе и развращённые неверующие!37 Хабермас также подтверждает наличие эпистемологической общности в сферах сенсорики, научных теорий, общих правил и примене- ния выводов.38 Файнберг верит в общность в областях восприятия, научных теорий, законов логики, права, истории и литературы.39 Ещё одним защит- ником воображаемой эпистемологической общности между верующим и

 

34 R. C. Sproul, Defending Your Faith: An Introduction to Apologetics (Wheaton, IL: Crossway, 2003), 30, 36. Нужно иметь ясное представление о том, что мы подразумеваем под словом «общность». Ван Тил, Бансен, истинный пресуппозиционализм и библейская апологетика гласят, что между верующими и неверую- щими: 1) нет нейтрального положения; 2) нет эпистемологической общности; но 3) есть онтологическая общность. Именно в этом вопросе Ван Tила больше всего не понимают и неправильно представляют классические апологеты, неоднократно обвинявшие его за отрицание любой общности между хри- стианином и неверующим. Типично рассуждают здесь Хауз и Холден, ошибочно утверждая, что пре- суппозиционалисты не признают «никакой общности с неверующим»; они также неверно говорят, что пресуппозиционалисты отрицают какую-либо ценность от использования апологетики при беседе с неверующими; см. H. Wayne House and Joseph M. Holden in Charts of Apologetics and Christian Evidences (Grand Rapids, MI: Zondervan, 2006), chart 9. Интересно отметить, что апологет-традиционалист Пиннок однажды отверг мнение об эпистемологической общности. В 1967 году он писал: «В психологическом отношении между христианином и неверующим нет никакой общности, потому что последний не будет уступать силе свидетельства Евангелия, но будет искать возможности уклониться от него. Этот факт не избавляет нас от обязанности верно, с молитвой излагать его неверующим»; Clark Pinnock, Set Forth Your Case: An Examination of Christianity’s Credentials (Chicago: Moody Press, 1974), 16. Но он давно оставил эту позицию и продолжает радикально менять свои взгляды.

35 Craig, Five Views, 44

36 John Frame, Five Views, 80, 130.

37 Там же, стр. 219

38 Habermas, Five Views, 97

39 Feinberg, Five Views, 130, 149

неверующим является Гайслер, утверждающий, «что порочные люди имеют силу свободной воли».40 Особняком от всех в вопросе библейского учения о влиянии греха на интеллект неверующего стоит Келли Джеймс Кларк из Кальвин колледжа. Он пишет: «Я сомневаюсь, однако, в возможности нахож- дения какой-либо серьёзной или решающей поддержки для эпистемологии в Писании».41 Далее он заявляет: «Я также считаю, что серьёзный читатель Писания может иметь сомнения в отношении решающей роли Слова Божье- го в человеческом познании Бога».42 Поразительно! Он утверждает, что в Библии ничего не сказано о познании, постижении или определении истины как таковой.43 Поэтому в данном вопросе он, как ни странно, рассуждает как неверующий агностик.

Можно привести значительно больше примеров, иллюстрирующих этот фундаментальный компромисс, который распространяется в евангельской апологетике. Полное пренебрежение библейским учением о первородном грехе, полной испорченности и ослеплении неверующих сатаной — роко- вая ошибка. Нам нужно вернуться к библейским основам в определении духовного банкротства и беспомощности человека, а также к тому, что единственным средством для исправления этого положения является изме- няющая жизнь сила Евангелия Иисуса Христа, которая исходит из Писания как живого, действенного и неизменного Божьего Слова. Об истинном поло- жении человека Библия заявляет:

 

Нечестие беззаконного говорит в сердце моём: Нет страха Божьего перед глазами его,

Ибо он льстит себе в глазах своих,

Будто отыскивает беззаконие своё, чтобы возненавидеть его; Слова уст его — неправда и лукавство;

Не хочет он вразумиться, чтобы делать добро; На ложе своём замышляет беззаконие, Становится на путь недобрый,

Не гнушается злом (Пс. 35:2-5).

40 Norman Geisler, Systematic Theology, 4 vols. (Minneapolis: Bethany House, 2004), III:128.

41 Kelly James Clark, Five Views, 256.

42 Там же, стр. 371.

43 Для Кларка, христианского философа и апологета, заявлять о незнании эпистемологических принципов, преподаваемых в Библии, непростительно. Среди прочего его слова подрывают учение о достаточно- сти Писания. Множество книг было написано по библейской эпистемологии и вытекающих апологе- тических выводах. Три популярных работы Грега Бансена — монументальные трактаты по библейской эпистемологии: Always Ready, Presuppositional Apologetics: Stated and Defended и Van Til’s Apologetic: Readings and Analysis. Кроме того, на эту же тему им была написана докторская диссертация в универ- ситете Южной Калифорнии. Другие превосходные работы по библейской эпистемологии, связанные с апологетикой: Cornelius Van Til, A Christian Theory of Knowledge (Phillipsburg, N.J.: P&R, 1969); Robert L. Reymond, The Justification of Knowledge (Phillipsburg, NJ: P & R, 1979), и Bruce Demarest, General Revelation: Historical Views and Contemporary Issues.

А в отношении единственно правильного решения проблемы духовного краха греховного человечества Писание говорит:

 

Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которой возлюбил нас, и нас, мёртвых по преступлениям, оживотворил со Христом — благодатью вы спасены, — и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе, чтобы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе (Ефес. 2:4-7).

 

Заключение

Апологетика имеет дело с вопросами: «Почему неверующие отвергают Евангелие? Почему они не верят?» Апологеты-традиционалисты полагают, что людям просто недостаёт информации, доказательств или ясного изло- жения. Библия же говорит, что люди не верят, потому что они мертвы по причине греховности. Среди многих ключевых текстов Быт. 6:5 ставит уни- версальный, небесный диагноз состояния падшего человека. Неверующие также сверхъестественно ослеплены сатаной, что вдвойне ослабляет их спо- собность воспринимать духовную истину своим ограниченным разумом. Немногие христианские апологеты признают значение интеллектуального влияния греха на эпистемологию и ещё меньше упоминают о реальности ослепления неверующих сатаной. Августин имел правильное понимание в этом вопросе, а Фома Аквинский — нет. Оба имели значительное влия- ние на историю Церкви, и большинство христианских апологетов и сегодня относят себя к одному или другому лагерю.

Молитва — Божий дар человеку. Горячая молитва праведников взаимо- действует со Словом Божьим, Евангелием и Святым Духом, чтобы работать в сердцах грешников, способствуя преодолению сверхъестественных пре- пятствий их личной греховности и ослепления сатаной.

Корнелиус Ван Тил и Грег Бансен — редкие исключения среди апологетов-традиционалистов, сохранившие библейский взгляд на вопрос хамартиологического бремени в сердцах неверующих, что практически отражено в их апологетической методологии. Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

 

• Христиане должны уметь поставить правильный диагноз каждому неверующему, как это делает в Библии Бог.

• Христиане должны помнить, что ум неверующих помрачён, и без Божьего Духа и Его Слова они не могут понимать духовные истины.

• Христиане всегда должны помнить об ослепляющем действии сата- ны на неверующих.

• Христиане, занимаясь апологетикой, должны применять Божьи методы, а не широко используемые подделки, созданные человече- ской мудростью, философией и наукой.

• Христиане должны осознать, что в сфере эпистемологии у них нет ничего общего с неверующими.

• Христиане должны обращаться к неверующим на основании их онто- логической общности внутреннего и внешнего общего откровения.

• Христиане должны призывать всех неверующих к покаянию, так как неверие — это греховное противление само по себе (Деян. 17:30-31).

• Христиане должны доверять результаты своего апологетического труда Богу, так как только Господь может изменить ожесточённое неверующее сердце.

• Христиане должны орошать всю свою апологетическую деятель- ность молитвами к Богу, прося о защите от сатаны, о сверхъесте- ственной смелости, небесной мудрости и покаянии грешников.

 

Единственная отправная точка для свидетельства неверующим и защи- ты веры — твёрдое основание Слова Божьего, которым является Писание. Только Евангелие имеет сверхъестественную силу, способную преодолеть пагубные пороки личного греха и смертельной хватки сатаны, князя, господ- ствующего в воздухе и бога этого злого мира. Павел правильно заявил: «Я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божья ко спасению всякому верующему» (Рим. 1:16).