Доказательства и предположения

История о ките

Я помню, как во время учёбы в семинарии на лекции по ивриту, посколь- ку мы проходили книгу пророка Ионы, профессор прочитал нам совре- менную историю о человеке, которого якобы проглотил кит, а через день выплюнул. Человек этот остался жив и мог рассказывать всем об этом уди- вительном происшествии. Большинство студентов посчитали, что история была «очень крутой» и «доказывала», что книга Ионы, в конце концов, не является выдумкой. Профессор занял иную позицию; он утверждал, что библейская история об Ионе истинна, даже если современный рассказ, воз- можно, придуман. Затем он сказал, что если современная история и правди- ва, она вовсе не удостоверяет и не подтверждает историю Ионы. Студенты были шокированы заявлением профессора, занятие было сорвано, а в ауди- тории полчаса не утихали споры. В растерянности смотря, я не знал, чью сторону принять.

Сначала я думал, как здорово, что кто-то выжил после того, как был про- глочен китом… да, такая история служит «доказательством» историчности и правдивости Библии. Но, более чем двадцать лет спустя, я утвердился в другом мнении: сейчас я согласен с тем, что говорил тогда профессор. Я верю истории про Иону, потому что об этом говорится в Библии (ср. Матф. 12:38-41). Современные «доказательства» не «подтверждают», что Библия

истинна. История Ионы правдива, даже если не будет современных доказа- тельств того, что люди могут жить в течение нескольких дней внутри кита. История Ионы — сверхъестественное чудо, совершённое Богом Творцом, и природным событием не является. Бог совершил и другие чудеса в этой истории: Он навёл бурю (1:4), произрастил растение (4:6) и послал червя (4:7) — всё это происходило по Его повелению.

 

Теперь мы можем, наконец, поверить?

Хорошо известный апологет-традиционалист Дж. П. Морленд являет- ся примером утверждения доверия к Библии на основании современных доказательств. Он заявляет, что благодаря согласию современных светских учёных в отношении Вселенной христиане впервые могут иметь научные основания для веры, что у Вселенной было начало (заметьте, он не говорит, что теперь есть основания верить, что Вселенная была создана Богом). Он говорит:

 

Сейчас нам без тени сомнений известно, что пространственно-временная материальная Вселенная имела своё начало. Сейчас уже нет достаточных разумных оснований полагать, что вселенная существовала всегда. Сейчас такой взгляд противоречит здравому смыслу. Вместо этого сейчас мы, безо всякого сомнения, знаем, что физический космос, материя, пространство и время когда-то появились. На данный момент не имеет значения, как давно это было — по некоторым оценкам от 15 до 20 миллиардов лет; это не имеет отношения к моим задачам. Значение имеет то, что сейчас не под- вергается сомнениям тот факт, что Вселенная возникла в какой-то момент в прошлом.47

 

Обратите внимание, сколько раз Морленд употребляет слово «сейчас». Согласно его словам, это означает, что до 2002 года имело смысл считать землю бесконечной и безначальной, или разумнее было отвергать ясное учение, содержащееся в Быт. 1:1. Но «сейчас», на основании современ- ной научной теории, утверждающей, что происходит расширение Земли, а вследствие этого она должна иметь начало, христиане получили рациональ- ное объяснение, чтобы впервые быть точно уверенными или достаточно уверенными в том, что Вселенная существовала не всегда. Таким образом, очевидно, когда в 1989 году я учился в семинарии и принимал, как неоспо- римый «факт», текст Быт. 1:1, что Бог создал мир, то я не имел основания верить этому на все сто, поскольку современная теория расширяющейся Вселенной ещё не была создана.

47 Reasons to Believe, < www.reasons.org >, “The Age of the Earth,” 1; Feb 2, 2002.

Кит из истории

На протяжении восемнадцати лет я рос в католической среде: двенад- цать лет католической школы, крещение, конфирмация, прислуживание у алтаря — всё как полагается. Помню, как в 1978 году после новых науч- ных исследований, проведённых над сохранившейся погребальной тка- нью, горячей темой обсуждения стала Туринская плащаница. Возраст пла- щаницы датировался, как минимум, 1390 годом. Монахини, бывшие моими учителями в то время, а также местный священник, говорили, что это погре- бальные пелены Иисуса, и мы в это верили.

Согласно их словам, плащаница «убедительно доказывала», что теперь Библии можно было доверять, и, наконец, 1900 лет спустя «научно под- тверждено», что Иисус Христос действительно умер и воскрес, как и ска- зано в Писании. Благодаря предполагаемому историческому свидетельству, убеждали нас, мы можем верить в истинность Библии. А как же насчёт всех тех людей, которые до 1978 года верили, что Иисус умер, был погребён и воскрес? Они, что, верили зря? А что если плащаница окажется либо фаль- шивой, либо же настоящей, но не погребальной одеждой Иисуса? Сможем ли мы по-прежнему доверять Библии? Это приближает нас к сути вопро- са: каким должно быть доказательство, чтобы служить основанием нашей веры? Какое доказательство требуется, чтобы произвести истинную веру и спасение?

Христос сказал, что спасающее доказательство — это особое откровение и истина Евангелия. Поиск «доказательств» или «знамений», подтверждаю- щих истинность Иисуса, вне Его особого откровения осуждается Писанием и Самим Христом. Фарисеям, которые искали следующих «доказательств» и просили Христа подтвердить Его мессианство, Он сказал: «Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения» (Матф. 12:39). Иисус понимал их отноше- ние и поэтому подчеркнул, что некоторые не поверят, даже если у них будут неоспоримые «доказательства», включая чудеса, потому что они исполне- ны гордости, погрязли в грехах и не могут видеть истину из-за ослепле- ния сатаной. Он отметил эту же истину в Евангелии от Луки, сказав: «Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мёртвых воскрес, не поверят» (Лук. 16:31).

В отличие от многих апологетов-традиционалистов, которые утвержда- ют, что неверующим просто нужно предоставить больше внебиблейских доказательств или свидетельств, и тогда они поверят, Иисус говорил обрат- ное. Им нужно не больше христианских доказательств, а милосердный Спа- ситель, могущий спасти их от изнуряющего греха и мёртвой хватки сатаны. И производит это сверхъестественная спасающая сила, исходящая из Еван- гелия, которое проповедуется, преподаётся и используется Святым Духом, действующим в сердцах людей.

Выводы

Обсуждение доказательств неизбежно раскрывает реальность того, что необходимо всегда возвращаться к исходным предпосылкам. Что же являет- ся тем исходным принципом, с помощью которого человек определяет реаль- ность? Что для него является эталоном власти? Божье Слово или человече- ский разум? Является ли Писание, вероятно, истинным, так как мы можем

«доказать», что это так? Или Писание доказуемо, потому что оно истинно? Два разных вопроса, две разные предпосылки — два различных подхода к апологетике. Рассмотрим ещё несколько примеров, иллюстрирующих раз- ногласия между предпосылками традиционной апологетики (TA) и библей- ской апологетики (БА):

 

TA = Библия есть Слово Божье, потому что это подтверждается доказа- тельствами;

БА = доказательства существуют, потому что Библия есть Слово Божье.

 

TA = Библия есть Слово Божье, потому что это логично; БА = Библия логична, так как это Слово Божье.

 

TA = Библия есть Слово Божье из-за невозможности иного;

БА = все противоположные взгляды невозможны, потому что Библия есть Слово Божье.

 

TA = космологический аргумент имеет смысл, поэтому Бог, вероятно, существует;

БА = Бог точно существует, поэтому космологический аргумент имеет смысл.

 

TA = есть общечеловеческая мораль, поэтому Бог существует;

БА = Бог Библии точно существует, поэтому есть общечеловеческая мораль.