Существует только одно Евангелие

Необходимо помнить, что в 1 Кор. 15 Евангелие является конкретным сообщением с определённым содержанием. Оно не относится в общем смысле ко всей Библии или даже к первым четырём книгам Нового Завета. Эта поздняя приписка стала нормативной только во II веке. «В Новом Завете слово еуаггелион всегда относится к устной передаче, но никак не к доку- менту или произведению».27

Как уже отмечалось, конкретное содержание Евангелия касается лично- сти и служения Иисуса Христа. Это Евангелие о Спасителе было предска- зано в Ветхом Завете (Ис. 52:7; Гал. 3:6-9), объявлено в пришествие Христа (Матф. 3:1-3; Марк. 1:14-15) и воплощено по Его воскресении и вознесе- нии (Деян. 2:14-41). Это всё одно откровение,28 хотя количественно оно и шло вперёд на протяжении всей истории искупления, но не качественно. Для греховного человечества всегда было только одно спасающее послание (Рим. 1:1-4; Ефес. 4:5-6).

Тот факт, что есть только одно Евангелие, важен, поскольку некоторые ошибочно считают, что существует больше чем одно Евангелие. Некото- рые эксцентричные диспенсационалисты утверждают, что было «Евангелие Иисуса», а также «Евангелие Павла». Христос якобы проповедовал «Еван- гелие Царства», а Павел — «Евангелие благодати». По их мнению, это были два различных Евангелия с разными требованиями к получателям. Напри- мер, Чарльз Райри утверждает, что Иисус проповедовал Евангелие только для евреев и только в отношении земного Тысячелетнего Царства, которое не проповедуется в эпоху Церкви, но будет вновь проповедано только во время семи лет Великой скорби, и его следует отличать от Евангелия Павла, о котором мы читаем в его посланиях.29

Это поразительное утверждение в свете предупреждения, данного апо- столом Павлом галатам:

 

 

27 Trent C. Butler, ed. Holman Bible Dictionary (Nashville: Holman Bible Publishers, 1991), 569.

28 «Благовествование Христово» (1 Кор. 9:12) разнообразно описывается в Новом Завете, иллюстрируя его многогранную красоту и сложность подобно прекрасному алмазу: «Евангелие Царства Божьего» (Марк. 1:14); «благовествование Сына Его» (Рим. 1:9); «Евангелие Царства» (Матф. 4:23); «Евангелие благодати Божьей» (Деян. 20:24); «благовествование о славе Христа» (2 Кор. 4:4); «благовествование… спасения» (Ефес. 1:13); евангелие мира (6:15); «вечное Евангелие» (Откр. 14:6).

29 Charles C. Ryrie, So Great Salvation (Wheaton, IL: Victor Books, 1989) 38-39.

Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовой так скоро переходите к иному благовествованию, которое, впрочем, не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие исказить благовествование Христо- во. Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, — да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь ещё говорю: если кто благовествует вам не то, что вы приняли, — да будет анафема (Гал. 1:6-9).

 

Райри не изобрёл теорию двух Евангелий. Он получил её от своего пред- шественника Льюиса Сперри Чейфера, соучредителя Далласской семина- рии. Чейфер заявил: «„Евангелие Царства“… никоим образом нельзя путать с Евангелием спасающей благодати».30 Чейфер был известен такими проти- воречивыми и разделяющими утверждениями в сфере сотериологии; он не только предположил существование нескольких Евангелий — в какой-то момент он предположил существование двух Новых заветов! Он сказал:

«Предположить, что эти два завета — один для Израиля и один для Церк- ви — одно и то же, значит предположить, что существует широта общих интересов между замыслом Бога для Израиля и Его целью для Церкви. Однако Израилев завет является новым только потому, что он заменяет завет Моисея, а завет Церкви является новым, поскольку он предлагает тайную и независимую цель Бога».31

Несмотря на то, что написал Чейфер, нет экзегетической поддержки идеи «двух Новых заветов» — есть только один Новый завет! Чейфер пошёл ещё дальше, чем Райри, предположив три различных эпохи с тремя различ- ными посланиями/обращениями/Евангелиями. Они включают: 1) время чистого закона при Моисее; 2) царственные части Евангелий; и 3) век Церк- ви. Для каждой из этих эпох послание отличается: 1) для периода Моисея ключевыми являются слова «закон» и «послушание»; 2) для периода, когда учил Христос, ключевыми являются слова «праведность» и «мир»; а 3) в эпоху Церкви ключевые слова — «вера» и «благодать». Чейфер явно про- ложил путь для последующего раздвоения единого истинного Евангелия Чарльзом Райри, создав ложные различия для разных исторических перио- дов. Поэтому Чейфер, по сути, предполагает существование трёх различных Евангелий!32 Это объясняет парадоксальный и несовместимый стиль Чей- фера в его трудах, особенно в области сотериологии. В своём систематиче- ском богословии Чейфер пишет о том, как быть «оправданным» или спасён-

 

30 Lewis Sperry Chafer, Grace: The Glorious Theme (Grand Rapids: Dunham Publishers, 1922), 132.

31 Chafer, Systematic Theology, (Dallas: Dallas Seminary Press, 1948), VII:98-99.

32 Chafer, Grace, 122-135; Джон Д. Ханна, профессор исторического богословия, преподающий долгие годы в Далласской семинарии, считает, что Чейфер, «похоже, принижал Божье откровение в Ветхом Завете», что и «создало в его разуме… разрыв между двумя заветами, ставший определяющей характеристикой в его понимании Библии», <'Chafer, Lewis Sperry' dirnOnline: Lewis Sperry Chafer, 5>.

ным по закону Моисея, и сравнивает это со спасением или «оправданием» в эпоху Церкви, «век благодати»:

 

Нужно видеть различие между праведниками Ветхого Завета и теми, кто был оправдан в соответствии с Новым Заветом. Согласно Ветхому Завету люди [ спасались ] просто потому, что они истинно и верно исполняли закон Моисея… Поэтому люди [ спасались ] на основании своих дел для Бога, тогда как оправдание по Новому Завету — это действие Бога для человека в ответ на веру (Рим. 5:1).33

 

Люди в Ветхом Завете спасались добрыми делами? С точки зрения явно- го свидетельства Писания такое утверждение совершенно непонятно, ведь Библия решительно заявляет: «Законом никто не оправдывается пред Богом» (Гал. 3:11) — даже ветхозаветные святые! А Рим. 3:28 добавляет: «Мы при- знаём, что человек оправдывается верой, независимо от дел закона». При- ведённые здесь стихи из посланий к Галатам и Римлянам конкретно говорят, как был спасён или оправдан Авраам, муж Ветхого Завета. Вопреки мнению Чейфера, это произошло по вере в Бога, а не от каких-либо его дел.

Сфабрикованный сотериологический разрыв Чейфера не был его изо- бретением — он позаимствовал его у Ч. И. Скоуфилда, своего предшествен- ника, наставника и учителя. Скоуфилд был богословом-самоучкой, который в вопросе искупления временами демонстрировал противоречивые тенден- ции в герменевтике. Один автор тонко подметил опасность таких тенденций:

 

Ч. И. Скоуфилд, к примеру, в своих пояснениях к Библии противопостав- ляет «послушание Моисееву закону» как условие для спасения [по Ветхо- му Завету] и «принятие… Христа» как условие для спасения в нынешней диспенсации.34

 

Два пути спасения? Один по делам, а другой — по вере? Немыслимо. Но даже не Скоуфилд изобрёл идею двух Евангелий: одного по делам, а друго- го — по благодати. Никто не знает, где он её взял, но она досаждает церкви уже в течение 2000 лет. Даже апостол Пётр и наставник Павла Варнава в какой-то момент допустили ошибку в этой сфере. Когда они под влияни- ем иудействующих восприняли идею, будто для получения спасения нужно обрезываться, Павел справедливо обличил Петра при всех (Гал. 2:11-16). Он вышел из себя, увидев, что Пётр поступился простотой чистого Еван- гелия благодати. Поэтому он осудил эту ошибку, в сущности, объявив:

 

33 Chafer, Systematic Theology, VII:219.

34 John MacArthur, Faith Works: The Gospel According to the Apostles (Dallas: Word Publishing, 1993), 279; под- робности см. в Библии с примечаниями Ч. И. Скоуфилда (Чикаго, SGP), 1990, стр. 1226.

«Нет двух Евангелий — одно по делам, а другое по вере; есть только одно истинное Евангелие для всех людей на все времена!» Нам нужен такой же громкий клич Павла и сегодня. Есть только одно спасающее Евангелие для всех людей на все времена.