Определение термина «апология»

Исследуя 1 Пет. 3:15, важно в первую очередь обратить пристальное внимание на то, что подразумевал Пётр под словами «дать ответ» в кон-

тексте. Обычно апологеты-традиционалисты мимоходом упоминают 1 Пет. 3:15, не исследуя этот стих, 1 либо же добавляют нюансы, для которых в данном тексте нет основания. Классическим примером этого являются рас- суждения Уильяма Лейна Крейга.2 Традиционалисты считают, что термин

«апологетика» происходит от греческого слова апология [άπολογία], кото- рое подразумевает «защиту» (ср. 1 Пет. 3:15). Некоторые так называемые

«эксперты» апологетики заблуждаются, говоря, что термин «апологетика» в 1 Пет. 3:15 исходит от латинского слова apologia. 3 Эту элементарную ошиб- ку делает Харди.4 На самом деле термин апология взят не из латыни — он пришёл из греческого Нового Завета!

Те, кто отмечает, что использованное Петром слово апология имеет гре- ческое происхождение, обычно связывают этот вид защиты с греческими философами, такими как Сократ (прибл. 469 г. до Р.Х.) и Платон (прибл. 428 г. до Р.Х.). Они подчёркивают, что греки были интеллектуалами, и для них апология была, прежде всего, чисто интеллектуальным занятием, владени- ем законами логики и упражнением в умственных способностях. Они счи- тают, что, когда нужно дать ответ в защиту христианства, используя ограни- ченную человеческую логику и просто интеллектуальное мастерство, нам следует подражать Сократу. Например, вот что пишет Коуэн: «Само слово

„апологетика“ происходит от греч. апология, значение которого — „защи- та“. Этот термин в древнем мире использовался в судах. Сократ, к приме- ру, представил свою знаменитую „Апологию“, или защиту, перед судом Афин».5 Эхом ему вторит Пратт, говоря: «В Апологии Сократа излагается его защитительная речь перед афинским судом».6

Подобным образом Бернард Рамм более подробно объясняет историю слова апология:

Исторически происхождение апологетики уходит корнями в судопроиз- водство древних Афин. Истец излагал обвинение (греч. категория) перед судом. Обвиняемый имел право дать на обвинение ответ (апология) … Классическим примером апологии является, конечно, знаменитая «Аполо- гия» Сократа перед афинским судом, сохранившаяся для нас в Диалогах Платона.7

 

1 John Frame, Five Views on Apologetics, ed. Steven B. Cowan (Grand Rapids: Zondervan, 2000), 214-215.

2 William Lane Craig, Apologetics: An Introduction (Chicago: Moody Press, 1984), 23.

3 Bruce Bickel and Stan Jantz, Evidence for Faith 101: Understanding Apologetics in Plain Language (Eugene, Oregon: Harvest House Publishers, 2008), 15.

4 Dean Hardy, Stand Your Ground: An Introductory Text for Apologetics Students (Eugene, OR: Wipf & Stock, 2007), 1.

5 Steven B. Cowan, Five Views, 8.

6 Ричард Л. Пратт «Пленяем всякое помышление» (Сакраменто, Grace Publishing International, 2003), стр. 14.

7 Bernard Ramm, Varieties of Christian Apologetics (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1976), 11.

Рамм продолжает, говоря, что христиане, подобно грекам, должны понимать использование апологии в правовом, философском и рациона- листическом контексте. Основываясь на одном этом слове и на его нюансах и муссировании значения, апологеты-традиционалисты настаивают на том, что апологетика — это, прежде всего, философская затея, основанная на есте- ственном человеческом разуме и законах логики в отрыве от использования Божьего откровения. И если греки рассуждали, исходя не из Писания, а из логики, то так должны делать и мы.

 

Экзегетические ошибки

Определение и применение апологетами-традиционалистами использо- ванного Петром слова апология явно искажено. Это совершенно не удиви- тельно, ведь апологеты-традиционалисты — это, прежде всего, философы, а не опытные экзегеты Библии. Это особенно заметно, когда они, занимаясь апологией, исследуют это слово и совершают вопиющую экзегетическую ошибку. Они предполагают, что слово, однажды употреблённое в одном контексте, в определённое время, в одной культуре, должно иметь точно такое же значение в другом контексте, в другой период времени и в другой культуре. Но это абсолютно не так. Манипулируя одним словом и навязывая ему явно произвольное значение, можно прийти к большому хаосу. Опасно строить весь предмет рассуждений, богословскую систему, методологиче- ский подход на надуманном, изолированно взятом значении одного слова. Дональд Карсон даёт это отрезвляющее напоминание относительно общих ошибок изучения слова при его толковании:

 

Семантическое архаизирование. По сути, это такая же ошибка, что и семантический анахронизм, только с противоположным знаком. Толкова- тель совершает ее тогда, когда приписывает исследуемому слову значение, которого оно уже не имело на момент употребления. … Некоторые слова просто выходят из употребления. … Гораздо сложнее дело обстоит с теми словами, которые продолжают существовать, но меняют значение. Такие же языковые процессы происходили и в библейских языках… [Примером может быть] греческое слово, которое в классическом греческом языке озна- чало одно понятие, а в новозаветном — другое. Такие слова могут сыграть с неискушенными исследователями злую шутку. … Короче говоря, смысл слов со временем меняется.8

 

Так и со словом апология, употреблённым Петром в 3:15. То, как в 400 году до Р.Х. в языческой культуре с языческим мировоззрением его исполь- зовал язычник Платон, отличается от его использования в 64 году по Р.Х.

 

8 Дональд Карсон «Экзегетические ошибки» (Минск, «Евангелие и Реформация», 2013), стр. 34-35.

рождённым свыше, руководимым Духом апостолом евреев в Палести- не. Внимательный читатель заметит, что текст 1 Пет. 3:14-15 фактически ссылается на Ис. 8:12-13 (739–686 гг. до Р.Х.). Историческим фоном для апологии является еврейский Ветхий Завет, а не греческое языческое упо- требление этого слова Платоном. Пророку Исаии было дано повеление не бояться критиков, но «чтить свято Господа Бога» в своём сердце, как писал и апостол Пётр. Однако когда апологеты-традиционалисты упомина- ют 1 Пет. 3:15, они ни слова не говорят о параллельном тексте в 8-й главе Исаии. Вместо этого они сразу тянутся к грекам-язычникам Сократу, Пла- тону и Аристотелю, говоря, что эти мужи обеспечивают исторический фон для понимания повеления Петра в 3:15. Это даёт им возможность втиснуть свою обременённую философией герменевтику и идею в сферу христиан- ской апологетики.

Леон Моррис в своей классической работе по лингвистическому и экзе- гетическому изучению библейских языков повторяет этот основной прин- цип интерпретации, остерегая от опасностей легкомысленного, неглубокого изучения слов, которое так часто применяют популярные апологеты:

 

Значение слова должно определяться в самом последнем близком зна- чении, в котором люди использовали его. Мы не можем утверждать, что поскольку глагол возник каким-то определённым образом, то греки, должно быть, понимали его так и не иначе… Во многих мирских ситуациях мысль… находится в поразительном контрасте с тем, как она использована в Библии.9

 

В свете вышесказанного крайне важно, чтобы «апология не извлекалась из сугубо светского фона, а затем бралась, как устоявшийся специальный термин, для определения всех этапов христианской области знания».10 Харт приводит истинное значение апологии с экзегетической точки зрения, объ- ясняя, как Пётр использовал это слово в контексте:

 

Собственно, слово άπολογία, или «речь в защиту», употребляется здесь метафорически, как в 1 Кор. 9:3 его использует апостол Павел (έμή άπολογία τοίς έμέ ανακρίνουσίν), где также, хотя там использован ещё один специаль- ный термин, нет никакой ссылки на судебные слушания.11

 

Хорошо известно, что одно из самых популярных новозаветных грече- ских слов, агапэ («любовь»), в светском или классическом добиблейском гре-

 

9 Leon Morris, The Apostolic Preaching of the Cross (Grand Rapids MI: Eerdmans Publishing, 2001), 252.

10 George Zemek, “Christian Apologetical Methodology,” unpublished class syllabus (Sun Valley, CA: The Master’s Seminary, 1992), 2.

11 J. H. A. Hart, The Expositor’s Greek Testament, ed. W. Robertson Nicoll, 5 vols. (Grand Rapids, MI: Eerdmans Publishing, 1990), V:67.

ческом языке не имеет точного эквивалента, соответствующего его библей- скому значению. Слова могут изменяться со временем. А. Т. Робертсон ока- зал большую услугу Церкви, напомнив о правильном подходе при изучении слов из Библии.12 Он показал, что каждое слово необходимо исследовать в свете трёх факторов: 1) корень и этимология каждого слова; 2) историческое развитие слова; и 3) непосредственный контекст любого слова (его прямое контекстуальное значение даже может отвергнуть и исключить первые два пункта рассмотрения).

Поэтому апологеты-традиционалисты, на самом деле, виновны в двух ключевых экзегетических ошибках. Во-первых, они искажают фактическое значение слова апология, как использовал его апостол Пётр, а, во-вторых, они пытаются выжать чересчур много из одного слова, стремясь выстро- ить на одном отдельно взятом термине целую область изучения. Богослов и экзегет Билл Бэррик предупреждает об опасности этой общей ошибки. Он говорит, что изучение слов имеет малую ценность, когда происходит в отрыве от общего смысла, потому что «их значение больше зависит от контекста и использования в устойчивых выражениях, чем от этимологиче- ских соображений». Другими словами, этимологическое изучение отдель- но взятых слов будет слишком непроницательным, так как соответствую- щее значение оно имеет только в связи с другими словами и фразами. Далее д-р Бэррик дополняет: «Слишком часто при лексическом анализе недоста- точно внимания уделяется целым фразам и общему контексту, хотя именно по ним лучше всего определяется значение отдельных слов в определенной фразе».13 Правильный ответ на то, что апостол Пётр подразумевал под апо- логией, можно получить только при целостном подходе, который дополни- тельно к исследованию 1 Пет. 3:15 в свете всего послания включает также исследование слова апология во всём Новом Завете. В свете всего пере- численного далее будет рассмотрено, что же апостол действительно имел в виду.

 

Библейская защита

Пётр призывает читателей «дать апологию» о своей надежде. В неко- торых Библиях слово апология переводится как «представить защиту/стать на защиту». Другие трактуют его как «дать ответ», что также правильно. Этот второй, неформальный перевод более близок к тому, как слово аполо- гия употребляется повсюду в Новом Завете. Помимо вопроса о выборе луч-

 

12 A. T. Robertson, A Grammar of Greek New Testament in the Light of Historical Research (Nashville, TN: Broadman Press, 1934), 173.

13 Уильям Д. Бэррик «Всемирный Потоп и его геологические последствия» в книге «Вникая в книгу Бытия: авторитетность Библии и возраст Земли», редакторы Терри Мортенсон, Тейн Юри (Симферополь, изд- во «Диайпи», 2010), стр. 227.

шего перевода, существует также спор и в отношении истолкования и при- менения этого слова. Дискуссия возникает касательно содержания и метода этой защиты. Относительно метода апологеты-традиционалисты говорят, что нам нужно защищать себя согласно методологии Сократа и Платона. Библейская же апологетика утверждает, что мы должны защищать себя в соответствии с методами пророков Ветхого Завета, Иисуса и апостолов. В отношении содержания нашей защиты традиционная апологетика говорит, что нужно прибегать к простой человеческой мудрости, законам логики и человеческому разуму независимо от Писания. Согласно же библейской апологетике мы рассуждаем на основании Писания, выстраивая свою защи- ту в соответствии со Словом Божьим.

Апостол Павел использовал слово апология таким же образом, как и Пётр. В Послании к Филиппийцам он пишет: «Как и должно мне помышлять о всех вас, потому что я имею вас в сердце в узах моих, при защите [ апология ] и утверждении благовествования, вас всех, как соучастников моих в благода- ти… зная, что я поставлен защищать [ апологиан ] благовествование» (1:7, 17). Ясно, что Павел защищал Евангелие. Он не отстаивал теизм, вероятность существования Бога. Он защищал конкретные истины о жизни, смерти и вос- кресении Иисуса Христа, содержание которых является особым откровени- ем. И основано оно было на явленной Богом истине, а не на простом челове- ческом разуме или законах логики.

 

Защита Писания Писанием

Тысячи раз, проповедуя, уча или говоря в защиту веры, ветхозаветные пророки от Моисея до Малахии повторяли слова: «Так говорит Господь» (ср. Исх. 7:17; Мал. 4:3). Они использовали слова, непосредственно полученные от Бога, — что является особым откровением. Любимым словом Иисуса, когда Он учил, проповедовал и, особенно, когда отстаивал веру в борьбе с критически настроенными противниками от религии (Марк. 7:6) и даже с самим сатаной (Матф. 4:4), было слово «написано». В защите истины для Иисуса самым авторитетным было написанное Священное Писание (Иоан. 6:45; 10:35). Также и апостолы были посланы учить, проповедовать, пори- цать, обличать и увещать Словом Божьим: «Исполнились все Духа Святого, и говорили слово Божье с дерзновением» (Деян. 4:31). В распространении и защите веры они зависели прежде всего от божественного откровения, а не от измышлений ограниченного человеческого разума или искусственного натурбогословия.

Ключевое различие между традиционной и библейской апологетикой, однако, не в том, что одна использует человеческий разум, а другая — нет. Хотя именно в этом апологеты-традиционалисты часто обвиняют своих кри- тиков. Когда кто-то, подобно мне, предупреждает христиан от упования на

человеческую мудрость в защите веры, традиционалисты расценивают это как полный отказ от разума и логики. Дин Харди утверждает, что если вы не принимаете его предпосылку и методологию классической формы апологе- тики с искусственными теистическими аргументами и законами логики, то вы заражены «антиинтеллектуализмом».14 Спроул и его сторонники выдви- гают то же обвинение, ставя клеймо на апологетах с нетрадиционным под- ходом как на «фидеистах» и «антиапологетах».15

Предлагаемая библейская позиция не антиинтеллектуальна и не про- тивопоставляется логическому мышлению, как может кому-то показаться. Верно противоположное. Самый большой разум во вселенной — это Бог. Он является квинтэссенцией мысли и имеет бесконечный разум (Рим. 11:33). Бог знает всю истину и даже определяет действительность (Пс. 138). Он явил Свой разум посредством откровения и сохранил его для нас в Писании. Слово Божье достаточно для любой задачи христианского служения, в том числе и апологетики: «Всё Писание богодухновенно и полезно для науче- ния, для обличения, для исправления, для наставления в праведности — да будет совершенен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тим. 3:16-17). Божьи тайны и разум Христа открыты в Писании (1 Кор. 2:1-16). Рассуждая с неверующими на основании Писания, мы занимаемся апологетикой — самой высокой формой интеллектуальной деятельности, которая только возможна. Защищая веру, мы используем мысли Бога и Его разум, открытые нам в Библии.

Спроул с соавторами утверждают, что Павел, защищая веру в дискус- сиях с неверующими, иногда использовал явные «обращения к разуму и к эмпирическим данным» в отрыве от особого откровения.16 Это совершенно неверно. В Деян. 17 Павел впервые отправился в Фессалонику и общался там с неверующими. Он занимался апологетикой. «Павел, по своему обык- новению, вошёл к ним и три субботы говорил (диалегомай) с ними из Писа- ний» (ст. 2). Апостол использовал доводы, полностью включая свой разум. Но содержание и методология его рассуждений были продиктованы Писа- нием. В тексте сказано, что он делал это «по своему обыкновению». Незави- симо от аудитории или обстоятельств, Павел не уклонялся от использования прямого откровения от Бога. Он как апостол всегда рассуждал, исходя из Писания, или использовал прямое откровение. Защищая или провозглашая веру, Павел никогда не прибегал к простой человеческой мудрости, законам Аристотелевской логики, искусственным, теистическим аргументам или эмпирическим данным.

 

14 Hardy, Stand Your Ground, 7.

15 R. C. Sproul, John Gerstner and Arthur Lindsley, Classical Apologetics: A Rational Defense of the Christian Faith and a Critique of Presuppositional Apologetics (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1984), 17.

16 Там же, стр. 20.

Выстраивайте библейскую защиту!

Когда апостол Пётр говорит, что нам нужно «дать ответ» каждому, кто требует у нас отчёта о нашей надежде, мы должны следовать примеру про- роков, апостолов и Самого Иисуса Христа. Мы говорим с неверующими, опираясь на Божий замысел, открытый в Писании. Пётр обыкновенно защи- щал веру, применяя аргументы из Писания. Не было никого более враждеб- ного христианству, чем те, кто распял Иисуса, но Пётр общался и рассуждал с ними, используя Слово Божье (Деян. 2:22-25). Мы должны поступать точно так же.

 

Давайте реальные ответы

Апологеты-традиционалисты считают, что апостол Пётр, призывая хри- стиан «дать ответ» неверующим, вовсе не предполагал возможность исполь- зования ими Писания, — напротив, мы должны дать ответ, не используя Библию! Они считают, что ответ должен основываться не на Библии, а на нейтральной формуле логики, исходя только из независимого человеческого разума, в соответствии с формальными, аналитическими и философскими умственными способностями. Это ужасно дезинформирующее предполо- жение. Когда Пётр сказал, что нужно «дать ответ», он на самом деле мог иметь в виду, что это должен быть истинный, реальный, библейский ответ, который объясняет причины нашей надежды на Христа.

Вот часть заслуживающих внимания ответов, которые мы можем дать неверующим, когда они спросят о вашей вере: 1) «Я верю в Иисуса, пото- му что Он обещал спасти меня от дьявола и вечного ада». 2) «Я верю в Иисуса, потому что Он обещал дать мне вечную жизнь в будущем». 3) «Я верю в Иисуса, потому что Он обещал простить все мои грехи и снять с меня вину». 4) «Я верю в Иисуса, потому что Он обещал прямо здесь, в этой жизни, дать мне вечную жизнь». Всё это хорошие, законные, истин- ные, сильные ответы, вытекающие из Священного Писания. Это не гипо- тетические, а реальные ответы, данные мне в течение ряда лет людьми, объяснявшими, почему они стали христианами. Никто никогда не говорил мне: «Я стал верующим благодаря согласованности в побочных продук- тах каламического космологического аргумента натурбогословия, так как он рационально склонил чашу весов в пользу теоретической достоверной неоспоримости существования Бога в свете неподтверждаемости про- тивоположных альтернатив». Более того, ответы, перечисленные выше, не являются антиинтеллектуальными или фидеистическими, как могут утверждать апологеты-традиционалисты. Их основанием является вечная истина, историческая реальность жизни, смерти и воскресения Христа и неизменный Бог вселенной.

Действенная жизнь

Следующий важный момент относительно употребления апостолом Петром слова апология касается его места в предложении и взаимосвязи с другими словами в стихе. Апологеты-традиционалисты хотели бы заста- вить нас поверить, что ключевой глагол в 1 Пет. 3:15 — «дать ответ». Но это не так. По сути дела, слово «ответ» (в некоторых переводах «защита») — это даже не глагол. Слово апологиан (άπολογίαν), функционируя как объект подчинительной фразы, является существительным. И вся фраза в составе сложноподчинённого предложения подчинена ключевому глаголу «святи- те». «Святите» (хагиасате) — аорист второго лица, множественного числа, повелительного наклонения от глагола хагиазо, который означает «почитать как святое, благоговеть, отделять». В данном контексте его значение — «свя- тить и почитать» (ср. Ис. 8:13).17 Поэтому повеление «святить» — ключевой глагол в предложении, а повеление «святить Господа Христа в сердце» — первоочередное задание апологетики. Согласно этому стиху, основная задача апологетики заключается не в том, чтобы «доказывать», «спорить»,

«вести дебаты» или «показывать мастерство красноречия». В соответствии с исторической последовательностью акцент ставится, прежде всего, на превознесении Христа как Господа со всем вниманием и почтением, обра- щённым к Нему. Из этой реалии вытекают два основных практических при- менения.

Во-первых, апологетика начинается с почитания Господа Иисуса Христа лично в наших сердцах. Характерно следующее: слово «Господь» в предло- жении стоит на первом месте, что усиливает его значение. Поэтому в защите нашей веры Иисус Христос должен быть на первом месте; всё должно быть сосредоточено вокруг Него; Иисус — эпицентр и тема всех бесед с неверую- щими. Иисус Христос в Его несравненной славе должен быть преобладаю- щей, основообразующей темой всех наших дискуссий со скептиками. Мы должны хвалиться Христом Иисусом (Фил. 3:3). Любая апологетическая дискуссия, пренебрегающая Христом, как краеугольным камнем, — всё равно, что дерево, сено и солома. Келли Джеймс Кларк хвалится тем, что весь его подход к апологетике сосредоточивается «прежде всего, на вере в Бога, а не вере в Иисуса».18 Это непростительно и бесполезно. Апостол Пётр призывает нас к Христоцентризму в апологетике. Если мы начинаем с превознесения воскресшего Христа и отводим Ему ключевое место в наших сердцах, то Он будет на первом месте и в наших мыслях, и в словах. Всё должно быть сосредоточено на Христе. Павел сказал: «Для меня жизнь — Христос» (Фил. 1:21).

 

17 William F. Arndt and F. Wilbur Gingrich, A Greek-English Lexicon of the New Testament (Chicago and London: The University of Chicago Press, 1979), 9.

18 Clark, Five Views, 367.

Во-вторых, почитание святости Господа Иисуса Христа включает страх перед Ним, что в свою очередь побуждает верующего жить в святости и чистоте, чтя Христа как Господина. Святая, послушная, моральная, благо- честивая жизнь христиан будет использована Богом как дополнительное, эффективное свидетельство неверующим в процессе защиты христиана- ми своей веры. Когда они ведут благочестивый образ жизни, то сияют подобно светилам в тёмном мире. Бог использует свет их святости, чтобы помочь обличить помрачённый разум и ожесточённые сердца неверующих. Господь через Павла сказал, что, когда христиане живут благочестиво, они смогут «быть безупречными и чистыми детьми Божьими, непорочными среди строптивого и развращённого рода, в котором [они сияют], как све- тила в мире» (Фил. 2:15). То же говорил Иисус, когда провозгласил верую- щим: «Вы — свет мира» (Матф. 5:14). Он подразумевал, что дети Божьи освящаются святым Богом; в итоге они, живя в этом греховном мире, отра- жают и, более того, излучают святость Бога. Неверующие, живущие во тьме, заметят таких верующих, так как их святая жизнь будет апологети- ческим инструментом, используемым Богом для привлечения грешников к Себе. Иисус отметил это, когда сказал: «Так да светит свет ваш [т.е. святая жизнь] пред людьми [неверующими], чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Матф. 5:16). Это удивительное обетование. Бог обещает использовать святую жизнь христиан в качестве орудия апологетики. Кто прославляет Отца, Который обитает на небе? Только верующие. Поэтому Иисус поясняет, что некоторые неверующие заинтересуются христианством, когда перед ними предстанет уникальная, необъяснимая, преображённая, святая жизнь верующих, послушно иду- щих за Богом среди этого испорченного мира.

Апологеты-традиционалисты почти никогда не подчёркивают важность действенной силы, которую имеет праведная жизнь христианина в процессе защиты веры. Их внимание всегда сосредоточено на разговоре — рацио- нальной аргументации, полемических рассуждениях, словесном философ- ском силлогизме, бесспорных откровениях, неоспоримой многоречивости и достоверных дебатах. Но каждый знает, что некоторые — просто мастера поговорить. Приветствуемое исключение на этот счёт исходит от пресуппо- зиционалиста Джона Фрейма. Он пишет:

 

Наше общение с неверующими состоит не только из того, что мы говорим, но и того, какой они видят нашу жизнь. Если она противоречит нашему учению, то наша апологетика лицемерна и теряет доверие. Но если наша жизнь и учение последовательны, то те, кто пытается пред- ставить нас в плохом свете, сами лишатся доверия. В итоге, они сами будут посрамлены… не будьте апологетом, если ваша верность принад- лежит прежде всего не Богу, а просто интеллектуальной респектабель-

ности, абстрактной истине, неверующим или какой-либо философской традиции.19

 

Рави Захариас также понимает это, когда говорит:

 

Задача апологета начинается с благочестивого хождения пред Богом. Каждый должен серьёзно задуматься: «Действительно ли Бог совершил чудо в моей жизни? Является ли моё сердце подтверждением сверхъесте- ственного проникновения Бога в мою жизнь?» … Прежде чем будет дан ответ, от каждого, дающего его, требуются определённые условия. Осно- ванием для всех этих ответов служит господство Христа над жизнью апологета… Образ жизни христианина будет определять его влияние как на верующих, так и на скептиков... По причине серьёзности аргумента и его доминирующего влияния, подавляющего духовную сторону истины, этот призыв к жизни, отражающей личность Христа, обязателен для каждого, кто желает заниматься апологетикой.20

 

Иисус побуждал к благочестивой жизни в её связи с апологетикой. Он сказал апостолам: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Иоан. 13:35). Какая основная цель аполо- гетики? Показать неверующим, каким на самом деле является христиан- ство. Здесь Иисус называет один из приоритетов, которых Церковь долж- на больше всего придерживаться в апологетике. Верующие должны жить благочестивой жизнью, характеризующейся любовью друг к другу. Только тогда неверующие познают, Кем на самом деле является Христос, и кто такие настоящие христиане.

Подобным образом и в Иоан. 17 Иисус отметил, что если верующие будут жить благочестивой жизнью, характеризующейся единством, тогда сама их жизнь станет апологетически действенной в неверующей среде. Обращаясь в молитве к Отцу, Иисус просил об истинных верующих: «Да будут все едины, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едины, — да уверует мир, что Ты послал Меня» (Иоан. 17:21). Заметьте, Иисус сказал, что некоторые неверующие уверуют как следствие влияния на них жизни верующих. Апологетика — это не только то, что мы говорим, но и то, как мы живём. Наша личная жизнь имеет апологетические послед- ствия. Конечно, никто не будет спасён и не придёт к вере без провозглаше- ния Евангелия (Рим. 10:14), но Бог обещает использовать благочестивую жизнь христиан, провозглашающих Благую весть, чтобы приводить неве- рующих к покаянию.

 

19 John M. Frame, Apologetics to the Glory of God: An Introduction (Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 1994), 27-28.

20 Ravi Zacharias, Beyond Opinion: Living the Faith We Defend (Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, 2007), 305-306.

Даже если они, видя нашу благочестивую жизнь, не раскаются и не поверят во Христа, Бог, тем не менее, будет действенным образом исполь- зовать святую жизнь христиан. Пётр объясняет эту истину в непосред- ственном контексте рассматриваемого нами апологетического текста:

«Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие вашу добрую жизнь во Христе» (1 Пет. 3:16). Это имеет удивительное значение для апологетики. Христиане, живущие святой, отважной, бескомпромиссной жизнью в окружении неверующих, всегда будут влиять на них. Неверующие окажутся перед выбором благо- честия или мирской суеты. Их либо привлечёт праведная жизнь христиан, и они сами станут на путь изменений, либо же благочестие верующих их оттолкнёт, они ожесточатся и, избегая его, придут к своей гибели. Это их отвращение, возможно, превратится даже в гонение — словесное, соци- альное, физическое или же сочетание всех трёх.

 

Верующие не должны удивляться, если, живя благочестиво, они, тем не менее, подвергаются страданиям. Они должны быть готовы дать правиль- ный ответ перед лицом отвержения или преследования. Им не нужно нано- сить ответный удар в самозащиту или стремиться отомстить. Лучший ответ, который они могут дать, — это жить таким образом, чтобы никто не верил обвинениям.21

 

Независимо от того, будет ли реакция неверующих положительной или отрицательной, в их жизнь прольётся больше света Божьей истины, и в итоге они понесут большую ответственность перед своим Творцом. Поэто- му праведная жизнь неразрывно связана с задачей апологетики, изложенной в 1 Пет. 3:15.

Аудитория апостола Петра

Заурядные грешники

Следующее, что необходимо выяснить в 1 Пет. 3:15, — это аудитория Петра. Кому он писал? При поверхностном взгляде, который применяют апологеты-традиционалисты, ссылаясь на этот стих, кажется, что Пётр писал элитарной группе докторов и профессоров, составлявших «Первое еллинистическое евангельское философское общество». Но это вовсе не так. Он писал «пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным» (1:1). В свете этого стиха и содержания всего послания, очевидно, что Пётр писал всем христианам в пределах Римской империи, сегодня принадлежащих Турции. Это были обычные, рядовые

 

21 Ralph Harris, Stanley Horton, Gayle Garrity, The Complete Biblical Library: Hebrews—Jude, 10 vols. (Springfield, Missouri: World Library Press, 1989), IX:293.

верующие, составлявшие обычную поместную церковь. И Пётр повелевал этим рядовым верующим всегда быть готовыми «дать ответ» о своей вере. Кто должен использовать апологетику? Все христиане, а не только элита, верхушка. Заповедь защищать веру была одним из почти тридцати повеле- ний, данными Петром верующим в этих церквах. И от каждого ожидалось послушание всем им.

Эти христиане обратились к Христу из язычества. Большинство из них раньше были идолопоклонниками. Пётр напоминает им об их прежней жизни без Бога: «Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступа- ли по воле языческой, предаваясь нечистотам, похотям (мужеложству, ско- толожству, помыслам), пьянству, излишеству в пище и питии и нелепому идолослужению» (4:3). Во многом это похоже на современное общество. До уверования эти язычники были эклектической смесью идолопоклон- ства, гностицизма, агностицизма, скептицизма, гедонизма, секуляризма и, вероятно, даже в некоторой мере атеизма. Несомненно, кто-то из них был открыто враждебен к христианству, так как Пётр поясняет, что таковой была культурная среда того времени (3:13-14).

С такими людьми, по словам апологетов-традиционалистов, мы сталки- ваемся и сегодня. И они утверждают, что вначале нам нужно противостать этим неверующим не с помощью Библии и особого откровения, а посред- ством человеческого разума, законов логики, искусственных теистических аргументов и «сырых» эмпирических данных. Традиционалисты говорят, что неверующие не могут с самого начала обращаться к библейским исти- нам, потому что Библия для них — камень преткновения. Один из них так излагает это:

[Павел] понимал, что для некоторых нехристиан существуют интеллек- туальные преграды между ними и Господом. Он стремился разрушить все преграды таким образом, чтобы расчистить путь к Христу.22

 

Дальше он говорит, что прежде чем христианин сможет использовать Библию или делиться истиной Евангелия с некоторыми неверующими, он должен научиться использовать традиционную апологетику, чтобы распо- ложить к себе скептика. Сначала необходимо доказать правдоподобность Библии, она должна завоевать доверие в умах неверующих, прежде чем будет открыта им. Скептиков сначала нужно приблизить к монотеизму, прежде чем раскрывать им более весомые истины. «Насос» должен быть заполнен законом непротиворечия, прежде чем «опрыскивать» их учением о воскресении. Кларк утверждает, что, используя рациональные аргументы

 

 

22 Hardy, Stand Your Ground, 6.

в апологетике, прежде нежели открыть истины Евангелия, мы «поможем людям избавиться от барьеров для веры. Мы можем помочь снять часть чешуи».23 Плантинга заходит так далеко, что говорит, будто рациональные аргументы и искусственные теистические доводы, в том числе натурбогос- ловие, могут даже «быть полезными, помогая кому-нибудь двигаться от неверия к вере».24 Сайр считает, что когда «барьером для веры является интеллектуальное сомнение», то «искусная риторика со здравым размыш- лением» в силах привести неверующего от сомнения к вере.25 Искусная риторика? Подобным образом высказывается и Тейлор: «Объективные причины, аргументы и свидетельства… помогают вере расти… и не дают ей погибнуть».26

 

Спасающая вера

В противоположность этому Библия ясно утверждает, что вера, спо- собность воспринимать духовную истину, исходит только из одного источ- ника. Вера — это дар Божий (Ефес. 2:8), она приходит только от слушания учения и проповеди о Христе: «Вера — от слышания, а слышание — от Слова Божьего» (Рим. 10:17). Вера — производная только особого откро- вения, а не натурбогословия, археологических доказательств, человече- ского разума или искусной риторики.

Так как же были приобретены для Христа эти еллинизированные, скеп- тические язычники-гностики, которым писал Пётр? Делали ли они первые шаги веры, услышав сначала каламический космологический аргумент, который тогда ещё не был изобретён? Или предварительная вера зароди- лась, когда апологеты I-го столетия использовали законы логики, изобре- тённые греками-язычниками, пантеистическими философами, как Сократ, Платон и Аристотель?! Я думаю, нет. Апостол Пётр ясно говорит в первой главе, напоминая им о средстве их славного обращения:

 

Послушанием истине через Духа, очистив души ваши к нелицемерному братолюбию, постоянно любите друг друга от чистого сердца как возрож- дённые не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божьего, живо- го и пребывающего вовек. Ибо «всякая плоть — как трава, и всякая слава человеческая — как цвет на траве: засохла трава, и цвет её опал. Но слово Господа пребывает вовек». А это есть то слово, которое вам проповедано (1 Пет. 1:22-25).

 

23 Clark, Five Views, 280.

24 Цитируется Крейгом в Five Views, 45.

25 James W. Sire, A Little Primer on Humble Apologetics (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2006), 32-33.

26 James E. Taylor, Introducing Apologetics: Cultivating Christian Commitment (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2006), 17.

Они были спасены, услышав проповедь Слова Божьего. Они повинова- лись истине особого откровения. Их души очистило Евангелие, а не челове- ческая логическая и рационалистическая аргументация.

 

Бескомпромиссность

Пётр также напоминает верующим, чтобы они, защищая свою веру, свя- тили Христа как Господа в своих сердцах. Это предполагает, что люди, зани- мающиеся апологетикой, — благочестивые, богобоязненные христиане. Такие верующие святят Христа в своих сердцах, и Господь Иисус является приоритетом всей их жизни, мыслей, действий и слов. Они подчиняются Его господству и, защищая веру, зависят от Его силы, Духа и истины.