Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Апологетика: обзор типичных определений
Что такое апологетика? Ответ на этот вопрос может стать колким и даже перерасти в спор среди христиан. Такая ситуация характерна для несколь- ких последних столетий. Бернард Рамм, уважаемый апологет ХХ столе- тия, признаёт: «Ни одна фраза не стала общепринятой, чтобы выразить суть христианской апологетики».5 Сто лет тому назад один из самых уважаемых евангельских богословов и апологетов Б. Б. Уорфилд сказал то же самое:
Нужно признать, что в отношении концепции и функции апологетики царит сильное замешательство… Практически каждый автор имеет своё собственное определение и описывает задачи предмета приемлемым для себя образом.6
Несмотря на упомянутые предостережения, есть множество определе- ний, постоянно предлагаемых разными богословами и философами. Ниже приводятся типичные примеры из современных авторитетных, хорошо известных источников:
Функция апологетики — исследование, объяснение и утверждение осно- вания, на котором богословие как наука или систематизированное знание о Боге возможно.7
На техническом уровне апологетика — это защита и представление исти- ны христианской веры на интеллектуальной и моральной основе. Как тако- вая, апологетика — это занятие богословов и философов. Но на повседнев- ном уровне апологетика — это просто предмет столкновения с вопросами: во что мы верим и почему?8
[Апологетика — это] наука и искусство защиты заявлений христианства об истине.9
Христианская апологетика — это научная защита Божественного основа- ния христианской религии.10
5 Bernard Ramm, A Christian Appeal to Reason (Waco, TX: Word, Inc., 1977), 14-15. 6 B. B. Warfield, The Works of Benjamin B. Warfield: Studies in Theology, 10 vols. (Grand Rapids: Baker Books, 2003), IX:5. 7 B. B. Warfield, “Apologetics,” in The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Thought, 12 vols., eds. Samuel Macauley Jackson and Charles Colebrook Sherman (New York: Funk & Wagnalls Company, 1908), I:232- 238. 8 Colin Brown, Miracles and the Critical Mind (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1984), 3. 9 Gordon R. Lewis, Testing Christianity’s Truth Claims: Approaches to Christian Apologetics (Chicago, IL: Moody Press, 1976), 340. 10 Leander S. Keyser, A System of Christian Evidence (The Lutheran Literary Board, 1953), 21. [Апологетика — это] защита христианства от различных нападок со сто- роны неверующего мира.11
У христианской апологетики есть три главные задачи: обоснование существования Бога, утверждение божества Христа и защита богодухно- венности Писания.12
Христианская апологетика — это всесторонняя философская, богос- ловская и фактическая демонстрация правдивости нашей христианской религии.13
Апологетика — это та ветвь христианского богословия, которая отвечает на вопрос: можно ли защитить христианство с позиции рационализма?14
Апологетика — это защита христианской философии жизни... апологети- ка большей частью имеет дело с философией.15
Апологетика — это аргументированная защита христианской религии.16
Апологетика — это область изучения, посвящённая исключительно обо- снованию и защите христианской веры… Наша цель как апологетов — не доказать истинность христианства, а показать, что это заслуживающая доверия религия… чтобы ясно показать оппоненту, что основные исти- ны христианства вполне возможны, более того, вероятны… Апологетику нужно рассматривать под заголовком «Предварение благовестия» … чело- век, изучающий апологетику… должен быть способен показать, что хри- стианство свободно от противоречий и его учение обосновано.17
Апологетика — это ветвь христианского богословия, которая стремится рационально защитить христианские заявления об истине.18
Апологетика подразумевает обоснование, защиту, удовлетворительное объяснение. Апологетика — это наука, которая разъясняет и обосновыва-
11 Jim S. Halsey, For a Time Such as This: An Introduction to the Reformed Apologetic of Cornelius Van Til (Phillipsburg, NJ: P & R, 1976), 168. 12 Norman Geisler, “Foreword” in The Resurrection of Jesus: An Apologetic by Gary Habermas (University Press of America, 1984). 13 Bernard Ramm, Protestant Christian Evidences (Chicago, IL: Moody Press, 1967), 13. 14 Edward John Carnell, An Introduction to Christian Apologetics: A Philosophic Defense of the Trinitarian-Theistic Faith (Grand Rapids: Eerdmans, 1956), 7. 15 Cornelius Van Til, Christian Apologetics (Phillipsburg, NJ: P & R, 1976), 1. 16 R. C. Sproul, John Gerstner and Arthur Lindsley, Classical Apologetics: A Rational Defense of the Christian Faith and a Critique of Presuppositional Apologetics (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1984), 13. 17 Dean Hardy, Stand Your Ground: An Introductory Text for Apologetics Students (Eugene, OR: Wipf & Stock, 2007), 3. 18 William Lane Craig, Five Views, 287. ет [христианскую] религию как истинную религию… Апологетика — это человеческая наука, так как она прибегает к историческим фактам и фило- софии (т.е. к человеческим источникам) и развивает свои доказательства с помощью человеческого разума… Апологетика не обращается за фундамен- тальными доказательствами к Божественному откровению (как это делает божественная наука богословия).19
Это большое количество определений. Но их избыточность отражает важный момент — в главных пунктах традиционных определений апологе- тики мало различий. Выше приведённые определения монолитны в своём описании содержания христианской апологетики. Хотя они сформулиро- ваны по-разному, есть общие темы, позволяющие классифицировать эти определения по видам. По сути, все они в той или иной степени демон- стрируют, или предполагают, некоторые или же все из следующих десяти пунктов, вводящих их в конфликт с тем, что я называю библейской аполо- гетикой. В десять аспектов традиционной апологетики входят: 1) рациона- лизм; 2) философия; 3) натурбогословие (или естественное богословие); 4) предварение благовестия; 5) избирательность; 6) формализм; 7) вероят- ность; 8) успокоение; 9) новизна и 10) размытость. Каждый из этих деся- ти определяющих, функциональных признаков требует краткого диагноза. Более подробно эти диагностические выводы будут представлены на стра- ницах книги.
Изучение определений №1: Рационализм против откровения Во-первых, многие из этих определений гласят, что апологетика — это в своей основе «рационалистическое» занятие. Они пытаются постигнуть Бога ограниченными человеческими средствами. Под «рационалистиче- ским» они подразумевают, что апологетика начинается и развивается на «человеческой мудрости» или на «законах логики». Другими словами, апо- логетика берёт начало не с Божественного откровения, а с простого челове- ческого довода. Апологетика начинается с того, что думает человек, а не с того, что думает Бог. По их мнению, Священное Писание не должно быть отправным пунктом — Библия не может считаться истиной в первой инстан- ции. Пол Гленн очень ясно и выразительно говорит на этот счёт: «Апологе- тика — это человеческая наука, так как она… развивает свои доказатель- ства с помощью человеческого разума». Другими словами, он говорит, что в объяснении, утверждении, оправдании, определении и отстаивании всей
19 Paul J. Glenn, Apologetics: A Philosophic Defense and Explanation of the Catholic Religion (Rockford, IL: Tan Books, 1980), xiii-xiv. сверхопытной метафизической и онтологической действительности жизни с теистической точки зрения апологетика зависит исключительно от огра- ниченного человеческого разума; и что бы вы ни делали как апологет, вы не можете использовать Библию, чтобы доказать её истинность. Он продолжает, догматически заявляя: «Апологетика не обращается за фундаментальными доказательствами к Божественному откровению». Другими словами, он говорит, что, занимаясь христианской апологетикой, мы не можем начинать с Библии. Какие же его аргументы? По сути, он говорит, что мы должны начинать с предпосылки, что Библия не верна, либо дать атеисту или скептику преимущество, принимая его предпосыл- ку, а затем пробовать доказать, что Библия верна (христианская предпо- сылка), используя простую человеческую логику или разум. Гэри Хабер- мас, апологет-эвиденциалист из университета Либерти, согласен с этим и не оправдывается за свой подход к апологетике без Библии, так как его
«метод не начинается с веры в богодухновенность Писания, несмотря на то, как хорошо это может быть доказано. Фактически, этот подход даже не требует, чтобы Писание имело признак общей надёжности… Надёжность и богодухновенность Писания… просто не требуются для того, чтобы уста- новить основные догматы христианской позиции».20 Я же говорю обрат- ное: без Писания невозможно установить ни один из основных догматов христианства. Однако, согласно мнению «христианских» апологетов- традиционалистов, неверующий может начинать со своих предпосылок, в то время как христианин должен с самого начала отбросить свои! Мэйерс говорит, что христианин, занимаясь апологетикой, должен использовать «правила логики, впервые определённые и раскрытые Аристотелем».21 Спроул, Герстнер и Линдслей используют те же аргу- менты в своей книге. Они открыто утверждают «верховенство разума» в апологетике.22 Это явное противопоставление библейской апологетике, которая утверждает «верховенство Писания», или «верховенство Божьего разума», в защите веры. Каков разум Бога? Каковы Его мысли? Каковы Божьи взгляды на действительность? Все они ясно открыты в Писании (1 Кор. 2:1-16), и онтологически они выше человеческих мыслей и рас- суждений. Бог сказал: «Мои мысли — не ваши мысли, не ваши пути —
20 Gary Habermas, Five Views, 187. Д-р Земек справедливо отмечает: «Из-за распространённости фило- софских подходов есть острая необходимость вырисовать всю систему апологетики, содержащуюся в Писании, как можно подробнее. Столетиями Церковь Иисуса Христа подвергалась влиянию греческой философии, и это особенно заметно в апологетике. Бансен адекватно рассматривает ситуацию, когда заявляет, что „Сократ независимое мышление человека облёк властью; римско-католические и арми- нианские апологеты следуют этому образцу“» (George J. Zemek, Jr., “Exegetical and Theological Bases for a Consistently Presuppositional Approach to Apologetics,” ThD Thesis, Grace Theological Seminary, 1982, 1). 21 Ronald B. Mayers, Both/And: A Balanced Apologetic (Chicago: Moody Press, 1984), 9. 22 Sproul et al, Classical Apologetics, 9. пути Мои, — говорит Господь. — Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших и мысли Мои выше мыслей ваших» (Ис. 55:8-9). Для нас Бог определяет реальность. Спроул с соавторами утверждают, что защита веры должна начинаться с человеческой логики, с теистических аргументов, натурбогословия, а не с Писания или особого откровения. В отличие от этого, библейская апологетика начинается с Божьей логики, Божественных аргументов и известного богословия; мы должны подчи- нить всю человеческую мудрость Божьему разуму, открытому в Писании, и полностью отвергнуть понятие «натурбогословия».
Уильям Лейн Крейг, один наиболее уважаемых евангельских аполо- гетов современности, также утверждает, что апологетика начинается не с Библии, а с мудрости человека, и зависит от этой мудрости. Он говорит, что апологетика — это «рациональная защита» христианской веры.23 Под «рациональной» он предполагает человеческую логику в отрыве от Писа- ния; здесь он подразумевает законы логики, натурбогословие и теистиче- ские аргументы, такие как каламический космологический аргумент. Крейг непреклонен в вопросе зависимости от «интеллектуальной мощи» челове- ка вместо использования Писания в деле апологетики. Это сугубо челове- ческое занятие. Он утверждает: «Первоначальную и определяющую роль принимает на себя использование аргументов и доказательств, в то время как воздействие Святого Духа не играет роли в самом подтверждении».24 Заметьте, как он утверждает, что в христианской апологетике Дух Божий отодвигается на дальний план. Он продолжает, говоря: «Наши убеждения… основаны на рационалистических аргументах».25 Данное утверждение бес- покоит, особенно, когда оно исходит от евангельского христианина столь высокого ранга. Библейская же апологетика, напротив, утверждает, что, когда Божье Слово и Святой Дух выполняют главную роль в деле защиты веры, человеческая логика подчинена Божьей.
№2: Философия против богословия Во-вторых, в вопросе постановки апологетических задач многие из традиционных формулировок и подходов отдают предпочтение филосо- фии. Они утверждают, что апологетика принадлежит и подчинена филосо- фии. Грутуис говорит: «Апологетика… идёт рука об руку с философией… Поэтому христианский апологет должен быть хорошим философом… Это бесспорно и обязательно».26 Браун ясно заявил, что «апологетика… — это
23 Craig, Five Views, 287. 24 Там же, стр. 38. 25 Там же, стр. 54. 26 Douglas Groothuis, Christian Apologetics: A Comprehensive Case for Biblical Apologetics (Downers Grove, IL: занятие богословов и философов».27 Кайзер говорит: «Апологетика — это научное обоснование» христианской религии.28 Под «научной» он под- разумевает философию. Гленн заявляет, что апологетика — это «человече- ская наука».29 Ван Тил пишет: «Апологетика большей частью имеет дело с философией».30 Крейг считает, что настоящая апологетика предназначена для элиты, профессионально обученных философов, и её нужно рассматри- вать в потоке «текущих философских обсуждений».31 В книге по апологе- тике «Пять взглядов» применяется тот же принцип, ибо все пять авторов книги были избраны для участия в её написании на основании их образова- ния и работы в области религиозной философии. Альвин Плантинга, один из наиболее чтимых апологетов сегодня, также считает, что апологетика — это «упражнение в христианской философии».32 Рамм дошёл до крайности в этом вопросе, заявив: «Никто по-настоящему не может рискнуть компетент- но войти в область христианской апологетики, не достигнув определённых высот в истории философии».33
В противоположность этому библейская апологетика не существует в первую очередь (или даже во вторую очередь, или мимоходом) для философа. Бог через апостола Павла ясно предостерегает от опасностей увлечения и очарования философией. «Смотрите, братья, чтобы кто не увлёк вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу» (Кол. 2:8). Христианство и Библия находятся в сфере богословия (изучения слов Бога), а не философии. Апологетика — это задача не для профессиональных философов, а для рождённых свыше, верящих в Библию детей Божьих (1 Пет. 3:15).
№3: Натурбогословие против естественного откровения В-третьих, традиционная апологетика предполагает легитимность натурбогословия и смешивает натурбогословие с естественным откро- вением. Для так называемого естественного откровения есть библейское основание, но не для натурбогословия. Что такое натурбогословие, или естественное богословие? Один источник обобщает это так: «Естественное богословие — это практика философского размышления о существовании и природе Бога независимо от… божественного откровения или священного
InterVarsity Press, 2011), 27. 27 Brown, Miracles, 3. 28 Keyser, A System of Christian Evidence, 21. 29 Glenn, Apologetics, xiii-xiv. 30 Cornelius Van Til, Christian Apologetics, (Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 2003), 17. 31 Craig, Five Views, 38. 32 Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief (New York, NY: Oxford University Press, 2000), xiii. 33 Ramm, Appeal to Reason, 25. писания».34 Натурбогословие — это философское богословие, придуман- ные человеком религиозные мысли, исходящие из ограниченного наблю- дения и размышления падшего человека о высших реалиях. Апологеты- традиционалисты говорят, что в сфере натурбогословия Библия создаёт прецедент для использования философии и независимого человеческого мышления. Натурбогословие включает теистические аргументы, законы логики, чисто человеческий разум, чувственное восприятие, исторические свидетельства, теоретическое вычисление, современные светские научные гипотезы и теории и т.п. Традиционалисты считают, что натурбогословие, которое не имеет явного подтверждения в Библии, вытекает из естествен- ного или общего откровения, излагаемого в Писании. Натурбогословие якобы косвенно может быть извлечено из такого классического текста, как Рим. 1:19-21. Главное убеждение апологетов-традиционалистов состоит в том, что, говоря со скептиками, мы не можем начинать с Библии и должны исполь- зовать натурбогословие. И чем же они оправдывают то, что начинают апо- логетику не с Библии, а с натурбогословия? Библией! Они утверждают, что Библия приводит примеры экстраполяции натурбогословия из естественно- го откровения. Это самое настоящее круговое мышление. Крейг утверждает, что можно использовать натурбогословие типа кала- мического космологического аргумента и доказательства, потому что Ис. 35:5-6; Лук. 11:20; 24:25-27; Иоан. 3:2; 20:31; Деян. 2:22; 14:17; 17:2-3 и Рим. 1:19-20 подтверждают «легитимность натурбогословия».35 То есть он может рассуждать и спорить, не используя Библию, потому что Писание говорит, что он может рассуждать и спорить без него. То же самое утверждают Спроул, Герстнер и Линдслей. Они говорят, что Павел использовал натурбогословие, доказывая в 1 Кор. 15 реальность вос- кресения: «Аргументированная защита Павла… представляет собой ясный пример апостольского обращения к разуму и эмпирическим данным в под- держку утверждения истины».36 Является ли 15-я глава Первого послания к Коринфянам натурбогословием — человеческим рассуждением в отрыве от Божественного откровения? Я считаю, что нет. Всё Первое послание к Коринфянам — Божественное откровение, а не натурбогословие. Далее эти авторы отмечают, что Иисус использовал «расчёт», чтобы осудить некото- рые города в Матф. 11:20-24. Мы говорим: «Нет, в Матф. 11:20-24 Иисус использовал Божественное откровение». Они смешивают натурбогословие как с особым, так и с естественным откровением. Эти авторы конкретно
34 Уильям Крейг, Джеймс Морленд «Новое естественное богословие» (Москва, изд-во ББИ, 2014), стр. 1. 35 Craig, Five Views, 40-41. 36 Sproul et al, Classical Apologetics, 20. говорят: «Натурбогословие подразумевает познание Бога, приобретаемое через исследование природы».37 Они абсолютно не правы, так как это опре- деление естественного откровения, а не натурбогословия. Библейская апологетика признаёт особое (Божественное) откровение и естественное (общее) откровение, делает надлежащее различие между естественным откровением и натурбогословием, и показывает из Писания, почему натурбогословие абсолютно нелегитимно. Подробно этот вопрос будет исследоваться в 4-й главе.
№4: Предварение благовестия против авторитетного провозглашения В-четвёртых, традиционное понимание апологетики склонно преумень- шать роль благовестия. Некоторые вообще удаляют благовестие из аполо- гетики. Харди пишет: «Апологетику нужно рассматривать под заглавием „Предварения благовестия“».38 Спроул с соавторами преуменьшают бла- говестие в пользу натурбогословия.39 Крейг жёстко заявляет, что благовестие имеет мало общего, если вообще имеет что-либо общее, с апологетикой.40 Фредерик Хаув также неуступчив, говоря, что «между библейским свиде- тельством и библейской защитой должно быть сделано и сохраняться ясное различие».41 Библейская апологетика, напротив, учит, что благовестие и апологетика связаны неразрывно (1 Пет. 3:15). Данное положение будет исследовано более подробно во 2-й главе. Говоря библейским языком, нет такого понятия как предварение благо- вестия. Многие считают, что его «придумал» Френсис Шейфер. Это искус- ственная идея, по сути своей подрывающая библейское благовестие и апо- логетику. Спроул, который отстаивает это небиблейское понятие, говорит: «Предварение благовестия … является частью информации, которую чело- век должен осмыслить своим разумом, прежде чем сможет ответить на это с верой, либо отвергнуть в неверии».42 Конечно, он не приводит ни одного
37 Там же, стр. 25. 38 Hardy, Stand Your Groun d, 1. 39 Sproul et al, Classical Apologetics, 22. 40 Craig, Five Views, 287. В отличие от Крейга Бузенитц говорит правильно: «Апологетика — это не вид фило- софии, доступный для профессионалов и академиков. При правильном понимании апологетика — это орудие для благовестников, чтобы помочь людям ясно видеть истину Евангелия. Апологетика в пер- вую очередь заключается не в победе в спорах, а в приобретении душ». Nathan Busenitz, “The Word of Truth in a World of Error: The Fundamentals of Practical Apologetics,” in Evangelism: How to Share the Gospel Faithfully by John MacArthur (Nashville, TN: Thomas Nelson, 2011), 43. 41 Frederic R. Howe, “Kerygma and Apologia,” Jerusalem and Athens: Critical Discussions on the Philosophy and Apologetics of Cornelius Van Til, ed. E. R. Geehan (Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 1980), 446-447. 42 R. C. Sproul, Defending Your Faith: An Introduction to Apologetics, (Wheaton, IL: Crossway Books, 2003), 23. Гайс- лер также поддерживает предварение благовестия; см. Норман Л. Гайслер «Энциклопедия христианской апологетики» (Санкт-Петербург, «Библия для всех», 2004), стр. 68. Грутуис тоже отстаивает искусственное стиха из Библии в поддержку своего объяснения того, что включает в себя предварение благовестия, так как данного понятия просто не существует. Божье повеление каждому христианину благовествовать враждебному миру не нуждается в «костыле» или искусственном трамплине, наподобие при- думанного понятия «предварения благовестия». Иисус и апостолы никогда не упоминали, не преподавали, не заповедовали и не практиковали ничего подобного, называемого «предварением благовестия». Писание ясно пока- зывает действия Иисуса: «Пришёл Иисус… проповедуя Евангелие Царства Божьего и говоря: „Исполнилось время и приблизилось Царство Божье: покайтесь и веруйте в Евангелие“» (Марк. 1:14-15). Никаких предваритель- ных условий для благовестия нет.
№5: Избирательность против целостности В-пятых, традиционные подходы к апологетике избирательны, и им не хватает сбалансированности в цели, сфере действий или и в том, и в другом. Библейская же апологетика целостна, всеобъемлюща. Что касается цели, то традиционная апологетика, как правило, занимает строго оборонительную позицию. А библейская, несмотря на вражду, включает как защиту, так и распространение веры. Льюис определяет апологетику как «науку и искус- ство защиты истинных заявлений христианства».43 Халси говорит, что это «защита христианства перед лицом различных нападок».44 Пиннок полагает, что это «защита правдивости христианской религии».45 Карнелл утверждает, что апологетика увлечена одним вопросом: «Возможно ли защитить христи- анство рационально?»46 Спроул и те, кто с ним, заявляют, что это «аргумен- тированная защита христианской религии».47 Крейг приписывает апологе- тике «стремление дать рациональную защиту» христианства.48 Интересно, что Уорфилд придерживался другой крайности. Для него апологетика была
понятие предварения благовестия: «Апологетика может использоваться, чтобы устранить или уменьшить интеллектуальные препятствия, удерживающие людей от принятия Христа как Господа; таким образом, она служит предварением благовестия. В некоторых случаях — особенно в академических кругах, где неверие для многих стало второй природой — „вся эта философия“ требуется, чтобы проповедь Еванге- лия стала просто возможной» (Christian Apologetics, 28). Т.е. он говорит, что без предварительного обра- щения к философии благовестие в некоторых случаях просто не возможно! Он также утверждает, что люди не признают Христа как Господа из-за «интеллектуальных препятствий», тогда как Иисус сказал, что люди не принимают Его, потому что любят свой грех, или «тьму»: «Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы» (Иоан. 3:19). 43 Lewis, Testing Christianity’s Truth Claims, 340. 44 Halsey, For a Time Such as This, 168. 45 Clark H. Pinnock, Set Forth Your Case: An Examination of Christianity’s Credentials (Chicago: Moody Press, 1975), 3. 46 Carnell, Christian Apologetics, 7. 47 Sproul et al, Classical Apologetics, 13. 48 Craig, Five Views, 287. строго позитивной и, в сущности, не нуждалась в защитной составляющей, реально существуя «как положительная и конструктивная наука».49 В отли- чие от всех перечисленных выше примеров, библейская апологетика по своей природе защитная, но также и положительная, наступательная, или превен- тивная. Защита веры включает в себя продвижение вперёд, наступательные маневры и даже предупреждающие действия от имени Христа во враждебном неверующем мире. Иисус сказал, что Он построит Свою Церковь, а не только защитит её, отражая и принимая удары врага (Матф. 16:18). Христос повелел Своим ученикам идти вперёд, смело продвигаться в силе Святого Духа, про- никать во враждебный мир, чтобы распространять истину Евангелия (Матф. 28:18-20; Деян. 1:8). Писание также ясно говорит, что Евангелие необходимо защищать (Фил. 1:17). Поэтому библейская апологетика является не только защитной, но и нападающей, победно наступательной. Что касается сферы действия традиционной апологетики, то она сугубо внешняя в своём подходе. Апологетика, говорят, защищает веру от нападок неверующих за пределами Церкви. Но Библия даёт конкретные повеления о том, что защита веры должна быть и внутренней. Веру нужно защищать и сохранять в пределах общности, считающей себя Церковью. Христиане, похоже, более уязвимы к опасным ересям, циркулирующим и распростра- няющимся в церквах, чем к ложным взглядам, пропагандируемым неве- рующим миром. Павел предупреждал пресвитеров в Ефесе об этой реаль- ной опасности и призывал как к внешней, так и к внутренней апологетике: «Итак, внимайте себе и всему стаду… Я знаю, что по отшествии моём вой- дут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, чтобы увлечь учеников за собой» (Деян. 20:28-30). Внутренняя апологетика, защита веры внутри Церкви, — ключе- вая отличительная черта библейской апологетики от всех остальных форм традиционной апологетики.
№6: Формализм против личной обязанности В-шестых, большинство традиционных определений говорят об аполо- гетике как о «предмете» или «области изучения», как будто она является специализированным и узкопрофильным академическим курсом только для христианской элиты.50 Как уже отмечалось ранее, Браун называет её «заня- тием богословов и философов». Соавторы пяти взглядов на апологетику (и авторы большинства книг по апологетике) — прежде всего философы, предполагаемые эксперты в вопросах метафизики. То есть, если нам нужны ответы, мы консультируемся с «профессиональными апологетами».
49 Warfield, The Works, IX:4. 50 Robert L. Reymond, The Justification of Knowledge (Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 1979), 1-4. Апостол Пётр, заповедуя христианам: «Господа Бога святите в сердцах ваших», когда они дают ответ критикам веры, ссылался не на «академиче- ские предметы» или специализированную «область изучения», а скорее на образ жизни. Защита веры является духовной, непосредственной, повсед- невной, личной, неформальной обязанностью всех христиан.51
№7: Вероятность против истины В-седьмых, традиционная апологетика часто ставит своей целью утверж- дение христианства как достойной религии в глазах неверующего мира. Либо же цель апологетики — логически доказывать правдоподобие (а не «определённость») легитимности христианства. Нам говорят, что посред- ством апологетики, используя только человеческие доводы и логические аргументы, мы должны попробовать убедить неверующего, что христиан- ство по-человечески возможно, интеллектуально жизнеспособно, акаде- мически мыслимо, теоретически благоразумно, наглядно непротиворечиво или лучше из всего возможного. Например, Грутуис в своей книге по апо- логетике пишет, что мы должны представить неверующему христианское мировоззрение «как гипотезу большого масштаба» или как «наилучшую гипотезу».52 Гайслер считает, что мы должны показать, что христианское мировоззрение в сравнении с другими «наиболее разумно».53 Подобным образом Мак-Каллум говорит: «Нам просто нужно различить, что одна аль- тернатива правдоподобнее, чем остальные».54 А по словам Тима Келлера «теория о том, что есть Бог, сотворивший мир, объясняет то, что мы видим, лучше, чем теория, согласно которой Бога нет».55 То есть мы должны пове- рить в Бога не потому, что так говорит Библия, а потому, что у нас лучшая
51 Харт правильно отмечает: «[Апология] используется метафорически… ничто не подразумевает формаль- ное разбирательство в судебной системе», J. H. A. Hart, The Expositor's Greek Testament, 5 vols. ed. Robertson Nicoll, (Grand Rapids: Eerdmans, 1990), V:67. У Кальвина было правильное понимание текста 1 Пет. 3:15 ещё 500 лет назад: «Итог же в следующем: мы всегда должны быть готовыми исповедывать веру, провоз- глашая её всюду, где нужно, дабы неверующие из-за молчания нашего не стали осуждать нашу религию… Пётр хочет сказать только следующее: христиане должны открыто показывать неверующим, что чтят Бога в чистоте, исповедуя святую и правую веру» (Жан Кальвин «Толкование на Первое послание Петра, Первое послание Иоанна, Первое и Второе послания Павла к Фессалоникийцам» [Минск, МФЦП, 2011], стр. 82). Грутуис, напротив, неуместно ограничивает использование апологии в Новом Завете «формальной защи- той в зале суда» (Christian Apologetics, 24) — определением, которое вытекает не из комплексной экзеге- тики его использования в Новом Завете, а скорее из искажённого эйзегетического высокомерия. 52 Groothuis, Christian Apologetics, 49. 53 Норман Гайслер, Питер Боккино «Непоколебимые основания: ответы на главные вопросы о христианской вере» (Симферополь, Христианский научно-апологетический центр, 2003), стр. 21. Рамм говорит то же: христианство — «наилучшая из [многих] перспектив» и «наибольшая возможная структура», то есть не правильная и единственная истина — а просто лучшая перспектива (Ramm, Appeal to Reason, 18). 54 Dennis McCallum, Christianity, The Faith that Makes Sense: Solid Evidence for Belief in Christ (Wheaton, IL: Tyndale House Publishers, 1997), 12. 55 Тимоти Келлер «Разум за Бога» (Москва, изд-во Эксмо, 2012), стр. 257. теория. Наша вера в Бога является только теорией — возможно, что Бог и не существует! Келлер пишет: «Неопровержимых доказательств существо- вания Бога быть не может».56 Он, на удивление, соглашается даже с атеи- стом, говоря: «С рациональной точки зрения нерелигиозные представления о мире вполне возможны».57 Дж. П. Морленд в своей книге по апологетике надеется, что она «посо- действует появлению, по крайней мере, допустимой веры, что христиан- ский Бог существует».58 Крейг излагает это так: «Используя методологию классической апологетики, человек стремится показать, что христианский теизм — наиболее правдоподобное мировоззрение».59 Он добавляет, что цель апологетики — «показать, что существование Бога как минимум более вероятно, чем Его отсутствие… правдоподобнее, чем Его опровержение… чрезвычайно правдоподобно… вероятнее, чем обратное».60 Харди соглаша- ется с этим, говоря, что цель апологетики — «показать, что это заслуживаю- щая доверия… приемлемая религия».61 Не отличается от них и Плантинга. Его апологетическая работа пытается найти «рациональную приемлемость христианской веры» среди неверующих.62 Спроул отмечает, что мы зани- маемся апологетикой, чтобы показать «наивысшую вероятность» возмож- ности существования Бога.63 Дуллес написал свой труд по апологетике не для того, чтобы установить несомненность христианства, а просто, чтобы показать «общее правдоподобие христианства».64 Он также говорит, что «мы не можем знать точных слов, использованных Иисусом», когда читаем Евангелие, — нет ничего определённого.65 Наиболее разумно? По крайней мере, допустимо? Наиболее правдопо- добно? Более вероятно, чем нет? Чрезвычайно правдоподобно? Вероятнее, чем обратное? Могу ли я рисковать своей вечной душой на таком шатком основании вероятностных предположений? Утверждал ли когда-либо Иисус истины с такими агностическими парадигмами вероятностных и условных гипотез? Библейская апологетика отвечает решительным: «Нет!» Иисус всегда делал догматические заявления относительно окончательной объек- тивной реальности перед скептиками и сомневающимися, говоря: «Истинно, истинно…» (Иоан. 6:47). Словом «истинно» переводится греческое аминь,
56 Там же, стр. 237. 57 Там же, стр. 257. 58 J. P. Moreland, Scaling the Secular City (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1987), 13. 59 Craig, Five Views, 53. 60 Там же, стр. 48-51. 61 Hardy, Stand Your Ground, 1-3. 62 Plantinga, Christian Belief, vii. 63 Sproul, Defending Your Faith, 50. 64 Avery Cardinal Dulles, A History of Apologetics (San Francisco: Ignatius Press, 2005), xxi. 65 Там же, стр. 3. которое означает «твёрдый, определённый, надёжный, неизменный». Это был выразительный способ сказать: «Вы можете абсолютно, без сомнения на это рассчитывать!» Иисус с абсолютной, непоколебимой убеждённостью верил в возможность знания духовной истины. Келли Джеймс Кларк рас- ходится с Иисусом во взглядах, когда говорит: «Я считаю, что ожидания рациональной уверенности ушли в прошлое».66 Как апологет, Грег Бансен показывает уникальный, обновляющий под- ход в этом вопросе. Он пишет:
Если мы хотим точно понимать слова истины, то Бог призывает нас обра- тить свои сердца к Его знанию (Прит. 22:17-21). Сегодня философы харак- теризуются тем, что либо отрицают существование абсолютной истины, либо отвергают то, что кто-то может быть уверен в познании истины; её или нет, или она недостижима. Однако то, что нам дал Бог (т.е. Священное Писание), может «научить тебя точным словам истины» (ст. 20-21). Истина доступна!67
Бог уже объявил, что неверующий мир воспринимает христианство как крайнее неразумие. Павел пишет: «Ибо слово о кресте для погибаю- щих юродство есть, а для нас, спасаемых, — сила Божья» (1 Кор. 1:18; ср. 3:19). Никакое количество интеллектуальных дебатов не в состоянии сделать истинное христианство респектабельным или привлекательным для неверу- ющего мира. Более того, наше, христиан, дело — не продвигать потенциаль- ную, теоретическую правдоподобность христианства, которое, возможно, более вероятное, чем наоборот. Наша задача — защищать его и говорить о его истинности. Так творил апологетику Павел, что видно из его свидетель- ства перед правителем-агностиком из Рима, когда он смело объявил: «Нет, достопочтенный Фест, … я не безумствую, но говорю слова истины и здра- вого смысла» (Деян. 26:25). Вот почему библейская апологетика без оправда- ний утверждает христианство как абсолютную, категорически бесспорную истину. Подобно Иисусу, мы можем общаться с сомневающимися неверую- щими и скептиками, говоря: «Истинно, истинно!»
№8: Успокоение против ответственности В-восьмых, традиционная апологетика стремится доказать существова- ние Бога. Один из величайших христианских апологетов нашего времени Норман Гайслер говорит, что первая цель апологетики — дать «подтверж-
66 Clark, Five Views, 277. 67 Greg L. Bahnsen, Always Ready: Directions for Defending the Faith, ed. Robert R. Booth (Texarkana: Covenant Media Foundation, 1996), 19.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-27; просмотров: 518; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 52.14.240.178 (0.156 с.) |