Глобализация и новые опасности

Последствия глобализации многочисленны и затрагивают практически все аспекты соци­альной жизни. Но поскольку глобализация — это открытый и внутренне противоречивый процесс, последствия его трудно предвидеть и контролировать. Говоря иначе, с этим ди­намизмом связан определенный риск. Мно­гие изменения, обусловленные глобализацией, чреваты новыми формами опасностей, анало­гов которым человечество до сих пор не зна­ло. В отличие от опасностей прошлых ве­ков, имеющих давно установленные причины и известные следствия, источники современ­ных опасностей не изучены, а последствия — непредсказуемы.

Глава 3. Меняющийся мир

Электронные вирусы

Электронный мир погрузился в пучину хаоса, ко­гда 4 мая 2000 г. вирус, прозванный «вирусом любви» («love bug»), вызвал перегрузку ком­пьютерных систем по всему миру. Запущенный с персонального компьютера из Манилы, столицы Филиппин, этот вирус быстро распространился по всему миру и «вырубил» практически каж­дый десятый почтовый сервер. Носителем вируса служило электронное письмо с заявленной те­мой «I love you». Когда пользователи открывали вложенный в письмо файл, они невольно активи­ровали вирус на своем компьютере, в результате чего вирус автоматически размножался и рассы­лал себя по всем адресам указанным в адрес­ной книге, перед тем как атаковать информацию и файлы, хранящиеся на жестком диске компью­тера. Вирус распространялся с востока на запад, по мере того как работники офисов — сначала в Азии, потом в Европе и, наконец, в Север­ной Америке — приходили на работу и первым делом проверяли электронную почту. К концу дня, по приблизительным подсчетам, «love bug» нанес совокупный ущерб в размере миллиарда фунтов стерлингов.

«Love bug» был наиболее быстрораспро-страняющимся, но далеко не единственным ви-

русом такого рода. Электронные вирусы стали более многочисленными и более опасными, ко­гда роль компьютеров и электронных средств коммуникации существенно выросла, а сами они усовершенствовались. Вирусы наподобие «love bug» наглядно продемонстрировали, насколь­ко взаимосвязанным стал наш мир с наступ­лением эры глобализации. Вы можете решить, что в данном конкретном случае такая вза­имосвязанность имела скорее негативные по­следствия, поскольку способствовала быстрому распространению пагубного вируса по всему ми­ру. Однако здесь же можно усмотреть и це­лый ряд положительных аспектов глобализа­ции. Как только вирус был обнаружен, специ­алисты в области компьютерной безопасности со всего мира объединились в борьбе, защи­щая от него собственные компьютерные системы, препятствуя его дальнейшему распространению и совместными усилиями создавая базу знаний о новом «противнике». Так что, хотя глобали­зация несет в себе новые опасности, она же способствует и использованию новых техноло­гий и форм глобального взаимодействия для борьбы с ними.

 

Распространение «техногенных рисков»

Человечеству издавна приходилось сталки­ваться с теми или иными опасностями, но ны­нешние качественно отличаются всех, с кото­рыми человек имел дело в прошлом. До не­давнего времени людям могли угрожать толь­ко внешние риски — засуха, землетрясения, голод и ураганы, которые происходили в при­роде независимо от действий человека. Од­нако, сегодня мы вынуждены противостоять различным типам техногенных рисков, т. е. опасностей, возникших в результате нашего воздействия на природу. Как мы увидим да­лее, загрязнение окружающей среды и про­блемы здравоохранения, с которыми прихо­дится сталкиваться современному обществу, — это примеры техногенных опасностей, послед­ствия нашего вмешательства в природу.

Опасности для окружающей среды

Одной из наиболее ярких иллюстраций поня­тия техногенного риска может служить суще­ствующая сегодня угроз;¹ """ годным ресурсам

(см. главу 19 «Рост народонаселения и экологи­ческий кризис»). Среди последствий ускорения технологического развития вмешательство че­ловека в естественные процессы играет не по­следнюю роль. В мире осталось совсем не­много нетронутых человеком мест: урбаниза­ция, промышленное производство и связанное с ним загрязнение, масштабные сельскохозяй­ственные проекты, строительство дамб и гид­роэлектростанций, программы ядерной энер­гетики — вот далеко не полный перечень чело­веческой деятельности, отражающейся на со­стоянии окружающей среды. Совокупное воз­действие этих факторов выливается в обшир­ные разрушения, наносимые природе челове­ком; источники таких разрушений до конца не изучены, а последствия не поддаются про­гнозированию.

В нашем глобализирующемся мире эко­логические опасности, подстерегающие нас, скрываются под самыми разными обличьями. Некоторое время тому назад научное сообще­ство стало высказывать опасения по поводу глобального потепления; сегодня общеприня­то считать, что температура на поверхности

Глобализация и новые опасности

Глобальные изменения климата

Независимо от того, в какой части света вы про­живаете, почти наверняка вы могли заметить — или даже почувствовать непосредственно на се­бе — необычные погодные условия последних лет. Ученые и специалисты по стихийным бед­ствиям указывают на то, что «чрезвычайные» происшествия с погодой, как то: удивительно высокая температура, засухи, наводнения и цик­лоны, случаются все чаще и чаще. В одном толь­ко 1998 г. было зафиксировано 80 независимых природных катастроф в разных регионах мира, среди которых — опустошительные наводнения в Китае, ураганы в Латинской Америке, лесные пожары в Индонезии и жестокие ледяные шторма в Северной Америке. С тех пор засуха прошлась по таким удаленным друг от друга территориям, как Эфиопия, южный Афганистан и среднезапад-ная часть США; наводнения принесли разруху в Венесуэлу и Мозамбик; Европу потрепали сви­репые бури, а малонаселенные области Австра­лии подверглись нашествиям саранчи.

Хотя полного согласия в вопросе об ис­точнике этих стихийных бедствий нет, многие полагают что они были вызваны глобальным потеплением, т. е. нагреванием земной атмо­сферы. Если выбросы углекислого газа в ат­мосферу, приводящие к глобальному потепле­нию, не перестанут расти, то существует большая вероятность, что климату Земли будет нанесен значительный вред. Кто виноват в глобальном потеплении и как можно остановить его разви­тие? Точно так же, как и в случае с другими явлениями нашего меняющегося мира, опасно­сти, которые несет с собой потепление, грозят всем, и все же механизм возникновения это­го эффекта до сих пор невозможно установить. В век глобализации природа постоянно напо­минает нам о том, что все связаны со всеми, и что действия отдельных граждан или органи­заций одной страны могут иметь — и имеют — существенные последствия для людей повсюду в мире.

 

Земли повышается из-за скопления вредных газов в атмосфере. Потенциальные послед­ствия «парникового эффекта» поистине ужас­ны: если полярные шапки льда будут продол­жать таять с такой же скоростью, как и сейчас, то моря и океаны могут подняться до угрожа­ющего уровня и затопить прибрежные участки суши, уничтожив расположенные там челове­ческие поселения. Изменения климатических условий считаются одной из возможных при­чин тяжелых наводнений в Китае (1998) и Мо­замбике (2000).

Поскольку источник экологических рис­ков установить чаще всего невозможно, то непонятно, как с ними бороться, и кто, соб­ственно, должен взять на себя ответственность за проведение соответствующих акций для их устранения. Простой пример позволяет про­иллюстрировать это утверждение. Ученые об­наружили, что химическое загрязнение до­стигло таких уровней, при которых колониям антарктических пингвинов стала угрожать не­посредственная опасность. Однако оказалось невозможным установить ни конкретные ис­точники этого загрязнения, ни его потенци­альные последствия для пингвинов в будущем. Вероятно, в этом, как и в сотнях других по­добных случаев, едва ли удастся принять эф­фективные меры против возникшей опасно-

сти, коль скоро ни причины, ни следствия этого явления не могут быть установлены (Beck 1995).

Проблемы здравоохранения

За последние десятилетия проблемы, связан­ные с техногенными рисками, стали привле­кать к себе все больше внимания. Так, спе­циалисты настоятельно просят всех избегать продолжительного пребывания на открытом солнце и наносить крем от солнечного ожога; они используют для этого средства массо­вой информации и организуют соответствую­щие общественные мероприятия, направлен­ные на охрану здоровья. Несколько лет назад было установлено, что воздействие ультрафи­олетовой части спектра прямых солнечных лучей во многих точках земного шара явля­ется причиной повышенной опасности забо­левания раком кожи. Считается, что причина этого кроется в (локальном) истощении о юно-вого слоя, который в нормальном сосп янии должен задерживать ультрафиолетовые иучи. Из-за большого количества химических вь-де-лений, попадающих в атмосферу в результате человеческой деятельности и в качестве по­бочных отходов производства, концентрация озона падает, образуя в некоторых случаях озоновые «дыры».

Глава 3. Меняющийся мир

 

Большое число рисков связано с потреб­лением пищи. Современные методы ведения сельскохозяйственных работ и производства пищевой продукции в значительной степени опираются на последние достижения науки и техники. Скажем, для обработки растений широко используются пестициды и гербициды химического происхождения, а для скорейше­го роста животных (например, цыплят и сви­ней) их пичкают гормонами и антибиотиками. Многие считают, что подобная практика ведет к появлению небезопасных продуктов и может причинить определенный вред людям, потреб­ляющим их в пищу. В недавнем прошлом мож­но указать два особенно ярких примера, когда мнения общественности полярно разделились при обсуждении вопросов, связанных с без­опасностью пищи и техногенными рисками: дискуссии по поводу генетически модифици­рованных продуктов (рассмотренная в гла­ве 19 «Рост народонаселения и экологический кризис») и эпидемии «коровьего бешенства».

Губкообразная энцефалопатия крупного рогатого скота (ГЭ КРС), известная под на­званием «коровьего бешенства», была впервые обнаружена в 1986 г. у крупного рогатого скота в Великобритании. Ученые связывают эту инфекцию с практикой кормления коров и быков — от природы травоядных — пищей, в которой содержались примеси мяса, органов и костей других животных. После вспышки ГЭ КРС правительство Великобритании приняло меры по борьбе с этим заболеванием, однако заявило, что использование мяса больного жи­вотного в пищу не представляет опасности для человека. Только в 1990 г. пришлось признать, что несколько смертельных исходов от болез­ни Крейтцфельда—Якоба, в результате которой в мозге наступают дегенеративные изменения, стали результатом потребления зараженного мяса. Тысячи голов скота были истреблены, а выращивание скота и продажа мясных про­дуктов была поставлена под жесткий контроль.

Хотя были развернуты широкомасштаб­ные научные исследования с целью оконча­тельного выяснения степени опасности, свя­занной с использованием в пищу мяса боль­ных ГЭ КРС животных, убедительных выводов получить пока не удалось. Существует веро­ятность, что люди, потреблявшие британское мясо еще до открытия этого заболевания, мог­ли подвергнуться заражению. И все же к декаб­рю 1999 г. Комитет ЕС по руководству наукой

заявил, что «критическая для человека доза до сих пор неизвестна». Попытка вычислить степень опасности в этом случае наглядно демонстрирует сложность оценки рисков в со­временном мире. Необходимо выяснить, явля­лись ли — и если да, то в какой момент — зараженные животные частью пищевой це­почки; насколько развилась в них и получила распространение к этому времени болезнь; как перерабатывалось их мясо; и многие дру­гие факты. Общее число неизвестных в задаче анализа подобной опасности огромно, и это делает ее практически неразрешимой.

Глобальное «общество риска»

Глобальное потепление, эпидемия «коровьего бешенства», споры о генетически модифици­рованной пище и целый ряд других техно­генных рисков поставили всех перед новыми проблемами и необходимостью принимать но­вые решения в повседневной жизни. Посколь­ку «атласа» этих новых опасностей не суще­ствует, каждый человек, каждая страна или международная организация сами выбирают тот путь, который представляется им верным. И коль скоро мы не располагаем точным опи­санием причин и следствий этих опасностей, нам приходится самостоятельно решать, ка­кие из рисков мы готовы принять на себя. А это способно поставить в тупик кого угод­но! Должны ли мы использовать материалы, чье производство или потребление связано с негативным воздействием на наше здоровье и/или окружающую среду? Даже «простые» ре­шения относительно нашего меню теперь при­нимаются на основе противоречивых фактов и мнений, касающихся достоинств и недостат­ков каждого конкретного продукта.

Немецкий социолог Ульрих Бек, который много писал о рисках периода глобализа­ции, полагает, что они способствуют форми­рованию глобального общества рисков (Beck 1992). (См. также главу 21 «Развитие теоретиче­ской мысли в области социологии» на с. 5б9-) По мере того, как темпы технологического прогресса продолжают расти, приводя к воз­никновению новых опасностей, мы должны постоянно находиться в состоянии готовно­сти к новым переменам и уметь приспосаб­ливаться к ним. У. Бек считает, что проблемы общества риска не ограничиваются опасностя­ми, связанными с загрязнением окружающей среды или угрожающими здоровью, к числу

Глобализация и неравенство

 

которых он относит целый ряд взаимосвязан­ных изменений в современной социальной жизни: появление новых тенденций в обла­сти трудоустройства, растущую неуверенность в завтрашнем дне, снижение степени влия­ния традиций и обычаев при формировании индивидуальности, трансформацию семейно­го уклада и демократизацию межличностных отношений. Поскольку будущее каждого из нас становится менее «определенным», чем в тра­диционных обществах ушедших веков, то мы так или иначе рискуем, когда оказываемся вы­нуждены принимать любые решения. Вступ­ление в брачный союз сегодня — куда ме­нее гарантированное мероприятие, чем рань­ше, когда институт брака имел пожизненный статус. Выбор специальности при получении образования или возможной карьеры также сопряжен с известным риском — кто может сказать, какие навыки и знания будут в це­не, если экономическая ситуация изменяется с такой быстротой?

Согласно Беку, важной чертой общества риска является отсутствие территориальных, временных или социальных границ, которые могли бы служить преградой для современ­ных опасностей (Beck 1995). Сегодня перед лицом грозящих опасностей оказываются все страны и социальные слои населения, а воз­можные последствия приобретают теперь гло­бальный характер. Многие формы техноген­ных рисков (например, те из них, которые связаны с загрязнением окружающей среды или здоровьем человечества) не «признают» территориальных или национальных разгра­ничений — взрыв в 1986 г. на Чернобыльской АЭС, находящейся на территории Украины, яв­ляется бесспорным аргументом в пользу этого утверждения. Всем, кто проживал в непосред­ственной близости от Чернобыля, независимо от возраста, пола или социальной принад­лежности, угрожала опасность радиационного поражения. И в то же время под ударом ока­зался не только Чернобыль, но и вся Европа, где еще долгое время после взрыва наблюдате­ли фиксировали необычайно высокие уровни радиации.

Глобализация и неравенство

Бек и другие ученые обращают внимание на риск как на одно из основных следствий глобализации и технологического прогресса. Новые формы риска ставят сложные задачи

не только перед отдельными индивидуумами, но и перед целыми социальными общества­ми, которым приходится наощупь продвигать­ся по неизведанным землям. Но глобализация несет с собой и многие другие проблемы.

Путь глобализации извилист, ее воздей­ствие часто воспринимается по-разному и да­леко не всегда оказывается благотворным. На­ряду с экологическими рисками возникает еще и проблема углубляющегося неравенства как в отдельно взятом обществе, так и между раз­личными странами мира, и для человечества, стоящего на пороге XXI в. эта проблема явля­ется одной из самых важных.

Неравенство и глобальное деление

Как мы выяснили, рассуждая о типах общества (см. главу 2 «Культура и общество»), подавля­ющая масса мирового богатства сконцентри­рована в руках индустриальных, или «разви­тых», держав, тогда как народы «развивающих­ся стран» страдают от широко распространен­ной нищеты, перенаселенности, неудовлетво­рительного уровня систем образования и здра­воохранения, непосильного внешнего долга. Разрыв между развитой и развивающейся ча­стью земного шара стремительно расширялся в течение всего XX в. и на сегодняшний день является максимальным за всю историю чело­вечества.

В «Докладе о развитии человечества» (Hu­man Development Report) за 1999 г., опубли­кованном ООН, говорится, что средний до­ход граждан пяти самых богатых стран мира в 74 раза превышает доход людей, прожи­вающих в пяти самых бедных государствах. В конце 1990-х гг. 20% мирового населения потребляло 86 % всех производимых в ми­ре товаров и услуг, представляло 82 % объе­ма экспортных рынков и использовало 74 % мощности телефонных линий. Двести самых богатых людей мира удвоили свои состояния в промежуток между 1994 и 1998 гг.; имуще­ство трех самых богатых миллиардеров мира превосходит совокупный валовый внутренний продукт (ВВП) всех наименее развитых стран, где проживает 600 млн чел. (UNDP 1999)-

В большинстве развивающихся стран уровни экономического роста и производства в течение последнего столетия заметно отста­ют от темпов роста численности населения, тогда как в индустриальных державах эко­номическое развитие уверенно обгоняет его. Эти разнонаправленные тенденции привели

Глава 3. Меняющийся мир

 

к ощутимому расхождению между богатей­шими и беднейшими странами мира. Этот разрыв, выражавшийся в 1820 г. соотношени­ем 3: 1, в 1913 - 11: 1, а в 1950 - уже 35:1, к 1992 г. достиг величины 72: 1. Рост доходов на протяжении XX в. привел к их шестикрат­ному увеличению у самой богатой четверти населения Земли и менее, чем к трехкратному, у самой бедной.

Складывается впечатление, что глобали­зация еще более резко обозначила эти тен­денции, способствуя концентрации доходов, богатства и ресурсов в руках небольшого чис­ла государств. Как мы уже видели в этой главе, темпы роста и интеграции мировой экономи­ки невероятно велики. В сердце этого процесса находится растущая международная торговля: за период между 1990 и 1997 гг. ее объем увеличился на 6,5 %. Но лишь горстка раз­вивающихся стран выиграла от этого, тогда как основная их масса «осталась за бортом». Некоторые страны, такие как Чили, Индия, Польша и государства Восточной Азии, за­метно преуспели за это время в экономиче­ском развитии; на экономиках других стран (например, России, Венесуэлы или Алжира) глобализация и расширение международной торговли едва ли сказались положительно (UNDP 1999). Исследования Всемирного банка подтверждают этот вывод: среди 93 разви­вающихся наций только 23 MOiyr считаться «быстро интегрирующимися» в мировую эко­номику. И есть опасность, что большинство стран из числа наиболее нуждающихся в ро­сте национальной экономики будут отставать все больше по мере развития глобализации (World Bank 2000).

Свободная торговля рассматривается многими в качестве ключевого элемента эко­номического развития и борьбы с нищетой. Такие организации, как ВТО (Всемирная тор­говая организация), делают все, чтобы либе­рализовать правила торговли и убрать меж­национальные барьеры на ее пути. Свободная торговля при этом преподносится как бес­проигрышное решение и для развитых, и для развивающихся стран. В то время как первые получают таким образом возможность экспор­тировать свои товары на другие рынки мира, последние тоже не останутся внакладе, полу­чив выход на международный рынок. А это, в свою очередь, поднимет их шансы на инте­грацию в мировую экономику.