Экономическое самоуправление

Содержание самоуправления. Рыночная экономика означа­ет экономическую свободу. Однако стихийное функциониро­вание рыночного механизма неизбежно приводит к нежелатель-

ным последствиям. Поэтому возникает необходимость обеспе­чить синтез экономической свободы и стабильности.

Анализ национальных экономических систем показывает, что одним из современных средств, вполне пригодных для ре­шения данной задачи, выступает развитие экономического са­моуправления (23, 49).

Известно, что рыночная инфраструктура представлена как совокупность институтов и организаций, призванных об­служивать фазу обмена. При возникновении серьезных сбоев в функционировании рыночного механизма есть смысл действо­вать по следующим направлениям:

1) совершенствовать и обновлять «классическую» рыноч­
ную инфраструктуру;

2) создавать новые институты с соответствующими пол­
номочиями по расшивке «узких мест».

Что касается первого направления, то здесь все более или менее понятно. Второе направление означает, что следует за­ниматься так называемым «институциональным строитель­ством» и дополнять рыночную инфраструктуру системой эко­номического самоуправления (см. рис. 14.8).

Экономическое самоуправление выступает как совокуп­ность организаций и институтов, созданных хозяйствующи­ми субъектами добровольно на основе делегирования части своей свободы в целях экономической стабилизации и ускоре­ния социального прогресса.

Благодаря экономическому самоуправлению вокруг клас­сической рыночной инфраструктуры формируется особая

 

 

Классическая рыночная инфраструктура	Институты и организации экономического самоуправления
Общая	Частная
Рыночное хозяйство

Рис. 14.8. Трансформация классической рыночной инфраструктуры в современное рыночное хозяйство

«культурная сеть». Ее наличие позволяет трансформировать рыночную инфраструктуру в цивилизованное рыночное хозяй­ство (см. ч. 1, стр. 459).

Экономическое самоуправление предстает не как государ­ственная, а как ассоциативная власть добровольно объединив­шихся хозяйствующих субъектов. На поверхности явлений такая надстройка над рыночным механизмом выглядит как совокуп­ность общественных институтов, организаций и объединений, которым поручается выполнение соответствующих задач.

Экономическое самоуправление является отличительной осо­бенностью смешанной экономики, рассматривается как особый принцип ее координации, выступает в роли «встроенного стаби­лизатора». Такая общественная подсистема обеспечивает инсти­туциональную надежность и социальную ориентацию рыночной экономики. За счет самоуправления национальная экономическая система сохраняет способность к непрерывной самонастройке, сочетает динамичность и устойчивость, впитывает и закрепляет прогрессивные формы экономического поведения.

Сегодня без экономического самоуправления рыночная эко­номика приобретает карикатурный вид.

«Централизм снизу». Подсистему экономического самоуп­равления образует совокупность добровольно созданных ин­ститутов и организаций, выполняющих конкретные задачи по микрорегулированию экономических процессов. Это — неком­мерческие организации, хотя в отдельных случаях членство в них является обязательным. Такие организации сориентирова­ны на выработку общих правил поведения, т. е. культурной экономической среды, выполняют в отдельных случаях роль третейского судьи, поручителя или даже попечителя.

За счет экономического самоуправления развитие получа­ют особые формы экономической интеграции, или «центра­лизм снизу». Но такие объединения не связаны с ведением со­вместной хозяйственной деятельности, не направлены на раздел рынка, хотя опасность появления скрытых картельных соглашений все же существует.

Экономическое самоуправление выдвигает новую «фило­софию централизма», зарождающегося снизу. В качестве ос­новных принципов «централизма снизу» выступают: а) добро­вольность делегирования функций ассоциативному центру; б) демократичность (защита от бюрократизации); в) сохранение в экономике биполярности за счет взаимодействия «уравнове­шивающих сил»; г) экономичность; д) исключение монополи­стической деятельности.

Формы экономического самоуправления. В качестве тако­вых в первую очередь выделим ассоциации производителей и хозяйственные ассоциации, научно-промышленные ассоциа­ции, союзы предпринимателей и арендаторов, союзы фермеров, ассоциации потребителей и налогоплательщиков, фонды содей­ствия экономическим преобразованиям, хозяйственные палаты, членские организации (клубы) директорского корпуса, а так­же систему общественных договоров и соглашений.

Интеграция предприятий, выпускающих однородную про­дукцию, приводит к созданию «ассоциации производителей». Если интеграция охватывает предприятия одного технологи­ческого цикла (сырье — подготовка — переработка — про­дукт — сбыт), то здесь возникает «хозяйственная ассоциация». Данные формирования призваны вырабатывать принципы сов­местной экономической политики в отрасли и т. п., способны стабилизировать рыночные отношения.

Выработка рекомендаций по установлению деловых свя­зей, поиск партнеров, определение возможных направлений интеграции — этим обычно активно занимаются хозяйствен­ные палаты. При необходимости на их основе вполне допус­тимо создание кризисных комитетов, согласительных комис­сий и т. п. Хозяйственные палаты разрабатывают стандарты, контролируют динамику цен, осуществляют тестирование продукции, контролируют подготовку кадров, представляют интересы своих членов в других ассоциациях и правительстве, вплоть до образования лобби в коридорах власти.

Пример. Широкий круг проблем всегда обсуждается на заседаниях Меж­дународного клуба директоров, который функционирует при содействии Бело-

русской научно-промышленной ассоциации, а также Республиканского клуба директоров, который создан под патронатом БСПН им. М. Кунявского. В качестве основной задачи данные формирования рассматривают подготовку для правительственных структур конструктивных предложений, направлен­ных на развитие отечественной экономики

Хороший шанс повысить эффективность производства появляется при комплексном развитии территории, где необ­ходимо учитывать наличие кадров, местные традиции, регио­нальные балансы производства и потребления. Чтобы не всту­пать в противоречие с интересами города или района, важно учитывать экологическую, социально-демографическую и национальную стороны региональной жизни. Поэтому для предпринимателей особое значение имеет развитие региональ­ного экономического самоуправления, которое позволяет обес­печить завершенность на определенной территории воспроиз­водственного процесса.

Пример. В городе Пинске (Брестская обл) при горисполкоме (В В Шуст) в качестве координатора региональной экономической жизни выступает Со­вет директоров, который длительный период времени возглавляет генеральный директор ЗАО «Пинскдрев» Л С Аринич На счету данного формирования не один удачно реализованный проект, оказавший положительное воздействие на экономику Полесского региона

Социальное партнерство. Особое значение имеет то, что за счет экономического самоуправления формируется систе­ма социального партнерства — открывается социальный ди­алог и достигается взаимопонимание между основными соци­альными группами.

Этому способствует создание системы договоров и согла­шений, увязывающих этику и экономику, закрепляющих нор­мы цивилизованного поведения хозяйствующих субъектов. Такая система общественных договоров сужает в националь­ной экономике зону стихийности и неопределенности.

В белорусское законодательство термин «социальное партнерство» был введен в 1992 г. В Трудовом кодексе (с 1 01.2002 г) отмечено, что в экономи­ческой и социальной политике социальное партнерство означает консультации и сотрудничество между наемными работниками (представляют профсоюзы) и нанимателями на разных уровнях по поводу установления взаимоприемле­мых условий найма и оплаты труда. Субъектами социального партнерства на общереспубликанском уровне определены правительство, профсоюзы и

союзы предпринимателей, действует Положение о Национальном совете по трудовым и социальным вопросам.

В Генеральном соглашении на 2001-2003 гг установлено (п. 38), что пра­вительство при подготовке правовых актов, затрагивающих социально-эко­номические интересы работников и нанимателей, их правовое и экономиче­ское положение, направляет соответствующие проекты для рассмотрения и внесения замечаний и предложений республиканским объединениям нанима­телей и профсоюзам, учитывает их мнение при принятии решений

Развитие идеи экономического самоуправления. Идея ас­социативной власти, которая, с одной стороны, преодолевала бы ограниченность рыночного механизма, а с другой — вы­тесняла бюрократическую машину государства, имеет много­вековую историю.

Первоначально идея самоуправления развивалась в уче­ниях социалистов (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн), а затем и коммунистов (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.), социалистов-ри-кардианцев и т. д. Все такие построения явились прямой реак­цией на бесправие и обнищание масс, бюрократизацию буржу­азного государства, обострение противоречий между трудом и капиталом. Выход был усмотрен в отмирании государства и общественных классов, ликвидации частной собственности, в развитии самоуправления на всех уровнях социально-эконо­мической системы. На данный исторический момент такие построения признаны утопичными (преждевременными).

Что касается классической и неоклассической школы эконо­мической мысли, то ее представители длительное время абсолю­тизировали идею свободного рыночного хозяйства и были про­тивниками каких бы то ни было общественных договоренностей.

Классик английской политэкономии А Смит предупреждал, что если в какой то момент все городские сапожники сбегутся на свое собрание, то зав­тра вполне можно ожидать повышения рыночной цены на обувь.

Для того чтобы конституирующий тезис Римского права «Частная собственность священна» был дополнен в экономи­ческой теории христианским обобщением «Частная собствен­ность обязывает», потребовалось почти два века. Лишь эмпи­рическим путем была выявлена ограниченность системы свободной конкуренции к самонастройке.

. 695

Первый шаг по пути новейшего признания идеи экономи­ческого самоуправления сделали американские институциона-листы (Т. Веблен), социал-демократы Западной Европы (Э. Бер-нштейн, Р. Гильфердинг), затем английский экономист Дж. М. Кейнс и левые неокейнсианцы.

Наконец, возникло новое социально-институциональное направление, которое сделало ставку именно на институцио­нальное строительство (Дж. Гэлбрейт) (см. ч.1, глава 2).

Сегодня самоуправление рассматривается уже не как при­зрак коммунизма, который бродит по Европе, а как признак цивилизованного «сформированного общества», «смешанной экономики» и т. д. Ограничивая деструктивное поведение час­тного предпринимателя, современное западное общество актив­но внедряет модели ассоциативного поведения хозяйствующих субъектов, стремясь таким способом ограничить спонтанную монополизацию (централизацию) и бюрократизацию рыночной экономической системы. Механизм саморегулирования непре­рывно совершенствуется под воздействием профсоюзов и госу­дарства, предпринимателей и политических партий.

В качестве особой предпосылки для развития идей эконо­мического самоуправления в 30-60-е годы XX века выступило углубление кризиса административного социализма в СССР и других странах социалистического лагеря. За счет экономичес­кого самоуправления одни реформаторы пытались «очелове­чить» административный социализм и спасти его от катастро­фы. Другие мыслители видели в этом даже своеобразную историческую альтернативу советской модели хозяйствования (И. Б. Тито, Э. Кардель). Все это нашло отражение в многочис­ленных концепциях «хозяйственной демократии», «самоуправ­ляемого социализма», «конкурентного социализма», «нацио­нального коммунизма», в моделях «рыночного социализма».

Например, «рыночный социализм» трактовался как тре­тий путь, призванный объединить социальные преимущества социализма и экономическую эффективность капитализма (52). Идея экономического самоуправления получала колос­сальное развитие в тех социалистических странах, где пред-

принимались реальные усилия по демонтажу административ­но-командной системы (например, 60-70-е годы XX в. Чехос­ловакия и Венгрия), а так же в Югославии (с начала 50-х го­дов XX в.), где реализовывалась государственная концепция «ассоциативного социализма».

Следует обратить внимание на то, что именно те бывшие социалисти­ческие страны, которые первыми начали развивать идеи «рыночного социа­лизма» и т. п, в начале 90-х гг. XX века оказались наиболее подготовленными к широкомасштабным рыночным преобразованиям