Связь между законом спроса и предельной полезностью

Цена спроса и предельная полезность. Нам уже известно, что рыночная цена — это та цена, которая складывается в точ­ке равновесия под воздействием спроса и предложения. В точ­ке равновесия цена спроса равна цене предложения (см. гла­ву 3). Такая равновесная цена устраивает производителя, так как обеспечивает полную компенсацию издержек производства. Но в силу каких обстоятельств такая цена должна уст­раивать покупателя? Почему только при снижении цены он готов покупать больше?

Ранее мы уже пытались ответить на эти вопросы (см. главу 2), излагая основы теории спроса. Теперь настало вре-

мя усилить наши аргументы с учетом закономерностей фор­мирования предельной полезности.

Для начала сравним графики спроса и предельной полезнос­ти (см. рис. 4.3). Кривая предельной полезности (MU) указывает на то, что вслед за увеличением объема потребления (Q) предель­ная полезность каждой последующей единицы запаса снижается:

Теперь обратим внимание на кривую индивидуального спроса (D). Оказывается, два графика имеют схожую конфи­гурацию. Становится заметным: так как каждая последующая единица товара приносит меньшую предельную полезность, то и покупатель за дополнительную единицу товара склонен пла­тить меньшую цену. Покупатель увеличивает объем спроса, но только при снижении цены (Р₃ < Р₂ < pj).

Следовательно, снижение предельной полезности детер­минирует снижение цены спроса.

Динамика цены спроса. Применительно к динамике цены спроса напрашивается вывод о том, что цена спроса определя­ется величиной полезного эффекта, получаемого покупателем в процессе потребления блага. Это означает, что между за­коном спроса и законом насыщения потребности существует прямая связь.

Это подтверждает и та синхронность, которая существует между кри­выми спроса и предельной полезности.

Основой цены спроса выступает субъективная оценка полезности вещи, т. е. предельная полезность.

Цена спроса, выраженная в деньгах, выступает количе­ственной мерой полезности покупательного товара. Цена спроса выступает как ценность вещи для покупателя, выражает субъективную индивидуальную полезность в пропорциях обме­на. Такая ценность есть отражение одной полезности через по­лезность другого объекта. Субъективная индивидуальная оценка полезности вещи выступает субстанцией для ценности (цены спроса), выраженной в деньгах. Сформировавшись, индивиду­альная цена спроса получает самостоятельное существование уже в качестве критерия величины самой полезности блага.

Следует также указать на то, что индивидуальные субъективные оцен­ки непрерывно сталкиваются, конкурируют между собой. Это значительно усложняет ситуацию. В итоге формируется совокупный рыночный спрос, который в любой момент может рассыпаться на составные части.

Взаимосвязь объема спроса и предельной полезности, вы­ступающие двумя сторонами линии поведения потребителя, отражены в таблице 4.4.

Таблица 4.4. Динамика рыночной цены, объема спроса и предельной полезности

 

1.Цена(Рх)
2. Объем спроса (D)	—					—
3. Предельная полезность (MU)	<10	>9	>8	>7	>6	<5

Обратим внимание на то, что при цене Р_х = 10 спрос пол­ностью отсутствует. Очевидно, что покупатель определяет по­лезность предлагаемой ему вещи ниже данной цены. При сле­дующей и более низкой цене (Р_х = 9) покупатель начинает проявлять интерес к потребительной стоимости блага. Приоб­ретается первый экземпляр товара. Можно предположить, что предельная полезность данного экземпляра (MU,) больше или равна 9 (см. таблицу 4.4).

Появление у покупателя второго экземпляра товара по­рождает процесс насыщения потребности, что ведет к сниже­нию предельной полезности. Поэтому для покупателя прежняя цена (Р_х = 9) уже оказывается завышенной. Покупка состоит­ся лишь в том случае, если цена будет снижена до 8 талеров.

Есть основание сделать вывод о том, что закон спроса имеет по сравнению с законом убывающей предельной полез­ности подчиненное значение (см. рис. 4.4)

Рис. 4.4. Снижение цены спроса под воздействием насыщения потребности

покупателя

Покупательная сила денег. Уплатив первую и самую вы­сокую цену (Р,) за полезный эффект (MUj), покупатель уста­навливает для себя приемлемую силу денег:

Покупательная сила денег показывает, сколько полезнос­ти рассчитывает получить покупатель на одну денежную единицу в определенный момент времени.

Так как предельная полезность вещи последовательно сни­жается, то рациональный покупатель, стремясь сохранить для себя покупательную силу денег, меньший полезный эффект (по­лезность) будет склонен выражать в более низкой цене спроса.

Таким образом, если каждая последующая единица блага сулит для потребителя все меньше и меньше полезности, то

экономический человек станет покупать дополнительные эк­земпляры продукта лишь при снижении их цены, сохраняя пре­жнюю покупательную силу денег:

Сохранение на одном уровне значения коэффициента N свидетельствует о том, что покупатель в условиях насыщения потребности сумел сохранить для себя одну и ту же покупатель­ную силу денег. В обмен на каждую единицу денег покупатель склонен получать один и тот же объем полезного эффекта.

Пример. Предположим, покупатель приобретает товар А за 50 талеров, а товар В за 350 талеров. Тогда можно утверждать, что полезность товара В как минимум в 7 раз больше полезности товара. В итоге получается, что

Время как компонент полезности. До этого в своих рассуждениях мы исходили из того, что акт покупки блага и процесс его потребления во време­ни якобы совпадают.

Однако в реальной действительности такой вариант встречается далеко не всегда. Более того, сама продолжительность процесса потребления может выступать как особое потребительное свойство блага.

Так, если сравнить стоимость билетов на самолет и на поезд, то можно заметить, что наземный транспорт в 3-5 раз дешевле путешествия по возду­ху. Однако полет отнимает времени на путешествие во много раз меньше.

Понятно, что при определении потребительского выбора это обстоятель­ство должно учитываться. Поэтому стоимость билета на поезд следует вели-чить на «цену времени», которое затрачивается дополнительно при выборе варианта поездки поездом. В итоге потребитель определяет реальную или пол­ную цену товара, которая всегда выше денежной цены. Чем выше цена 1-го часа рабочего времени, тем выше будет ценность сэкономленного времени.

Если Р, и Р₂ есть соответственно стоимость билета на поезд и на само­лет, a G_t — общественная ценность сэкономленного авиацией времени, тогда Р₂ = Р, + G,, или G_t - Р₂ - Р,.

Такой подход позволяет объяснить многие явления из реальной жизни. Например, пенсионеру, живущему на скромное денежное пособие, выгодно пользоваться именно поездом и заметно экономить на стоимости билета. Дело в том, что такая экономия денег превышает ценность его свободного времени.

С точки же зрения высокооплачиваемого хирурга, бизнесмена или жур­налиста, наоборот, благоразумнее оплатить более дорогой авиабилет, но сэ­кономленное время использовать для увеличения личного дохода.

Чем выше уровень развития национальной экономики и уровень производи­тельности труда, тем выше рыночная ценность времени, тем выше должно быть стремление его экономить

Повышение ценности времени усиливает тенденцию по его рациональ­ному распределению и использованию. Осознание высокой стоимости време­ни формирует более интенсивный национальный образ жизни. Время стано­вится дорогим экономическим ресурсом. Поэтому каждый член общества должен заниматься теми видами деятельности, где он способен обеспечить максимальную производительность труда.

Влияние общей полезности (парадокс А. Смита). При ана­лизе механизма рыночного ценообразования разграничение об­щей и предельной полезности имеет принципиальное значение. Прежде всего такое выделение позволяет объяснить ряд эконо­мических явлений, включая и известный «парадокс А. Смита».

Суть данного парадокса состоит в том, что еще в XVIII-XIX вв. сторонники трудовой теории стоимости (классическая политическая экономия) обращали внимание создателей тео­рии предельной полезности на существование противоречия между рыночной ценой и величиной полезного эффекта.

Пример. Признание полезного для человека эффекта воздуха является бес­спорным фактом. Однако все знают и то, что в нормальных условиях воздух цены не имеет.

Хлеб и вода, к примеру, также крайне необходимы для жизни человека. Но в цивилизованном мире такие блага, как ни странно, имеют весьма низкую цену.

Так, при зарплате в 18-24 доллара за час труда цена булки хлеба, кото­рой семье хватает на 1-2 дня, равна примерно 1 доллар.

В то же время полезность бриллианта для широкой публики более чем сомнительная. Но его цена на рынке фантастически высока. Можно попытать­ся сослаться на якобы высокие издержки производства, но они далеко не все­гда выглядят правдоподобно. Вряд ли кто-то станет вкладывать в производ­ство 10-15 тыс. долларов, чтобы попытаться добыть алмаз стоимостью в 20-25 тыс. долларов.

Противоречия такого рода все же получают достаточно убедительное объяснение, если при трактовке механизма ры-

ночного ценообразования в расчет принимать не только пре­дельную, но и общую полезность.

Например, предельная полезность (MU) 1 литра пресной воды в нормальных условиях в тысячу раз ниже предельной полезности отдельно взятого бриллианта. Однако никто не станет спорить с тем, что запас пресной воды на планете все же имеет для человечества большую общую полезность (TU), нежели мировой запас бриллиантов.

Предположим, одинокий Робинзон имеет возможность получить в те­чение суток из естественного источника 10 000 литров воды. Но для удовлет­ворения суточной потребности в воде Робинзону требуется всего лишь 100 литров. Общая полезность 10 000 литров будет определять общую полезность 100 литров, ежедневно используемых в хозяйстве Робинзона. Поэтому и пре­дельная полезность воды, от 1 до 100 литров, будет предельно мала.

Таким образом, если в природе некоторое благо имеется в изобилии, то при признании общей полезности запаса предель­ная полезность последней единицы данного запаса будет при­ближаться к нулю. Такое благо считается неэкономическим, или свободным (см. ч. 1, глава 3).

Наоборот, если объем запаса ограничен, то данное обсто­ятельство приводит к тому, что даже последняя единица запаса ценится достаточно высоко.

Проблема определения общей полезности запаса. Постро­ение «робинзонад» и выдвижение на первый план изолирован­ного субъекта позволяет прежде всего обнаружить природу полезности как субъективной оценки блага в конкретный мо­мент времени.

Вместе с тем сама жизнь требует исследовать не только искусственно созданные «робинзонады» или поведение изоли­рованного от общества Робинзона Крузо (героя одноименно­го романа английского писателя Даниэля Дефо), но те эконо­мические отношения, которые возникают между людьми в процессе индивидуального и общественного воспроизводства. В противном случае между теорией полезности и практикой могут возникнуть заметные противоречия.

Пример первый: в обществе всегда существуют разные и противоречи­вые субъективные оценки полезности одного и того же блага. Чем больше

покупателей, тем больше мнений Для одних такое благо может показаться сверхполезным, а поэтому в их глазах заслуживает высокой полезности Для других это же благо выглядит не более как «низший» товар, с присущей для него невысокой полезностью Однако на практике такие расхождения не яв­ляются препятствием для того, чтобы устанавливалась единая рыночная цена.

Пример второй: каждая единица запаса имеет разную полезность. Но, в таком случае, как определить ценность (стоимость) всего запаса?

В реальной жизни эта задача решается очень просто: цена одного экземпляра (например, 5 талеров за 1 мешок сахара) умножается на то количество мешков с сахаром, которое оказа­лось в запасе. Но такой житейский подход открыто противоре­чит теории общей полезности, в соответствии с которой сто­имость всего запаса (общая полезность) должна определяться как сумма предельной полезности каждой единицы запаса.

Стоимость запаса можно попытаться определить как про­изведение предельной полезности последнего мешка из общего запаса на количество мешков с сахаром. В данном случае пре­дельная полезность последней единицы запаса выступает в роли единой равновесной цены. Но тогда возникает противоречие с теорией предельной полезности, в соответствии с которой пре­дельная полезность каждой единицы должна быть разной.

Следовательно, необходимо сделать вывод о том, что те­ория общей и предельной полезности не в состоянии выявить все закономерности рыночного ценообразования.

Прежде всего наведем ревизию на полюсе покупателя. Вспомним, что кроме индивидуального спроса мы ранее вы­деляли еще и совокупный рыночный спрос (см. главу 2). При этом последний рассматривался не как сумма значений инди­видуальных спросов, а как результат сложного конкурентно­го противоборства между самими покупателями. Теперь наста­ло время уточнить: в результате такого противоборства на основе субъективных оценок формируется более высокий уро­вень полезности — объективная ценность (полезность) поку­пателей, выступающая как высший предел для будущей рыноч­ной цены равновесия (см. рис. 4. 6).

Теперь обратим внимание на полюс производителя. Для про­изводителя произведенный продукт не имеет субъективной полез-

Рис. 4.6. Формирование объективной полезности и цены равновесия

ности, поэтому он и предназначен для продажи. Но ценность име­ют те экономические ресурсы, которые израсходованы на произ­водство данного товара и которые необходимо компенсировать в ходе реализации. Такие затраты (издержки) будут определять низ­шую границу экономической целесообразности сделки.

Что касается самой рыночной цены, то она выступает как результат столкновения интегрированной объективной полез­ности (ценности), придаваемой благу на полюсе покупателей, и общественно необходимых издержек производства (см. да­лее главу 7).

Таким образом, чтобы от субъективной ценности перейти к равновесной рыночной цене, необходимо, опираясь на тео-

рию предельной полезности, сделать как минимум еще два шага вперед: субъективная ценность — объективная полез­ность — рыночная равновесная цена.

Что касается стоимости запаса, то она определяется как произведение рыночной цены единицы блага на его физический объем. С учетом изложенных выше положений такой подход не противоречит исходным основам общей теории полезности.