Лекция 1. Служба судебных приставов Минюста Российской Федерации.

Лекция 1. Служба судебных приставов Минюста Российской Федерации.

Развитие системы принудительного исполнения в России. История исполнительного производства в России.

Дореволюционная система исполнительного производства в России. Общие правила исполнительного производства по праву дореволюционной России. Меры принудительного исполнения в Уставе граждан судопроизводства в 1864 году.

Исполнительное производство советского периода.

Содержание исполнительного производства на современном этапе развития российского законодательства. Предпосылки правовой реформы 80-90-х годов. Необходимость реформирования системы исполнительного производства. Принятие федеральных законов «О судебных приставах», в т.ч. несовершенство и пробелы. И «Об исполнительном производстве» в т. ч. несовершенство и проблемы.

 

Лекция 2. Организация исполнительного производства.

Место исполнительного производства в системе российского права. Правовые основы организации исполнительного производства. Система законодательства об исполнительном производстве. Конституция РФ. Федеральные законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». Иные законы и нормативно-правовые акты, регламентирующие исполнительное производство: ГПК, АПК, материально-правовые нормативные акты, нормативные акты Правительства Российской Федерации, Международные договоры Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Организация деятельности Службы судебных приставов (федеральный уровень, уровень субъектов РФ). Финансирование деятельности Службу судебных приставов.

 

Лекция 3. Правовое положение участников исполнительного производства

Классификация участников исполнительного производства.

Основные участники исполнительного производства. Правовой статус судебных приставов. Права и обязанности взыскателя и должника. Процессуальные функции суда и судьи в исполнительном производстве. Роль прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в исполнительном производстве.

Правовое положение лиц и организаций, участвующих в исполнительном производстве. Работники милиции и организации, осуществляющие розыскные и охранные функции. Правовой статус переводчиков и специалистов. Правовое регулирование участия банков (кредитных организаций) в исполнительном производстве. Роль специализированных организаций, реализующих имущество должника.

 

Лекция 4 Правовой статус судебного пристава-исполнителя

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий

Законодательство о правовом статусе судебного пристава-исполнителя

Законодательство, определяющее статус судебного пристава-исполнителя, весьма разнообразно как по видам актов, так и по кругу регулируемых им вопросов. Это обусловлено тем, что по своему статусу судебный пристав-исполнитель является прежде всего государственным служащим.

Под государственной службой понимается, как установлено за­конодательством, профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. Следует отметить, что лишь с принятием федеральных законов «О судебных приста­вах» и «Об исполнительном производстве» судебный пристав-ис­полнитель получил статус государственного служащего. До этого его функциональное значение явно недооценивалось.

Должность судебного пристава-исполнителя согласно Переч­ню государственных должностей Федеральной государственной служ­бы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. № 981 (с изменениями от 28 апреля 1998 г.), относится к старшей должности государственных должностей фе­деральной государственной службы категории «В», учреждаемых для обеспечения деятельности территориального органа федераль­ного органа исполнительной власти.

Поэтому статус судебного пристава-исполнителя определяет­ся не только федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», но главное — основанным на Конституции Российской Федерации законодательством о госу­дарственной службе. Центральным актом является Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» (далее — Основы). Основы, действующие сегодня в редакции от 18 февраля 1999 г., содержат нормы общего характера, которые относятся ко всем государственным служащим, т. е. независимо от того, в каких органах они проходят службу. Ими предусматриваются, в частности, основы правового положения го­сударственного служащего и порядок прохождения им государ­ственной службы.

Нормы, предусматривающие особенности государственной служ­бы в отдельных государственных органах, устанавливаются феде­ральными законами. Особенности государственной службы судебных приставов-исполнителей определены нормами законодательства об исполнительном производстве. Поэтому при возникновении во­просов о статусе судебного пристава-исполнителя, на которые нет ответа в законодательстве об исполнительном производстве, следует обратиться к Основам и другим актам о государственной службе.

Действие норм законодательства о труде также распространя­ется на судебных приставов-исполнителей, но применяются они с особенностями, установленными Основами.

Нормы, определяющие статус судебного пристава-исполните­ля как государственного служащего, наряду с Основами содер­жатся также в других актах федерального законодательства — фе­деральных законах, указах Президента Российской Федерации и иных нормативных правовых актах федерального законодательст­ва, издаваемых, в частности, Министерством юстиции Россий­ской Федерации. Однако все эти акты должны соответствовать Основам.

Нормами законодательства о государственной службе установ­лены, в частности:

а) принципы государственной службы;

б) основные права и обязанности государственного служащего;

в) ограничения, связанные с государственной службой;

г) поощрения и ответственность государственного служащего;

д) порядок поступления на государственную службу и ее прохождения.

 

Поощрения государственного служащего

Поощрения государственного служащего, в силу ст. 13 Основ, применяются:

а) за успешное и добросовестное исполнение должностных обязанно­стей;

б) продолжительную и одновременно безупречную службу;

в) выполнение заданий особой важности и сложности.

В соответствии с трудовым законодательством и практикой к отличившемуся судебному приставу могут быть применены:

1) единовременное денежное вознаграждение;

2) объявление благодарности с денежным поощрением;

3) награждение ценным подарком;

4) награждение орденами и медалями.

Следует учитывать, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укрепле­нию дисциплины в системе государственной службы» в отношении судебного пристава-исполнителя, как работника исполнительной вла­сти, меры поощрения не применяются в течение года после нало­жения дисциплинарного взыскания за должностной проступок.

Специальный статус судебного пристава-исполнителя (по Федеральному закону «Об исполнительном производстве»)

Общие положения

Законодательство, определяющее особенности статуса судеб­ного пристава-исполнителя и отличающие его от других государ­ственных служащих, представлено правовыми нормами, регули­рующими вопросы исполнительного производства. Такие нормы содержатся не только в актах, специально посвященных этим вопросам, — в первую очередь в федеральных законах «Об испол­нительном производстве» и «О судебных приставах», но и в дру­гих актах, в которых названные нормы составляют лишь некото­рую часть. К таковым относятся, в частности, ГПК, Закон РСФСР «О судоустройстве», АПК, КоАП, Федеральный закон «О госу­дарственной защите судей, должностных лиц правоохранитель­ных и контролирующих органов». Отдельные аспекты статуса су­дебного пристава-исполнителя Определяют управленческие акты Министерства юстиции Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем, согласно ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах», может стать гражданин Российской Федерации, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий сред­нее (полное) общее или среднее профессиональное образование, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Государственная служба судебных приставов-исполнителей про­ходит в органах юстиции субъектов Российской Федерации, точ­нее, в подразделениях судебных приставов — районных, межрай­онных или иных (соответствующих административно-территори­альному делению субъектов Российской Федерации). Система таких подразделений образует Службу судебных приставов.

Вышестоящими должностными лицами, осуществляющими кон­троль за действиями судебного пристава-исполнителя, являются:

а) старший судебный пристав подразделения, в котором состоит на службе судебный пристав-исполнитель;

б) Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации как вышестоящий руководитель подразделения судебных приставов;

в) Главный судебный пристав Российской Федерации, который соот­ветственно своему уровню организует и контролирует работу всей службы судебных приставов.

Основная задача судебного пристава-исполнителя состоит в своевременном, полном и правильном исполнении судебных ак­тов и актов других органов, которым предоставлено право возла­гать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанно­сти по передаче другим гражданам, организациям или в соответ­ствующий бюджет денежных средств или иного имущества либо совершению в.их пользу определенных действий или воздержа­нию от них. Целью исполнения является наиболее полное удовле­творение интересов взыскателя, основанных на исполнительном документе, при условии соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций.

Сфера деятельности судебного пристава-исполнителя охватывает не все направления исполнительного производства. Во-первых, в случаях, предусмотренных Законом «Об исполнительном производ­стве», требования судебных актов и актов других органов о взыска­нии денежных средств исполняются налоговыми органами, банками (и иными кредитными учреждениями). Во-вторых, названный За­кон предусматривает случаи, когда требования судебных актов и актов других органов могут исполняться также и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Но только Служба судебных приставов является единственным полномочным органом принудительного исполнения, что является основной особенностью специального статуса судебного приста­ва-исполнителя.

При выполнении своих служебных обязанностей судебный при­став-исполнитель выступает как представитель исполнительной власти, требования и указания которого являются обязательными для всех, к кому они обращены (для органов, организаций, долж­ностных лиц и граждан на территории Российской Федерации). Только он обладает особым правомочием — от имени государства применять меры принуждения к должнику, не исполняющему требование исполнительного листа или требования судебного при­става-исполнителя.

Компетенция судебного пристава-исполнителя характеризует­ся признаком территориальности, так как по общему правилу исполнение осуществляется на территории, закрепленной за опредеденным подразделением судебных приставов. Исключение пре­дусмотрено ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном про-_изводстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель со­вершает исполнительные действия на другой территории с согла­сия соответствующей Службы судебных приставов. Споры о месте совершения исполнительных действий между службами судебных приставов, подразделениями или судебными приставами-исполни­телями не допускаются, исполнительный документ должен быть принят теми, кому он направлен.

С ведома Главного судебного пристава субъекта Российской федерации должны разрешаться вопросы направления исполни­тельных документов для дальнейшего исполнения их в других подразделениях службы судебных приставов одного субъекта Рос­сийской Федерации.

При возникновении необходимости перенести исполнение на тер­риторию другого субъекта Российской Федерации данный вопрос разрешается по согласованию главных судебных приставов соответ­ствующих субъектов, а в особо сложных случаях — по согласованию с Главным судебным приставом Российской Федерации.

Общая характеристика

Исполнительное производство относится к числу процессуально-процедурных отраслей права, в связи, с чем все важнейшие юриди­ческие действия его субъектов (называемые исполнительными действи­ями) подлежат фиксации в различных процессуальных документах, составляемых по ходу развития исполнительного производства. По­скольку исполнительное производство есть, по сути дела, система юридических технологий и процедур, точное решение вопросов о правилах фиксации совершаемых здесь юридических действий явля­ется существенно важным. К сожалению, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» в ряде случаев обращается недоста­точное внимание на процедурно-процессуальную основу деятельнос­ти участников исполнительного производства, что может быть устра­нено в ходе совершенствования законодательства. Юридические дей­ствия, совершаемые участниками исполнительного производства (кро­ме судов и судебного пристава-исполнителя), облекаются в форму самых различных документов.

 

2. Правила документального оформления действий сторон

Оформление правопреемства в исполнительном производстве

Правопреемство оформляется путем вынесения постановления су­дебного пристава-исполнителя. При этом следует различать поря­док правопреемства в зависимости от того, на основании каких ис­полнительных документов и по каким юридическим фактам он воз­никает. Данный вопрос не до конца разрешен в законодательстве об исполнительном производстве, в связи, с чем имеется различная юри­дическая практика. Иногда судебные приставы-исполнители самосто­ятельно решают вопросы правопреемства в ИСI10лнительном произ­водстве. В этом случае они разрешают данные вопросы своим поста­новлением, независимо от вида исполняемого ими документа. В других случаях судебные приставы-исполнители направляли правопреемни­ков в соответствующий орган, выдавший исполнительный документ, для разрешения вопроса о правопреемстве. На наш взгляд, можно рекомендовать следующий порядок.

В ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо говорится о том, что правопреемник определяется в порядке, установленном в федеральном законе. Поэтому в случае возникнове­ния оснований для правопреемства при исполнении исполнительно­го документа, выданного арбитражным судом, правопреемник дол­жен определяться в соответствии со ст. 40 АПК путем вынесения определения арбитражного суда. В случае правопреемства в рамках испол­нительного производства, возбужденного на основании исполнитель­ного документа, выданного судом общей юрисдикции, правопреем­ник должен определяться в порядке ст. 40 ГПК - путем вынесения определения суда общей юрисдикции. Вместе с тем в ряде случаев, например в случае смерти лица, существует специальная юридичес­кая процедура нотариального производства, в рамках которой нота­риус выдает свидетельство о праве на наследство, в том числе и по взысканиям, производящимся на основании решений судов. Поэтому в случае представления свидетельства о праве на наследство, выдан­ного нотариусом, вряд ли есть необходимость в направлении взыска­теля-правопреемника в суд за определением о правопреемстве. Пола­гаем, что свидетельство о праве на наследство, выданное в рамках квалифицированной юридической процедуры - нотариального про­изводства, является достаточным основанием для вынесения поста­новления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве в исполнительном производстве в порядке ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращение к суду за определе­нием о правопреемстве позволяет обеспечить большую бесспорность исполнительных действий, поскольку в рамках судебного исследова­ния материалов дела, возможно, установить большое количество юри­дически значимых обстоятельств, которые определяют собой факт правопреемства.

По процедуре, предусмотренной ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для правопреемства в исполнительном производстве выступает постановление судебного пристава-исполнителя. Поэтому и при наличии определения суда об­щей юрисдикции либо арбитражного суда о правопреемстве, выне­сенном после возбуждения исполнительного производства, необхо­димо вынесение дополнительного документа - постановления су­дебного пристава-исполнителя о правопреемстве.

Например, по актам, выданным арбитражным судом, необходи­мо установить наличие соответствующих фактических обстоятельств материального права, являющихся основанием для правопреемства. В этом плане правопреемство основано на юридических фактах граж­данского права и отражает взаимосвязь материального и исполни­тельного законодательства. Так, реорганизация юридического лица (ст. 57-60 ГК) связана с правопреемством реорганизованного юри­дического лица и необходимостью его соответствующего надлежаще­го правового оформления (наличие передаточного акта и раздели­тельного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юри­дического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т. д.).

Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреем­ство по обязательствам имущественного характера, которые допуска­ют переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам.

На период до вступления в исполнительное производство право­преемника оно подлежит обязательному приостановлению на осно­вании определения соответствующего суда (п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Что касается процессу­ально-правовых последствий при установлении других оснований для правопреемства (уступка требования, перевод долга), то поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содер­жится оснований для приостановления производства по делу в по­добных случаях, полагаем, что по заявлению правопреемника воз­можно отложение исполнительных действий (ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве») для того, чтобы право­преемник ознакомился с материалами дела и подготовился к учас­тию в исполнительном производстве.

Для правопреемника все действия, совершенные в исполнитель­ном производстве до его вступления, обязательны в той мере, в ка­кой они были обязательны для лица, которое правопреемник заме­нил, например принадлежность должнику имущества, которое он передал в порядке исполнения требований исполнительного доку­мента взыскателю.

4. Правопреемство при уступке требования или переводе долга

Уступка требования регулируется ст. 382-390 ГК, а перевод дол­га - ст. 391-392 ГК. При этом необходимо соблюдение правил офор­мления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или но­тариальной форме, должна быть совершена в соответствующей пись­менной форме. Уступка требования по сделке, требующей государ­ственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, ус­тановленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершает­ся путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК).

Поскольку речь идет об уступке требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства, то теперь воз­можно создание своеобразного рынка исполнительных документов, Что, скорее всего, оживит исполнительное производство, позволит взыскателям получать хоть что-то, не ожидая длительное время.

Следует учитывать, что уступка требования, в том числе осно­ванного на исполнительном документе, возможна в арбитражном про­цессе с соблюдением общих правил совершения данного действия.

В этом плане показательно постановление Президиума Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1997 г. № 4966/96, Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Центрального банка Российской Федерации 1 877750000 рублей, из которых 518 000 000 рублей, списанных с корреспондентского счета бан­ка методом обратного сторно, и 1 359 750 000 рублей штрафных санкций на основании Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций за неправильное списание средств со счета вла­дельца. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. В дальнейшем банк обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном листе на основании договора уступ­ки требования, заключенного с товариществом с ограниченной ответ­ственностью (ТОО). Своим определением арбитражный суд произвел замену банка на ТОО и выдал новый исполнительный лист.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворил протест в порядке надзора по следующим основаниям. Взаимоотношения коммерческого банка с Центральным банком Россий­ской Федерации строятся на договоре корреспондентского счета. По договору корреспондентского счета банк-корреспондент обязуется вы­полнять распоряжения банка клиента о перечислении и выдаче средств со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с бан­ковскими правилами, определяющими условия производства операций по счетам, распоряжения по счету могут выдаваться только в порядке, ими предусмотренном. Кроме того, особенностью отношений по догово­ру корреспондентского счета является выполнение банками-корреспон­дентами взаимных поручений. Занесенные на корреспондентский счет суммы взаимных требований подпадают под общее течение счета, и в отношении них до подведения окончательного сальдо при закрытии сче­та уступка не может быть произведена. Исходя из этого, уступка прав на занесенные на корреспондентский счет суммы до прекращения договор­ных отношений и закрытия счета, а также уступка прав по распоряжению счетом в порядке ст. 382 ГК противоречит условиям договора коррес­пондентского счета и в силу п. 1 ст. 388 ГК не допускается.

Таким образом, сделка банка с ТОО по уступке прав является недей­ствительной на основании ст. 168 ГК. Требование к должнику по коррес­пондентскому счету, в том числе и на стадии исполнения решения, может быть заявлено только стороной по договору корреспондентского счета-банком. С учетом изложенного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил определение арбитражного суда и от­казал банку в замене стороны в исполнительном листе на ТОО.

В другом случае уступка требования, соответствующая требо­ваниям законодательства, была признана в качестве основания для правопреемства в исполнительном производстве.

В этом плане можно привести постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 1998 г. № 4095/97. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмот­рел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитраж­ного суда Поволжского округа от 14 мая 1997 г. по делу № 148/2 Арбит­ражного суда Самарской области.

Акционерное общество открытого типа «Уфаоргсинтез» обратил ось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционер­ному обществу "Синтезкаучук» о взыскании 8 010 148746 рублей долга, пеней за просрочку оплаты поставленного на основании договора от 21 марта 1995 г. № 2/3 альфаметилстирола и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14 июня 1996 г. иск был удовлетворен частично: с от­ветчика взыскано 6 200 832 967 рублей. На взыскание этой суммы 29 ию­ля 1996 г. выдан исполнительный лист. В декабре 1996 Г. истец заявил в арбитражный суд ходатайство о замене взыскателя по указанному ис­полнительному листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство в части замены взыскателя основано на договоре уступки требования от 4 марта 1996 г. № 23, заключенном истцом с закрытым акционерным об­ществом «Юридический центр «Практика» в соответствии со ст. 382 ГК.

Определением от 24 февраля 1997 г. арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, признал надлежащим взыскателем ЗАО "Юридический центр "Практика», выдав ему исполнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к испол­нению и в него внесены необходимые уточнения. Федеральный арбит­ражный суд Поволжского округа постановлением от 14 мая 1997 г. отме­нил указанное определение, поскольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мне­нию суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа, т. е. завершения арбитражного про­цесса, недопустимо.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитраж­ного Суда Российской Федерации предлагалось постановление Феде­рального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 1997 Г. отме­нить, а определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февра­ля 1997 Г. оставить в силе.

Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям. Ис­полнение судебных актов представляет собой стадию процесса, и на нее распространяются общие положения АПК, в том числе и норма ст. 40 АПК о процессуальном правопреемстве. В соответствии с указанной статьей в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (в дан­ном случае уступка требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство воз­можно на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому вывод суда кассационной инстанции о том, что арбитражный процесс считается за­вершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, является ошибочным. Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 1997 г. в части замены взыскателя следует признать обоснованным.

Законное представительство

Законное представительство основывается непосредственно на пря­мом указании закона при наличии определенного фактического со­става. Законное представительство возникает в отношении недееспо­собных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, права и охраняемые законом интересы которых в исполнительном производ­стве защищают их законные представители - родители, усыновите­ли, опекуны или попечители, которые представляют документы, удо­стоверяющие их полномочия. Сами правила относительно порядка и условий законного представительства в отношении недееспособных и ограниченно дееспособных граждан содержатся в ГК, СК и других законодательных актах.

Признание граждан ограниченно дееспособными возможно толь­ко в судебном порядке и при условии, если они злоупотребляют спиртными напитками или наркотическими веществами. Подобные граждане ограничиваются в дееспособности при совершении сде­лок, за исключением мелких бытовых, в распоряжении заработком, пенсией, иными доходами (ст. 30, 33 ГК), и, соответственно, их интересы в исполнительном производстве представляют попечите­ли. Полагаем, что если исполнительное производство носит по со­держанию неимущественный характер, то, поскольку такие гражда­не в этой части являются полностью дееспособными, они могут без всяких ограничений выступать в качестве стороны исполнительного производства, например при исполнении исполнительного документа, об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка при совершении действий, связанных с обеспечением контакта ро­дителя и ребенка.

Законные представители совершают от имени представляемых все действия, право на совершение, которых принадлежит представляе­мым с ограничениями, предусмотренными законом. Поэтому закон­ные представители должны соблюдать ограничения, установленные законом, при совершении действий в интересах представляемых лиц в исполнительном производстве. Так, согласно п. 2 ст. 37 ГК опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечитель­ства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сде­лок по отчуждению имущества, а также любых сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Поэтому в исполнительном про­изводстве законные представители не могут без согласия органов опеки и попечительства заключать мировое соглашение, а суды - утверж­дать такие соглашения, если они будут влечь указанные выше право­вые последствия.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» интересы признанного безвестно отсутствующим гражда­нина представляют лица, которым передано в управление имущество безвестно отсутствующего лица. Такая передача осуществляется на ос­новании решения суда лицом, которое определено органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительному правлении, заключенного между таким лицом и органом опеки и попечительства (ст. 43 ГК).

В исполнительном производстве, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном по­рядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охра­ны наследственного имущества и управления им. Указанные действия должны совершаться в рамках нотариального производства. Однако Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (далее­ Основы законодательства о нотариате) содержат более сложный пра­вовой регламент.

Согласно ст. 66 Основ законодательства о нотариате, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления, а также в случае предъявления иска кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками, нотариус назначает хранителя наследствен­ного имущества. В местности, где нет государственной нотариальной конторы, соответствующий орган местного самоуправления назнача­ет в указанных случаях опекуна над наследственным имуществом. Хранитель наследственного имущества, назначенный нотариусом, по смыслу закона должен выступать в качестве законного представителя в порядке п. 3 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве».

Хранитель, опекун и другие лица, которым передано на хранение наследственное имущество, предупреждаются об ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие наследственного имущества и за причиненные наследникам убытки.

Согласно ст. 67 Основ законодательства о нотариате хранитель, опекун и другие лица, которым передано на хранение наследствен­ное имущество, если они не являются наследниками, вправе полу­чить от наследников вознаграждение за хранение наследственного имущества. Указанным лицам также возмещаются необходимые рас­ходы по хранению и управлению наследственным имуществом, за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.

Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято - до истече­ния срока для принятия наследства, установленного законодатель­ством Российской Федерации. Нотариус по месту открытия наслед­ства обязан предварительно уведомить наследников о прекращении мер к охране наследственного имущества, а если имущество по праву наследования переходит к государству - соответствующий государ­ственный орган. В таком случае происходит замена законного предста­вителя в исполнительном производстве: вместо хранителя или опеку­на в исполнительное производство вступает наследник либо государ­ственный орган.

Законные представители могут лично представлять интересы сво­их подопечных в исполнительном производстве. Вместе с тем соглас­но п. 4 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные представители вправе поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному ими в качестве представи­теля, например адвокату на основании договора поручения.

Российской Федерации

Своеобразным органом, содействующим исполнению требований судебных актов и актов других органов, выступает Федеральный дол­говой центр при Правительстве Российской Федерации, созданный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 6 от 6 января 1998 г.

Федеральный долговой центр (далее - ФДЦ) является специа­лизированным государственным учреждением при Правительстве Рос­сийской Федерации, созданным в целях обеспечения исполнитель­ных действий при обращении взыскания на имущество организаций­ должников на основании судебных решений и актов других органов, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также реализации конфискованного и бесхозяйного

имущества, обращенного в федеральную собственность. Функции ФДЦ достаточно широки и в основном направлены на защиту государствен­ных интересов в исполнительном производстве, представляя его ин­тересы как взыскателя. Отсюда вытекают и полномочия ФДЦ, кото­рыми он наделен.

ФДЦ является организацией, имеющей право проведения торгов имуществом (имущественными правами) организаций-должников, конфискованным и арестованным имуществом, в том числе находя­щимся за рубежом, а также бесхозяйным имуществом, изъятым пра­воохранительными органами при про ведении оперативно-розыскных мероприятий. ФДЦ осуществляет свои функции во взаимодействии с органами принудительного исполнения и другими органами, кото­рым в соответствии с законодательством Российской Федерации пре­доставлено право, принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Основной задачей ФДЦ является создание организационных, эко­номических, информационных и иных условий эффективного функ­ционирования системы принудительного обращения взыскания на имущество организаций-должников, в том числе при истребовании задолженности по обязательным платежам в бюджеты и государствен­ные внебюджетные фонды.

ФДЦ в соответствии с возложенной на него основной задачей:

• оценивает ликвидность имущества организации-должника в целях отбора активов должника для наложения ареста при обращении взыс­кания на его имущество;
• привлекает, в том числе на конкурсной основе, специализирован­ные организации для реализации арестованного имущества органи­зации-должника путем проведения торгов на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом;
• организует торги по продаже имущества организаций-должников, подлежащего реализации путем проведения торгов;
• при необходимости организует перевозку и хранение арестованного имущества организации - должника;
• при выполнении функций специализированной организации по ре­ализации имущества организации-должника получает и перечисляет в установленном порядке средства, вырученные в результате прода­жи имущества организации должника.

При осуществлении своих функций ФДЦ вправе:

· получать у организаций-должников, судебных приставов-исполни­телей, налоговых, таможенных органов и органов налоговой поли­ции информацию об имуществе организации-должника, на имуще­ство которой в установленном порядке обращено взыскание;

· привлекать специалистов, в том числе работников специализиро­ванных экспертных орга