Предъявление исков об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

Согласно ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежно­стью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересован­ные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об ос­вобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В исполнительном производстве нередко могут быть затронуты имуще­ственные права других лиц, которые не являются его участниками. Дело в том, что при описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества дол­жнику. Поэтому если в действительности имущество, включенное в опись, принадлежит другому лицу, то его собственник или лицо, вла­деющее им по иным основаниям, вправе подать иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Подведомственность указанных исков суду общей юрисдикции либо арбитражному суду оп­ределяется также субъектным составом участников спора.

Участие судебного пристава-исполнителя в подобных делах связано с тем, что в предмет доказывания входят не только факты, отражающие принадлежность имущества другим лицам, но и право­мерность действий судебного пристава-исполнителя при описи иму­щества.

Вместе с тем следует учитывать, что в судебной практике третьи лица, не являющиеся взыскателями или должниками в исполнитель­ном производстве, подают иногда жалобы на действия судебного при­става-исполнителя в соответствии с правилами гл. 24 ГПК и Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Данные лица, утверждаю­щие, что они являются собственниками арестованного имущества, не наделены в ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном про­изводстве» правом обжалования действий судебного пристава-испол­нителя, однако у них есть общее право на обжалование его действий в соответствии с указанной главой 24' ГПК.

Истцом по иску об исключении имущества из описи является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, вклю­ченное в опись, и на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен лицом, не являющимся собственником (ст. 305 ГК), вла­деющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативно­го управления и ином основании. Ответчиком по иску об освобожде­нии имущества от ареста или исключении из описи являются одно­временно взыскатель и должник. Если имущество уже реализовано, то иск предъявляется к тем лицам, которым передано имущество. Здесь вполне допустимо применение правил ст. 429 ГПК, регулирующих защиту прав других лиц при исполнении применительно к гражданс­кому судопроизводству.

Ряд вопросов рассмотрения судами общей юрисдикции исков об освобождении имущества от ареста разъяснен в постановлении Плену­ма Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмот­рения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.). Так, если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это за­явление подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска (п. 1—4 ст. 82 ГПК). Государственная пошлина в размере, указан­ном в п. 8 ст. 82 ГПК, независимо от стоимости предмета иска взыс­кивается лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании права собственности на него.

При рассмотрении дел необходимо установить, соблюдены ли требования закона при наложении ареста на имущество. Если будет установлено, что в акт описи включено не все имущество, в том чис­ле и находящееся в совместной собственности должника с другими лицами, в целях правильного решения вопроса о том, подлежит ли удовлетворению иск, а если подлежит, то в каком размере, следует поручить судебному приставу-исполнителю составить дополнитель­ный акт с оценкой оставшегося вне описи имущества.

Судам также рекомендовано проверять, является ли истец соб­ственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приго­вору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследова­ны регистрационные удостоверения, паспорта на веши, документы о покупке товаров в кредит и т. п.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст. 54 ГПК о том, что принадлеж­ность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких дока­зательств иск не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование одного из супругов об освобождении от аре­ста его доли в имуществе, приобретенном в кредит и являющемся общей совместной собственностью супругов, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 223 ГК право собственности у приобретателя имущества по договору возникает со времени передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем ука­занное имущество может быть включено в опись независимо от того, кем из супругов был заключен договор купли-продажи и полностью ли выплачена стоимость купленного в кредит имущества. Предприя­тие торговли, заключившее договор купли-продажи товара в кредит, который еще не погашен, может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

По иску об освобождении от ареста имущества, полученного суп­ругами в период брака в дар, необходимо тщательно проверять, дей­ствительно ли имел место договор дарения и кому было подарено имущество — одному из супругов или обоим, поскольку от этого за­висит правильное решение вопроса о том, подлежат ли удовлетворе­нию исковые требования, а если подлежат, то полностью либо час­тично (ст. 36 СК). При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих наличие договора дарения имущества одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной соб­ственности супругов.

Поскольку имущество, переданное покупателю на основании до­говора купли-продажи, в силу ст. 454 ГК становится его собственно­стью независимо от того, уплатил ли он денежную сумму из собственных сбережений или получил ее по договору займа £т. 807 ГК), указанное имущество может быть подвергнуто аресту. Поэтому суд не вправе удовлетворить требование кредитора об исключении из описиимущества, приобретенного на средства, полученные по договору займа, а должен разъяснить этому лицу его право предъявить к долж­нику иск о взыскании сумм, полученных по договору займа.

После вступления в законную силу решения по иску об освобож* дении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был про­изведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное произ­водство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитраж- i ного Суда РФ № 8 от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах прак­тики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспече­ния иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, соб­ственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с ис­ком об освобождении имущества от ареста. Так, в судебной практике встречались случаи, когда автономно работающие филиалы юриди­ческих лиц обращались с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на их имущество по долгам самого юридического лица. Такие жалобы судами не удовлетворялись, по­скольку имущество филиалов входит в единый имущественный ком­плекс соответствующей коммерческой организации, которая отвеча­ет по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового произ­водства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким ис­кам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на иму­щество.