Последовательность вопросов при прямом допросе.

Прямой допрос должен состоять из 4 определенных частей. В первой части необходимо аккредитовать свидетеля. В этой части допроса адвокат задает вопросы, направленные на то, чтобы у судьи сложилось впечатление о свидетеле как личности. Когда адвокат задает такие вопросы, он получает возможность представить свидетеля как человека, как личность, и тем самым повысить к нему доверие. Свидетелю нужно задать определенное количество вопросов личного характера. Такой опрос проводится в самом начале прямого допроса, чтобы судья решил для себя, что представляет собой данный человек. Обычно такие вопросы касаются местожительства, образования, трудовой занятости и немного семейного уклада. Эти вопросы также призваны с самого начала успокоить свидетеля относительно дачи свидетельских показаний. Если в качестве свидетеля выступает эксперт, то именно в этой части допроса нужно установить его профессиональную квалификацию.

Непосредственно после аккредитации свидетеля адвокату следует определить место действия событий, о которых будут даваться свидетельские показания. На этом этапе допроса адвокат устанавливает связи между событиями и самим свидетелем. Это достигается с помощью вопросов к свидетелю относительно времени, места и хода событий. Обычно для этой цели используют такие приемы как: ссылка на тему/предмет и вопросы о дате/времени. В основе данного этапа допроса лежит доказательство осведомленности/компетентности свидетеля в вопросах, о которых он дает показания перед судом. Таким образом, выстраивается основание свидетельских показаний. Именно на этом этапе прямого допроса предоставляется возможность понаблюдать за тем, что свидетель, по его словам, видел своими глазами. Соответственно вопросы на данном этапе будут касаться, прежде всего, места действия, освещения, внимания свидетеля и его наблюдательности. На этом этапе нужно доказать насколько хорошо и почему свидетель осведомлен о событиях, которые интересуют суд. Если при рассмотрении дела вы пользуетесь диаграммой или другими наглядными материалами – самое время доказать их достоверность.

Третья часть прямого допроса заключается в свидетельских показаниях относительно последовательности событий. Такие показания обычно, но не всегда, даются в хронологическом порядке. Хронологический порядок удобен для судьи, поскольку легче воспринимается. Тем не менее, следуя хронологии, можно потерять остроту событий. Показания, упорядоченные с точки зрения важности события, гораздо больше впечатляют и убеждают. Также, поскольку прямой допрос основывается на теории «первого и последнего факта», самые драматичные и важные факты нужно упоминать в первую и последнюю очередь в каждом из свидетельских показаний.

Часто эффективен прием, когда свидетель описывает важное событие, о котором, дает показания. Тем самым он добавляет детали, которые впоследствии затмевают событие как таковое. Таким образом, вниманием судьи можно завладеть с самого начала, и он будет заинтересован в том, чтобы выслушать детали. При использовании этого способа свидетелю задаются вопросы, побуждающие его описывать критическое событие. Определенные факты впоследствии воспроизводятся адвокатом в деталях. Данный подход особенно эффективен, когда судебное разбирательство вращается вокруг одного драматического события типа автокатастрофы или преступления. Помните, что адвокат должен максимально осторожно задавать вопросы, побуждающие свидетеля к описанию. Причина, по которой нужно быть осторожным проста – в ответ на слишком общие вопросы свидетели часто пускаются в запутанные и непоследовательные рассказы. Помните, общий характер должны носить вопросы об максимально ограниченном предмете.

Четвертая часть прямого допроса – это финал. Он состоит из трех – четырех заключительных вопросов, которые подводят итог свидетельским показаниям. Определяется суть показаний, а правдивость и убедительность самих показаний оставляется на усмотрение судьи. Адвокат должен планировать эти вопросы заранее так, чтобы ответы оказывали желаемое воздействие.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ПРИ ПРЯМОМ ДОПРОСЕ.

Существует два вида вещественных доказательств, представляемых в суде: вещи, которыми непосредственно воспользовались при происшествии, и наглядные материалы. Наглядные материалы, несмотря на то, что не использовались при происшествии, могут эти события иллюстрировать. Есть смысл заранее потренироваться в том, как это будет выглядеть на суде, чтобы впоследствии сделать это автоматически. Сделайте это для того, чтобы предотвратить нежелательный ход событий при предоставлении таких вещественных доказательств. Также важно, чтобы адвокат не отвлекался на обдумывание фраз, которые будут сопровождать появление этих предметов в суде. Адвокат должен заранее решить, какие именно вещественные доказательства он будет представлять, и сразу продумать надежность каждого из этих предметов. Таким образом, в суде нужно будет намеренно задавать вопросы с целью доказательства подлинности и достоверности предъявленных вещественных доказательств. Другими словами, нужно будет предоставить обоснование этих доказательств. Существует много видов наглядных материалов для демонстрации в суде. Это могут быть фотографии, подборки документов, слайды, видеопленки, аудиозаписи, компьютерная графика. В наше время высоких информационных технологий разновидности наглядных вещественных доказательств ограничиваются только кругозором, состоятельностью и познаниями самого адвоката.

Не стоит и говорить о том, что нужно постоянно внимательно следить за демонстрацией этих предметов в суде. Особую важность это правило приобретает, когда количество наглядных материалов значительно. Нужно составить список этих предметов и включить его в конспект судебного разбирательства. Если предметы соответствуют присвоенным заранее номерам – эти номера нужно указать в списке. Также необходимо начертить 3 колонки и озаглавить соответственно: «предложено», «принято» и «исключено». Как только начинается рассмотрение каждого из предметов, нужно поставить знак в соответствующей колонке. В конце каждого дня адвокат должен просматривать этот список и удостовериться, что все вещественные доказательства представлены надлежащим образом. Если таких предметов много, то их следует перечислить в специально составленных 4 книжках: для судьи, противоположной стороны, для себя и для клиента. В книжках должны быть перечислены, пронумерованы и обозначены все вещественные доказательства.

Очевидно, что невозможно удачно представить вещественное доказательство без предварительной репетиции со свидетелем. Во время такой репетиции свидетель должен хорошо ознакомиться с предметами, которые будут фигурировать в его показаниях на суде. Если свидетель будет рисовать или писать на карте/диаграмме – это нужно попробовать сделать заранее. Если свидетелю придется покинуть своё место, чтобы обратиться к вещественному доказательству, то вопросы, связанные с этим предметом, нужно будет задавать только после того, как он приблизится к нему. Такая подготовка не позволяет свидетелю хаотично и неловко передвигаться по залу суда, то приближаясь к предмету, то отдаляясь от него. Когда свидетель находится около карты/диаграммы, он не должен вставать к ней лицом, иначе, отвечая на вопросы, он будет обращен спиной к судье. Если он все-таки не последует этому совету, он затруднит восприятие своих показаний. Его будет трудно услышать, более того, он заслонит часть диаграммы, о которой идет речь. Таким образом, свидетелям нужно предварительно объяснять, как становиться рядом с диаграммой так, чтобы судья мог слышать их показания и видеть карту. Свидетель должен быть обращен лицом к судье и указывать на карту той рукой, которая к ней непосредственно ближе. Если предмет вещественного доказательства имеет отражающую поверхность, адвокату нужно принять это во внимание и расположить его так, чтобы на предмете не было бликов, затрудняющих восприятие.

Если в качестве вещественного доказательства представлена диаграмма, и свидетелю нужно делать на ней пометки – лучше всего использовать метод «наклеивания этикетки». Этот способ позволяет судье легко воспринимать информацию. Свидетель в таком случае должен использовать символы и знаки, обозначая определенное месторасположение, тогда как простые буквы несут минимум смысловой нагрузки. Так, диаграмма превращается в своеобразный мультфильм. Например, в случае с ограблением продовольственного магазина можно было использовать диаграмму/схему где свидетель подписал бы слово «подросток» в том месте, где напротив продовольственного магазина он увидел подростка, также он мог бы написать инициалы подростка. Там, где была припаркована машина, нужно было написать слово «машина», продовольственный магазин обозначить надписью «продовольственный», место, где были фонари, нужно было пометить значком, изображающим лампу/фонарь. Все это гораздо предпочтительней, чем использовать одиночные буквы, или, что еще хуже, ставить по всей схеме многочисленные знаки «Х», а потом долго вспоминать, что именно они обозначали. Когда адвокат заранее объясняет свидетелю, что при пояснении схемы необходимо наносить только значимые символы, судья в любой момент процесса, всего лишь взглянув на карту, может сразу вспомнить, какие факты она иллюстрирует, и, соответственно, легко отследить ход событий.