Все меры имущественной ответственности, использование которых предусмотрено гражданским законодательством, относятся к мерам защиты, однако меры защиты не сводятся к мерам ответственности.

К мерам имущественной ответственности в корпоративных правоотношениях можно отнести возмещение убытков (универсальный способ защиты прав носит компенсационный характер, применяется при необходимости возместить имущественные потери лица в связи с противоправным поведением); уплату неустойки (в основном для защиты корпоративных прав используется договорная неустойка, размер которой определяется в корпоративном договоре, договоре о создании корпорации, иных соглашениях); уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (в корпоративных правоотношениях имеет ограниченное применение только для денежных обязательств, например, по уплате дивидендов) <1>; кроме того, с внесением изменений в ГК РФ Законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ этот список дополнился еще и возможностью уплаты судебной неустойки (так называемого астрента).

--------------------------------

<1> Шиткина И.С. Имущественная ответственность в корпоративных правоотношениях (на примере хозяйственных обществ) (лекция в рамках учебного курса "Предпринимательское право") // Предпринимательское право. 2015. N 2 (приложение "Право и бизнес").

 

Надлежащая организация правовой работы в корпорации позволяет минимизировать необходимость обращения в суды за защитой корпоративных прав. Это - задача юридической службы и корпоративного секретаря хозяйственного общества.

 

Роль корпоративного секретаря в обеспечении охраны прав

субъектов корпоративных правоотношений

 

Для эффективного обеспечения охраны корпоративных прав важное значение имеет правильный выбор корпоративного секретаря организации, соответствие его установленным требованиям. Институт корпоративного секретаря как гаранта соблюдения корпоративных прав заимствован отечественным правом из зарубежных правовых систем, в частности из англосаксонской правовой семьи (что неудивительно, если исходить из пути становления отечественного корпоративного права и корпоративного управления). Это лицо должно обладать необходимой профессиональной квалификацией, при этом нежелательно, чтобы оно совмещало выполнение функций корпоративного секретаря с какими-то иными. Гарантировать реализацию корпоративных прав должно являться основной задачей корпоративного секретаря <1>.

--------------------------------

<1> Поваров Ю.С. Акционерное право России. М., 2013. С. 373.

 

Именно корпоративный секретарь обеспечивает подготовку и проведение общего собрания акционеров и заседаний совета директоров, оказывает содействие членам совета директоров при осуществлении ими своих функций, обеспечивает раскрытие информации обществом, а также надлежащее рассмотрение обращений акционеров <1>.

--------------------------------

<1> Поваров Ю.С. Акционерное право России. С. 375 - 376.

 

Корпоративные права, подлежащие защите

 

В соответствии со ст. 2 ГК РФ корпоративными именуются отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или управлением ими. Соответственно, можно выделить два типа корпоративных прав: 1) связанные с участием в корпорации; 2) связанные с управлением корпорациями. Отношения, связанные с участием в корпорации, складываются между корпорацией и ее участниками. Круг субъектов отношений, связанных с управлением корпорацией, - более широкий. Строго говоря, управление собственными делами осуществляет сама корпорация через свои органы, между тем органы управления корпорации не отнесены к субъектам гражданского права, поэтому гражданские правоотношения между органами управления корпорации складываться не могут <1>. Именно поэтому в ст. 2 ГК РФ справедливо указано, что в предмет гражданско-правового регулирования попадают вовсе не управленческие отношения, а лишь отношения, связанные с управленческими, т.е. те, в которых субъекты, характер отношений и применяемые методы соответствуют специфике гражданского законодательства (регулирующего отношения, основанные на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников). Речь, таким образом, идет не об отношениях между органами управления, а об имущественных, а также о личных неимущественных отношениях, связанных с организацией деятельности этих органов управления. Именно такие отношения и включены в предмет гражданского права в качестве второй группы корпоративных отношений. Органы управления корпорации образуют физические, а в некоторых случаях и юридические лица - субъекты права. Отношения между этими субъектами, а также между ними и самой организацией и связаны с управлением корпорацией.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 277 - 285.

 

Таким образом, к субъектам корпоративных правоотношений можно отнести корпорацию, участников корпорации, членов органов управления корпорации. В некоторых случаях к субъектам корпоративных правоотношений могут быть отнесены и иные лица, например, коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, которым переданы функции единоличного исполнительного органа (управляющая организация), - выполняя функции органа, они участвуют в отношениях, связанных с управлением корпорацией, а также юридическое лицо - профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий по договору с акционерным обществом ведение реестра акционеров общества. Этот субъект ведет учет прав участия, т.е. состоит в правоотношениях, связанных с участием в корпорации. Более никаких корпоративных правоотношений закон не называет, соответственно, иные субъекты в корпоративных правоотношениях не участвуют <1>.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Субъекты правовых отношений, связанных с созданием и деятельностью акционерного общества (комментарий проекта изменений ГК РФ) // Законодательство. 2012. N 8. С. 42.

 

Квазикорпоративные отношения второго типа (связанные с управлением корпорацией) могут возникать с участием кредиторов корпорации или кредиторов участника корпорации, когда в соответствии с законом или заключенным договором такой кредитор может оказывать влияние на управление корпорацией. О существовании таких особых отношений можно сделать вывод, исходя из п. 3 ст. 53.1, п. 9 ст. 67.2 ГК РФ и некоторых других. Вместе с тем такие кредиторы не могут быть признаны субъектами корпоративных правоотношений, их права имеют обязательственную природу и защищаются в порядке, предусмотренном для защиты обязательственных прав. При том что существует некоторое сходство квазикорпоративных прав с корпоративными, в настоящем курсе защита прав таких кредиторов не рассматривается.

Определив субъектов - участников корпоративных отношений, следует дать характеристику возникающим правоотношениям и выявить подлежащие защите права этих субъектов.

Вопрос о природе корпоративных правоотношений является дискуссионным, несмотря на фиксацию таковых в ст. 2 ГК РФ. Вопреки высказанному в юридической литературе мнению <1> нам представляется, что вряд ли точку в научной дискуссии способен поставить законодатель - не его задача - решать теоретические проблемы, объяснять сущность и закономерности. Это - задачи юридической науки.

--------------------------------

<1> Русанова В.А. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ в свете изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Корпоративное право: актуальные проблемы / Под ред. Д.В. Ломакина. М., 2015. С. 174.

 

Корпоративные правоотношения могут быть абсолютными и относительными. Абсолютные правоотношения - правоотношения в которых с управомоченным лицом, имеющим право на собственные действия, корреспондируют юридические обязанности всех остальных лиц (их круг является неопределенным) не препятствовать их осуществлению. В научной литературе неоднократно высказывались сомнения относительно целесообразности выделения абсолютных правоотношений, однако до настоящего времени в теории гражданского права иная юридическая конструкция, объясняющая сущность права лица на собственные действия и нашедшая широкое одобрение, не представлена.

В настоящем курсе используется общепринятая классификация и выделяется корпоративное абсолютное правоотношение - аналог права собственности, конструкция которого не применима к обладанию долями в уставном капитале и акциями.

Абсолютный характер носит одно из правоотношений первого типа - связанного с участием в корпорации. Речь идет о праве на долю в уставном капитале или праве на акцию. Его природа сродни праву собственности. В этом правоотношении одному управомоченному лицу - участнику корпорации (акционеру, полному товарищу, участнику общества с ограниченной ответственностью и др.) противостоит неопределенный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от посягательств на корпоративное право участия в корпорации. Отметим, что сама корпорация не является субъектом этого правоотношения, за исключением случаев, когда по основаниям и в порядке, которые установлены законом, корпорации принадлежат ее собственные акции (доля в уставном капитале).

В соответствии с положениями ГК РФ ни акции, ни доли не рассматриваются в качестве вещей (ст. 128). Правовой режим доли Кодекс не определяет, в отношении акций из буквального толкования положений ГК РФ можно сделать вывод, что они являются "обязательственными и иными правами, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги" (абз. 2 п. 1 ст. 142). Очевидно, что на эти "обязательственные и иные права" право собственности не может устанавливаться, что остро ставит вопрос о природе права на акции и доли в уставном капитале, ответ на который насущно необходим для понимания пригодных для защиты этого права способов. Принципиальная разница в способах защиты права в абсолютном и относительном правоотношениях состоит в том, что правонарушитель в абсолютном правоотношении заранее неизвестен, право защищается против всякого (любого) лица, препятствующего его реализации, посягающего на него, тогда как круг возможных нарушителей прав в относительном правоотношении заранее известен. Это влияет на возможности применения мер охраны в том и другом случае. Охрана абсолютных прав осуществляется в первую очередь государством и сообществом предпринимателей, создающими и поддерживающими режим законности, надлежащий учет корпоративных прав, тогда как охрана относительных прав в большей степени обеспечивается правильной выработкой договорных условий и иным применением правового инструментария превентивного характера самими субъектами, так что здесь в основном работают меры охраны третьего и четвертого уровня по приведенной выше классификации. Различается также и использование способов защиты абсолютных и относительных корпоративных прав.

Кроме абсолютного корпоративного права на акцию (долю), с момента приобретения акции (доли) и надлежащей фиксации перехода права в соответствующем реестре (реестре акционеров, ЕГРЮЛ) у субъектов корпоративных правоотношений возникает особая правовая связь с корпорацией, содержание которой образуют не субъективные права и корреспондирующие с ним обязанности, как это характерно для правоотношений, а лишь потенциальная возможность иметь субъективные права в будущем при наличии соответствующих условий. Так, лицо, приобретшее акции акционерного общества и включенное в реестр акционеров, сможет в будущем, при принятии обществом решения об объявлении дивидендов, приобрести субъективное право требования выплаты дивидендов. Также такое лицо в будущем сможет участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам повестки дня, если будет созвано общее собрание акционеров, а если будет принято решение о ликвидации общества и после расчета с кредиторами останется имущество, такое лицо приобретет право требовать выплаты так называемой ликвидационной стоимости акций. Как видим, все эти субъективные права с момента приобретения акций или доли у лица не возникли, а появилась лишь способность приобрести эти права в будущем при наступлении установленных законом условий - юридических фактов. Такую потенциальную возможность в будущем приобрести корпоративные права, связанные с участием в корпорации и управлением ею можно назвать специальной правоспособностью участника ("корпоративной правоспособностью") <1>. Не следует смешивать ее с обычной гражданской правоспособностью - элементом правосубъектности, возникающей с момента рождения или внесения записи в ЕГРЮЛ (для юридических лиц). Действительно, потенциальная способность приобретать любые акции любых публичных акционерных обществ - элемент общегражданской правоспособности, однако потенциальная способность получить дивиденды публичного акционерного общества А принадлежит не всем гражданам с момента рождения, но лишь тем из них, кто приобрел акции общества А. Реализуется ли эта правоспособность в субъективных правах, не известно. Это зависит от целого ряда обстоятельств.

--------------------------------

<1> В литературе относительно предложенной в 2001 г. концепции корпоративной правоспособности (см.: Филиппова С.Ю. Внутренние правоотношения в хозяйственных обществах: Дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2001) высказывалось множество различных мнений. Категорическое несогласие с данной концепцией выражено Д.В. Ломакиным (см.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 421). Данная концепция нашла поддержку, в частности, в работах В.А. Белова (см.: Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 215 - 225).

 

Для определения возможности защиты корпоративного права следует понимать, в какой стадии (каком состоянии) это право находится. Права, являющиеся элементом корпоративной правоспособности, т.е. возникшие после того, как лицо стало участником корпорации, но до того, как соответствующие юридические факты, с которыми связано возникновение субъективных корпоративных прав, наступили, не могут считаться нарушенными и защите они не подлежат. При возникновении угрозы нарушения прав в будущем на этой стадии следует сконцентрироваться на подборе и внедрении в правовую деятельность адекватных ситуации мер охраны прав, например на разработке внутренних документов корпорации, договоров и пр.

При возникновении необходимых условий у субъектов могут возникать субъективные относительные корпоративные права, которых большинство в корпоративных правоотношениях.

Формирование гражданского законодательства в части регламентации корпоративных отношений в настоящее время далеко от завершения. В ст. 2 ГК РФ данная группа общественных отношений включена в предмет гражданско-правового регулирования, однако если иным упомянутым в этой статье отношениям законодатель посвятил отдельные разделы Кодекса (разд. II - вещное право, разд. III, IV - обязательственное право, разд. V - наследственное право, разд. VII - право на результаты интеллектуальной деятельности), то правовому регулированию корпоративных отношений нашлось место лишь в подп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, где содержится бланкетная норма, устанавливающая, что к требованиям, возникшим из корпоративных отношений, применяются общие положения об обязательствах. Очевидно, что массив законодательства, регламентирующего отдельные названные в ст. 2 ГК РФ группы отношений, не должен быть количественно одинаков, но и такой способ регулирования отдельной группы общественных отношений вряд ли можно считать приемлемым. Использованный прием юридической техники оставляет много неясностей, в частности, в вопросе о применимости разработанных для защиты обязательственных прав способов к защите любых корпоративных прав. Использованное в законе уточнение о применении положений об обязательствах лишь "к требованиям" ставит вопрос, что именно в корпоративных правоотношениях можно рассматривать в качестве требований. Здесь актуально, как представляется, приведенное выше разграничение абсолютных и относительных корпоративных правоотношений, а также корпоративных прав в стадии элемента корпоративной правоспособности. Применение норм об обязательствах уместно только к относительным корпоративным правам, которые по структуре правовой связи наиболее близки к обязательственным правам требования.

 

Виды корпоративных правоотношений,

права в которых подлежат защите

 

Назовем отдельные корпоративные правоотношения, права в которых подлежат защите.

1. В отношениях между корпорацией и ее участником можно выделить следующие основные относительные корпоративные права, при нарушении которых возникает вопрос об их защите: право на получение объявленных дивидендов; право на участие в управлении; право на получение части имущества общества, оставшегося после расчета с кредиторами при ликвидации общества; право требовать выкупа акций (выплаты действительной стоимости доли) в случаях и по основаниям, предусмотренным законом. Этими правами корпоративные права участников не исчерпываются. Можно выделить ряд правомочий, в совокупности образующих каждое из перечисленных субъективных прав (например, право быть включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, право быть зарегистрированным в общем собрании, право получить информацию о дате и месте проведения общего собрания, право голоса по вопросам повестки дня общего собрания и др. включаются в качестве отдельных правомочий в право на участие в управлении); существуют права, наделение которыми служит предпосылкой для реализации основного права (таковыми, например, являются право требовать созыва внеочередного общего собрания, право на информацию). Некоторые права служат созданию условий для беспрепятственной реализации основных прав и обеспечению законного интереса участников (например, преимущественные права служат сохранению размера корпоративного контроля участника, а также обеспечивают интерес в неизменности состава участников корпорации). Полный перечень корпоративных прав и правомочий вряд ли целесообразно составлять, учитывая то, что для непубличных корпораций перечень прав может подчас существенно расширяться в уставе, например проведенный анализ только положений ГК РФ позволил выявить 11 корпоративных прав акционера <1>.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в свете реформирования гражданского законодательства // Законодательство. 2013. N 2. С. 34.

 

2. В отношениях между участниками корпорации права участников по отношению друг к другу обусловлены состоянием их в правоотношениях между собой. Вообще, стоит помнить, что между участниками одной корпорации могут складываться любые правоотношения, в том числе и никак не связанные с участием в корпорации, - они могут быть супругами, их могут связывать родственные, трудовые отношения, они могут являться должниками и кредиторами по отношению друг к другу. Само по себе одновременное состояние в одной корпорации не связывает участников корпорации между собой. Возможность существования и содержание именно корпоративных (т.е. обусловленных участием в одной корпорации) правоотношений зависит от (а) организационно-правовой формы корпорации, (б) наличия заключенного между участниками договора. Так, в корпорациях, основанных на договоре, между участниками есть правоотношения, в которых с правами одного участника корреспондируют обязанности других. Таковы полные и коммандитные товарищества, хозяйственные партнерства. В хозяйственных обществах между участниками может и не быть договора - действие договора о создании общества ограничено по времени и распространяется не на участников, а на учредителей общества. Поэтому по общему правилу между участниками хозяйственных обществ не существует договорных правоотношений. Вместе с тем закон предоставляет возможности участникам недоговорных корпораций заключить между собой корпоративный договор и тем самым связать друг друга взаимными правами и обязанностями. В случаях, когда охрана имущественного интереса участника недоговорной корпорации требует совершения определенных действий от других участников, соответствующий интерес обеспечивается не через применение модели относительного правоотношения между участниками такой корпорации, а через систему правовых связей, где корпорация оказывается "связующим звеном", имея субъективное право требования к одному участнику и юридическую обязанность по отношению к другому. Типичной иллюстрацией подобной ситуации является обеспечение имущественного интереса участников непубличных хозяйственных обществ в отношении неизменности состава участников, которое производится через наделение, с одной стороны, участников корпорации преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций или долей (в силу закона - в обществе с ограниченной ответственностью, в силу указания в уставе - для непубличного акционерного общества), а с другой стороны, через обязанность известить о намерении продать акции или долю и заключить договор с откликнувшимся акционером или участником общества по цене и на условиях предложения третьему лицу или на иных условиях, определенных в уставе корпорации.

3. Корпоративные правоотношения складываются между корпорацией (юридическим лицом) и членами органов управления корпорации. Члены органов управления - субъекты права. Их связывают с корпорацией корпоративные правоотношения, в которых члены органов управления обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах корпорации. В свою очередь корпорация обязана создавать необходимые для этого условия (например, предоставляя достоверную информацию, обеспечивая доступ к документам, возможность проводить опросы работников и пр.), а в случаях, предусмотренных законом, договором или внутренними документами корпорации, выплачивать членам органов управления обусловленное вознаграждение. Все указанные права должны надлежаще охраняться, а в случае их нарушения подлежат защите.

4. Корпорация, являясь субъектом правоотношения с участниками, имеет по отношению к ним право требовать исполнения имущественных обязанностей перед ней, связанных с участием, но не обуславливающих участие в корпорации. Так, корпорация имеет право требовать внесения вкладов в имущество общества, если соответствующее решение принято в соответствии со ст. 27 Закона об ООО, поскольку обязанность внести вклад является корпоративной, так как связана с участием в корпорации, но не имеет права требовать оплаты вклада в уставный капитал, поскольку внесение такого вклада является условием возникновения отношений участия, а не их следствием. Кроме того, корпорация имеет по отношению к своим участникам и членам органов управления право требовать лояльного отношения и надлежащего исполнения своих обязанностей. Это - корпоративное правоотношение, в котором право требования имеет корпорация, а корреспондирующую с ним обязанность - иной субъект корпоративного правоотношения (участник, член органа управления).

5. Договорные корпоративные отношения связывают корпорацию с реестродержателем и управляющей организацией. Указанные правоотношения относятся к корпоративным отношениям, буквально понимаемым как отношения, связанные с участием в организации (ведение реестра акционеров) и управлением ею (осуществление управляющей организацией или индивидуальным предпринимателем - управляющим функций единоличного исполнительного органа).

 

Реализация права на защиту в корпоративных правоотношениях

 

Реализация права на защиту в корпоративных правоотношениях может осуществляться различными способами. Для защиты прав корпорации широкое распространение получило использование конструкции законного представительства, когда от имени корпорации требования предъявляются акционером.

В отношении природы такого права акционера действовать в интересах корпорации существуют разные позиции <1>. Такой иск в литературе именуют "косвенным" <2>, обосновывая это тем, что, обращаясь с иском в суд, акционер косвенным образом защищает свои собственные права и законные интересы: посредством улучшения имущественного положения корпорации, увеличивается стоимость акций, а тем самым улучшается имущественное положение самого акционера-истца. Подобная позиция не нашла поддержки в судебной практике. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 нашла отражение правовая позиция о необходимости квалифицировать возникающие в подобных случаях отношения именно в качестве представительства, до этого получившая теоретическое обоснование в работах Г.Л. Осокиной <3>.

--------------------------------

<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 450 - 452.

<2> См., напр.: Васильева Т.А. Косвенный иск в цивилистическом процессе (сравнительно-правовое исследование). М., 2015.

<3> См.: Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М., 2000. С. 98.

 

Для многих корпоративных прав установлена возможность их реализации как индивидуально, так и коллективом участников корпорации, которые в совокупности обладают указанным в законе количеством голосующих акций (долей в уставном капитале). Например, право требовать созыва внеочередного общего собрания имеют акционеры, обладающие в совокупности 10% голосующих акций общества. Соответственно, при нарушении данного права право на защиту также будет иметь указанный коллектив - неправосубъектное гражданско-правовое объединение акционеров (участников) корпорации, совместно реализующих права. Интересно отметить, что каждому участнику такой группы субъективное право требования и в дальнейшем право на его защиту не принадлежит, однако такой неправосубъектный коллектив (гражданско-правовое сообщество) вправе сообща реализовывать субъективное право и защищать его. Возникающая в данном случае множественность лиц не может рассматриваться ни как долевая, ни как солидарная. Субъективное право может быть реализовано только одновременно всеми участниками множественности. По всей видимости, это один из примеров непоименованной в отечественном законодательстве, но хорошо известной зарубежному договорному праву совместной множественности.

 

Способы и формы защиты прав субъектов

корпоративных отношений

 

Отнесение корпоративных отношений к предмету гражданско-правового регулирования приводит к распространению на защиту корпоративных прав установленных гражданским законодательством принципов, правил, способов защиты любых субъективных гражданских прав, за изъятиями, специально указанными в законе применительно к защите корпоративных прав. Поскольку защита гражданских прав обеспечивается принудительной силой государства, постольку применение этой силы должно быть предсказуемо и прозрачно, иначе речь должна была бы вестись о произволе. Это значит, что государство допускает к применению лишь такие способы защиты прав, которые оно само явно и недвусмысленно санкционировало. Дозволительность правового регулирования в частноправовой сфере имеет свои пределы, один из которых состоит в запрете самостоятельного конструирования способов защиты любых гражданских, а значит, и корпоративных прав <1>. В этом - одно из отличий защиты корпоративных прав от их охраны, которая может обеспечиваться и без государственного принуждения. Так, охрана корпоративных прав может осуществляться с помощью повышения общего уровня правовой культуры и правосознания, например, путем использования наглядной агитации соответствующего содержания. В детальной регламентации применение таких мер не нуждается, их выработка и внедрение в практику остаются на усмотрение самих субъектов, исходя из их понимания целесообразности и эффективности таковых.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В., Филиппова С.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров в свете реформирования гражданского законодательства // Законодательство. 2013. N 2. С. 33.

 

Иное дело - защита корпоративных прав. О защите речь идет в ситуации уже состоявшегося правонарушения, когда потерпевшему акционеру следует избирать эффективные меры из арсенала предоставленных государством. Остается вопрос о том, где их найти в отечественном законодательстве. Как уже отмечалось, законодательная техника распространяет на требования из корпоративных правоотношений нормы об обязательствах, в том числе и о защите обязательственных прав.

Исследование положений гражданского законодательства приводит к выводу, что защита корпоративных прав может осуществляться с помощью тех же способов, которыми может защищаться любое субъективное гражданское право.

Это такие поименованные в ст. 12 ГК РФ способы, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание недействительным акта государственного органа; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; уплата неустойки; признание недействительной сделки; применение последствий недействительности сделки; прекращение правоотношения и некоторые иные. Эти способы защиты корпоративных прав принято называть универсальными. Вместе с тем применение каждого из универсальных способов к защите корпоративных прав зачастую приобретает определенную специфику, нуждающуюся в осмыслении и учете при применении в хозяйственной практике. Например, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, применительно к защите абсолютного права на акцию (долю) трансформируется в восстановление корпоративного контроля, а прекращение правоотношения как способ защиты субъективного права в корпоративном правоотношении используется в виде исключения участника из корпорации. Ряд можно продолжать, но тенденция будет просматриваться.

Специфика отдельных способов защиты корпоративных прав приводит зачастую некоторых исследователей к выводам о существовании широкого перечня "особых", специальных способов защиты корпоративных прав, неизвестных гражданскому праву вообще. Говорят даже о "корпоративных способах защиты прав" <1>, видимо, по аналогии с вещно-правовыми способами, предназначенными для защиты вещных прав, и обязательственно-правовыми, предназначенными для защиты обязательственных прав. Вместе с тем в настоящее время специфические, предназначенные исключительно для защиты корпоративных прав способы защиты выделить не удается.

--------------------------------

<1> Русанова В.А. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ в свете изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Корпоративное право: актуальные проблемы / Под ред. Д.В. Ломакина. М., 2015.

 

Представляется, что так или иначе все используемые способы защиты субъективных корпоративных прав интегрированы в систему гражданского законодательства и являются реализацией способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Более того, активно использовавшиеся в практике, но не имевшие легального закрепления в гражданском законодательстве способы защиты постепенно воспринимаются законодателем и внедряются в текст Кодекса при его изменении. Иллюстрацией этого является, в частности, формальное закрепление в ст. 12 ГК РФ такого широко распространенного способа защиты корпоративных прав участников, как признание недействительным решения собрания. Если до внесения соответствующих изменений в ГК РФ можно было относить этот способ к специальным, то теперь он является универсальным, применяется не только для защиты корпоративных субъективных прав, но и во всех сферах, где используется специальный способ совершения юридически значимого действия - принятия решения собранием участников гражданско-правового сообщества. Также сомнительно относить к специальным способам такие предусмотренные законом способы, как понуждение к проведению внеочередного общего собрания акционеров (ст. 55 Закона об АО), - представляется, что этот способ является лишь разновидностью известного универсального способа защиты путем присуждения к исполнению в натуре. Требование перевода на себя прав и обязанностей покупателя доли, проданной с нарушением преимущественного права покупки - это разновидность изменения правоотношения.

Правильное определение природы названных в законе способов защиты корпоративных прав позволяет обеспечивать юридическую чистоту их использования, единообразие практики, правовую определенность в отношениях субъектов и тем самым способствует формированию режима надлежащей охраны корпоративных прав путем создания соответствующего правового режима в государстве.

Это приводит к выводу о нецелесообразности конструирования специальных, отличающихся от поименованных в законе, универсальных способов защиты корпоративных прав. Вместо этого необходимо построение последовательной системы защиты корпоративных прав, опирающейся на выявленные и закрепленные в законе универсальные механизмы и способы защиты, применяемые с учетом специфики защищаемых корпоративных прав.

Как отмечалось ранее, в литературе сложилось неоднозначное понимание самой защиты корпоративных прав. В широком смысле к ней относят любые правоохранительные меры, в том числе превентивные, используемые до нарушения права, а также те, что применяются при отсутствии даже потенциальной возможности нарушения права - исключительно для защиты имущественного интереса субъекта. В таких случаях к корпоративным способам защиты относят право акционера требовать выкупа акций, ограничение права голоса по отдельным вопросам при голосовании, выход из общества и пр. <1>. Представляется, что это приводит к размыванию понятия защиты корпоративных прав. Если последовательно проводить эту позицию, то к способам защиты следовало бы отнести вообще все права участников. Действительно, предоставление акционеру права голоса на общем собрании в конечном счете служит реализации его права на получение прибыли, а предоставление права на выход обеспечивает возможность "голосовать ногами" и покинуть корпорацию при несоответствии ее деятельности ожиданиям участника. В этом случае происходит смешение способов защиты корпоративных прав со способами обеспечения имущественного интереса участника корпорации, предоставляемыми субъектам не в связи с нарушением их прав, а ради общего улучшения привлекательности отечественной экономики. Так, вряд ли можно согласиться с признанием в качестве специального способа защиты корпоративных прав предоставление права голоса владельцам привилегированных акций на общем собрании, следующем за тем, на котором не было принято решение о выплате им дивидендов. Сама по себе невыплата необъявленных дивидендов не может рассматриваться в качестве правонарушения, хотя, несомненно, она может не соответствовать разумным ожиданиям акционеров - владельцев привилегированных акций. Предоставление в силу закона права голоса таким акционерам может рассматриваться как мера стимулирующего воздействия, направленная на формирование у корпорации воли к выплате дивидендов, т.е. служит обеспечению законного интереса акционеров, но не защите их прав, которые в данном случае не были нарушены. Подобная ситуация складывается и в случае предоставления акционерам права требовать выкупа их акций в случаях, когда они голосовали против принятия определенных решений на общем собрании или не участвовали в собрании. Предоставление права требовать выкупа акций в данном случае не является реакцией на правонарушение - собственно, приняв то или иное решение на общем собрании, где имелся кворум, по вопросу, входящему в компетен<