С нашей точки зрения, правовое положение фактически контролирующего лица сродни правовому положению владельца контрольного пакета акций, способного определять решения корпорации.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

С нашей точки зрения, правовое положение фактически контролирующего лица сродни правовому положению владельца контрольного пакета акций, способного определять решения корпорации.



Лицами, которым предоставляется право требовать возмещения убытков с лиц, фактически определяющих действия юридического лица, согласно положению п. 1 ст. 53.1, являются само юридическое лицо или его учредители (участники), выступающие в интересах юридического лица.

ГК РФ в ныне действующей редакции знает еще один случай ответственности фактически контролирующих лиц - при реорганизации. Согласно п. 3 ст. 60 ГК РФ, если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами указанной статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут в том числе лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (п. 3 ст. 53.1), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению у кредитора указанных последствий.

А.В. Габов задается вопросом, подпадает ли под формулировку "лицо, имеющее фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц" участник юридического лица - корпорации, который имеет преобладающее влияние для принятия решения о реорганизации. И справедливо замечает, что участник имеет не просто фактическую, а юридически обеспеченную возможность "повлиять" своим голосованием на решение о реорганизации <1>.

--------------------------------

<1> Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: Научно-практический комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2014. С. 79.

 

По мнению цитируемого автора, нами поддерживаемому, в этих случаях имеются в виду лица, которые выдают для целей принятия решения соответствующие директивы (поручения), т.е. своего рода "теневые управляющие".

 

§ 6. Иные основания ответственности субъектов

корпоративных правоотношений

 

Приближаясь к завершению этой главы, отметим, что рассмотренные виды и основания ответственности субъектов корпоративных правоотношений не носят исчерпывающего характера. Отдельные основания ответственности предусмотрены в различных институтах корпоративного законодательства. Так, например, при приобретении крупного пакета акций публичного общества в случае несоответствия добровольного или обязательного предложения или договора о приобретении ценных бумаг требованиям закона прежний владелец ценных бумаг вправе требовать от лица, направившего соответствующее предложение, возмещения причиненных этим убытков (п. 6 ст. 84.3 Закона об АО).

Ответственность в корпоративных правоотношениях не может быть исчерпана только случаями, указанными в законе, поскольку отсутствие прямого законодательного закрепления правила об ответственности причинителя вреда за неисполнение им обязанности по его возмещению не отменяет возможности применения к нему такой ответственности на основании общих положений гражданского законодательства о возмещении убытков.

Вполне можно предположить случаи, когда непосредственно в правовых нормах, уставе, внутренних документах корпорации ответственность не предусмотрена, а возникает из так называемого принципа "генерального деликта": "Согласно этому принципу причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Следовательно, потерпевший не должен доказывать ни противоправность действий причинителя вреда, ни его вину. Наличие их презюмируется. В связи с этим причинитель вреда может освободиться от ответственности, лишь доказав их отсутствие" <1>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право" (том 2) (отв. ред. Е.А. Суханов) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. 2. Полутом II. С. 442.

 

Иными словами, принцип деликтной ответственности заключается в том, что любой вред предполагается противоправным и подлежащим возмещению. При этом в литературе справедливо отмечается, что "данное обстоятельство определяет презумпцию противоправности деликта, но, безусловно, не предрешает вопроса о виновности причинителя вреда или о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и самим вредом... Таким образом, принцип генерального деликта означает только то, что любой вред является противоправным и, соответственно, характеризует действия (бездействие) или событие в качестве деликта и подлежит возмещению" <1>.

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание. Статья Л.В. Кузнецовой "Спорные вопросы деликтной ответственности" включена в информационный банк согласно публикации - "Статут", 2010.

<1> Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. С. 350 - 351.

 

Примером ответственности за деликт является возможность привлечения к ответственности участника (акционера) за вред, причиненный им хозяйственному обществу. Такая ответственность непосредственно не предусмотрена, однако правоприменительная практика исходит из обязанности участника не причинять вред обществу (п. 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 г. N 151).

В качестве деликтной можно предположить ответственность одного акционера (участника) хозяйственного общества перед другим за причиненные убытки. Представляется, что, несмотря на то что данное основание ответственности не предусмотрено в конкретной правовой норме, такая ответственность возможна. А.А. Маковская отметила, что в 90% корпоративных споров в основании лежит конфликт между акционерами, однако обращения в суд осуществляются по иным основаниям: оспариваются решения органов управления, сделки и т.д. Дел, в которых один акционер требовал бы от другого возмещения убытков, почти нет. Причина в отсутствии в корпоративном законодательстве общих правил о такой ответственности. По мнению А.А. Маковской, "требование одного акционера к другому может быть основано на нормах общегражданского законодательства. Вопрос об ответственности участников корпораций друг перед другом может быть конкретизирован и расширен как корпоративными соглашениями, так и учредительными документами компаний" <1>. Следует согласиться с приведенным мнением, которое становится еще более очевидным с развитием института корпоративного договора.

--------------------------------

<1> Материалы международного форума стран Азиатско-Тихоокеанского региона по корпоративному праву. Владивосток. Сентябрь, 2012 г.; Плешанова О. Акционер акционеру волк, товарищ и брат // В судах могут появиться споры между участниками корпораций // http://zakon.ru/Discussions/citata_dnya/4044).

 

Так, интересно отметить, что в п. 1 ст. 406.1 ГК РФ, вступившей в силу с 1 июня 2015 г., установлено: стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения, а суд не может уменьшить размер возмещения этих потерь, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь (п. п. 1, 2 ст. 406.1 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 406.1 эти положения применяются также в случаях, если условие о возмещении потерь предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.

Из этого следует, что, во-первых, участники общества, заключая корпоративный договор или договор об отчуждении акций (долей) общества, могут включить в него условия о возмещении потерь, вызванных обстоятельствами, за которые другая сторона не отвечает, а во-вторых, несмотря на то что членство в корпорации не является предпринимательской деятельностью, в корпоративных отношениях в некоторых случаях устанавливается ответственность без учета вины.

Таким образом, возможность применения мер ответственности в корпоративных отношениях не исчерпывается прямым указанием в законодательстве и учредительных документах корпорации. Этот вывод также следует из п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, определяющего возможность применения к требованиям, вытекающим из корпоративных правоотношений, правил, установленных для обязательственных отношений.

 

Нормативные правовые акты

 

Гражданский кодекс РФ.

Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493.

Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. N 738 "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами ("Золотой акции")" // СЗ РФ. 2004. N 50. Ст. 5073.

Положение Банка России от 11 августа 2014 г. N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" // Вестник Банка России. 2014. N 89 - 90.

Положение Банка России от 30 декабря 2014 г. N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" // Вестник Банка России. 2015. N 18 - 19.

 

Иные акты

 

Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления".

Письмо ФНС РФ от 16 августа 2017 г. N СА-4-18/16148@ "О применении налоговыми органами положений главы 111.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ".

 

Судебная практика

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)" // СЗ РФ. 2010. N 6. Ст. 700.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы" // СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 830.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 7.

Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 5.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // Вестник ВАС РФ. 2013. N 10.

Информационное письмо ВАС РФ от 24 мая 2012 г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением из общества с ограниченной ответственностью" // Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).

Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. N 12771/10 по делу N А40-111798/09-57-539.

Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. N 9324/13.

Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 г. N 14828/12.

 

Основная литература

 

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.

Габов А.В. Об ответственности членов органов управления юридических лиц // Вестник ВАС РФ. 2013. N 7.

Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: Научно-практический комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2014.

Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / Отв. ред. Л.В. Санникова. М., 2015.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: Постатейный комментарий к главе 4 / Отв. ред. П.В. Крашенинников. М., 2014.

Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

Гутников О.В. Юридическая ответственность в корпоративных отношениях // Юридические лица в российском гражданском праве: Монография / Отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. М., 2016. Т. 1: Общие положения о юридических лицах.

Егоров А.В., Усачева К.А. Доктрина "снятия корпоративного покрова" как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // СПС "КонсультантПлюс".

Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву: Избранные труды: В 3 т. СПб., 2004. Т. 1.

Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912.

Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории. М., 2003.

 

КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Корпоративное право" (отв. ред. И.С. Шиткина) включен в информационный банк согласно публикации - КНОРУС, 2015 (2-е издание, переработанное и дополненное).

Корпоративное право: Учебный курс / Отв. ред. И.С. Шиткина. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2016.

Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М., 2004.

Ломакин Д.В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. 2012. N 9.

Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

Ломакин Д.В., Гентовт О.И. Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней // Хозяйство и право. 2016. N 1.

Маковская А.А. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006.

Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М., 2006.

Суворов Е.Д. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в процессе банкротства: вопросы правоприменения // Закон. 2013. N 12.

Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014.

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

Филиппова С.Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия. М., 2009.

Цепов Г.В. Выйти из тумана метафор, или Ответственность контролирующего лица перед кредиторами компании // Закон. 2015. N 4.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. 1: Введение. Торговые деятели.

Шиткин А.О. Злоупотребление правом контролирующим лицом // Хозяйство и право. 2015. N 7.

Шиткина И.С. Гражданско-правовая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ: классическая доктрина и современные тенденции правоприменения // Хозяйство и право. 2013. N 3.

Шиткина И.С. "Снятие корпоративной вуали" в российском праве: правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. 2013. N 2.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группе компаний. М., 2008.

Шиткина И.С. Ответственность в корпоративных правоотношениях // Хозяйство и право. 2015. N 6.

Шиткина И.С., Бирюков Д.О. Компании с государственным участием: особенности правового регулирования и корпоративного управления: Национальный доклад по корпоративному управлению. Вып. VI. Гл. 3.

Шиткина И.С. И снова о врио // ЭЖ-Юрист. 2017. N 10.

Шиткина И.С. Имущественная ответственность государства в корпоративных правоотношениях // Закон. 2017. N 5.

 

КонсультантПлюс: примечание. Статья И.С. Шиткиной "Ответственность контролирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве) (лекция в рамках учебного курса "Предпринимательское право")" включена в информационный банк согласно публикации - "Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2017, N 4.

Шиткина И.С. Ответственность контролирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 2017. N 8.

 

Дополнительная литература

 

Бабаев А.Б. Проблемы гражданско-правовой ответственности // Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Отв. ред. В.А. Белов. М., 2015. Т. 1.

Габов А.В., Оболонкова Е.В., Глазкова М.Е. Вопросы ответственности государства по обязательствам учрежденных им юридических лиц в российском законодательстве и в практике Европейского суда // Гражданское право и современность: Сб. статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / Под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко. М., 2013.

Григораш И.В. Зависимые юридические лица в гражданском праве: опыт сравнительно-правового исследования. М., 2007.

Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: необходимость реформ // Адвокат. 2016. N 9.

Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

Егоров А.В., Усачева К.А. Снятие корпоративного покрова. Как суды применяют "пронизывающее вменение" в Германии и России // Арбитражная практика. 2014. N 1.

Жукова Ю.Д. Ответственность руководителя хозяйственного общества по российскому праву. М., 2016.

Иванов А.Г., Аглиуллина Ф.Г., Конопатов В.В. О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности // Арбитражный управляющий. 2015. N 4, 5.

Корпоративное право: актуальные проблемы / Отв. ред. Д.В. Ломакин. М., 2015.

Кузнецова Л.В. Спорные вопросы деликтной ответственности // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010.

Молотников А.Е. Ответственность контролирующих должника лиц: новеллы законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. М., 2011.

Олейник О.М. Свобода воли и ответственность в имущественном обороте // Правовые исследования: новые подходы: Сб. статей факультета права НИУ ВШЭ. М., 2012.

Правовое регулирование ответственности членов органов управления. Анализ мировой практики / Бернард Блэк и др. М., 2010.

Подшивалов Т.П. Основания применения доктрины снятия корпоративной вуали в российской судебной практике // Хозяйство и право. 2015. N 2.

Савиных В.А. Субсидиарная ответственность: экономическое содержание и правовая сущность // Вестник ВАС. 2012. N 12. С. 67.

Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009.

Степанов Д.И. Феномен корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2009. N 3.

Степанов Д.И. Проблемные вопросы корпоративного законодательства о группах компаний и холдингах // Закон. 2016. N 5.

Суханов Е.А. Комментарий к ст. ст. 65.1 - 65.3 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2014. N 3.

Суханов Е.А. Предпринимательские корпорации в новой редакции Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. 2015. N 1.

Тарасенко А.Ю. Юридическое лицо: проблема производной личности // Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. Т. 1. М., 2015.

Тотьев К.Ю. Экономическая зависимость и ее экономико-правовое значение // Модернизация экономики и глобализация: В 3 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. М., 2009. Кн. 3.

Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц. Проникновение под корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М., 2008.

Филиппова С.Ю. Исключение участника из хозяйственного товарищества или общества как правовое средство: оценка правовых целей использования // Предпринимательское право. 2015. N 1.

Филиппова С.Ю. Материально-правовая теоретическая оценка сущности косвенного иска // Законодательство. 2009. N 10.

Филиппова С.Ю. Охрана и защита прав участников коммерческой корпорации // Хозяйство и право (приложение). 2016. N 5.

Шиткин А.О. Понятие, основания и правовые последствия установления корпоративного контроля // Законодательство. 2014. N 11.

Шиткина И.С. Парадигма и парадоксы корпоративного права // Предпринимательское право. 2010. N 1.

Шиткина И.С. Отдельные проблемы правового регулирования образования и деятельности единоличного исполнительного органа // Хозяйство и право. 2011. N 4.

Шиткина И.С. Изменения в положения Гражданского кодекса РФ о юридических лицах: анализ новелл и практические советы // Хозяйство и право. 2014. N 7.

 

КонсультантПлюс: примечание. Статья И.С. Шиткиной "Правовое регулирование экономической зависимости" включена в информационный банк согласно публикации - "Хозяйство и право", 2010, N 8.

Шиткина И.С. Правовое регулирование экономической зависимости // Хозяйство и право (приложение). 2017. N 6.

 

Глава XX. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ

КОРПОРАЦИЙ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

 

Глоссарий

 

Акционерный инвестиционный фонд (АИФ) - акционерное общество, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и в предусмотренные федеральным законом объекты, фирменное наименование которого содержит слова "акционерный инвестиционный фонд" или "инвестиционный фонд".

Инвестиционный фонд (ИФ) - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляется управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции по привлечению, размещению средств физических и юридических лиц, а также по ведению их банковских счетов.

Банковская группа - не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, в котором одно юридическое лицо или несколько юридических лиц находятся под контролем либо значительным влиянием одной кредитной организации.

Банковский холдинг - не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, включающее хотя бы одну кредитную организацию, находящуюся под контролем одного юридического лица, не являющегося кредитной организацией, а также (при их наличии) иные (не являющиеся кредитными организациями) юридические лица, находящиеся под контролем либо значительным влиянием головной организации банковского холдинга или входящие в банковские группы кредитных организаций - участников банковского холдинга, при условии, что доля банковской деятельности, определенная на основе методики Банка России, в деятельности банковского холдинга составляет не менее 40%.

Кредитная организация - хозяйственное общество, имеющее право на основании специального разрешения (лицензии) Банка России осуществлять банковскую деятельность.

Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, допустимые сочетания которых устанавливаются Банком России.

Страховая организация - коммерческая организация, имеющая право на основании специального разрешения (лицензии) осуществлять страховую деятельность.

Финансовая организация - юридическое лицо, оказывающее финансовые услуги по привлечению и (или) размещению средств юридических и физических лиц (в том числе своих участников) в качестве обязательного финансового посредника или являющееся инфраструктурной организацией рынка финансовых услуг.

Финансовая корпорация - коммерческая корпоративная организация, оказывающая финансовые услуги по привлечению и (или) размещению средств юридических и физических лиц (в том числе своих участников) в качестве обязательного финансового посредника или являющаяся инфраструктурной организацией рынка финансовых услуг.

Специальная финансовая корпорация - коммерческая корпоративная организация, оказывающая финансовые услуги по привлечению и (или) размещению средств юридических и физических лиц (в том числе своих участников) в качестве обязательного финансового посредника или являющаяся инфраструктурной организацией рынка финансовых услуг, к созданию, прекращению и правовому положению которой специальным законодательством предъявляется абсолютное большинство особых законодательных требований в целях обеспечения ее стабильности и защиты прав и интересов ее клиентов.

Финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

 

§ 1. Понятие и виды финансовых корпораций

 

Понятие и виды финансовых организаций

 

Масштабная реформа последних лет в области гражданского законодательства, корпоративной, банковской и иных сфер правового регулирования затрагивает базовые институты и категории, меняет традиционные общие правила и подходы к правовому положению все большего числа корпораций. Если до реформы гражданского законодательства 2014 г. можно было выделить несколько направлений предпринимательской деятельности, в соответствии с которыми корпорации обладали определенной спецификой правового положения, то к настоящему времени можно констатировать особое правовое положение практически всех финансовых организаций.

Согласно п. 7 ст. 66 ГК РФ особенности правового положения кредитных организаций, страховых организаций, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий), а также права и обязанности их участников определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Таким образом, ГК РФ устанавливает приоритет в регулировании специальным законодательством не только создания, реорганизации, ликвидации и правового положения финансовых организаций, но и особенностей прав и обязанностей их участников и акционеров.

Данная норма, введенная в ГК РФ Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, оказала существенное влияние на понятие и, главное, виды корпораций, для которых специальное законодательство имеет приоритет по сравнению с гражданским и корпоративным законодательством в части особенностей их правового положения, а также прав и обязанностей их участников. Если до реформы к таким корпорациям можно было отнести только те, которые осуществляли банковскую, инвестиционную и страховую деятельность, то теперь этот перечень расширился практически до всех финансовых организаций.

Вслед за ГК РФ были скорректированы и нормы, закрепленные в п. 3 ст. 1 Закона об АО, согласно которым особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ, а также прав и обязанностей акционеров в таких финансовых организациях определяются отдельными федеральными законами. Примечательно, что нормы ст. 1 Закона об ООО при этом не были изменены. В п. 2 ст. 1 Закона об ООО несколько раз вносились изменения, дополняющие перечень корпораций, имеющих особое правовое положение. Однако он по-прежнему не совпадает с широкой трактовкой, закрепленной ГК РФ, что, по-видимому, скорее можно отнести к несовершенству юридической техники.

При этом для финансовых организаций характерно существование не одного, а нескольких федеральных законов, устанавливающих особые правила создания, реорганизации, ликвидации и правого положения данных хозяйственных обществ.

В доктрине и в законодательстве отсутствует общее понятие и даже единый перечень финансовых организаций.

Согласно Закону о мегарегуляторе <1> с 1 сентября 2013 г. к Банку России перешли полномочия упраздненной ФСФР России по регулированию деятельности участников финансового рынка. Соответственно, функции Банка России были скорректированы. Банк России во взаимодействии с Правительством РФ разрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка России. Наконец, у Банка России появилось такое важнейшее полномочие, как осуществление регулирования, контроля и надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. В развитие последней функции Закон о Банке России дополнен одноименной гл. X.1 "Регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков".

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" // СЗ РФ. 2013. N 30 (ч. 1). Ст. 4084.

 

Согласно ст. 76.1 Закона о Банке России некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом о Банке России признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности:

1) профессиональных участников рынка ценных бумаг;

2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;

3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;

4) акционерных инвестиционных фондов;

5) клиринговую деятельность;

6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента;

7) деятельность организатора торговли;

8) деятельность центрального депозитария;

9) репозитарную деятельность;

10) деятельность субъектов страхового дела;

11) негосударственных пенсионных фондов;

12) микрофинансовых организаций;

13) кредитных потребительских кооперативов;

14) жилищных накопительных кооперативов;

15) бюро кредитных историй;

16) актуарную деятельность;

17) кредитных рейтинговых агентств;

18) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;

19) ломбардов.

Закон о мегарегуляторе внес изменения не только непосредственно в банковское законодательство, но и в Закон о защите конкуренции, Закон о банкротстве. Закон о защите конкуренции был скорректирован в части определения финансовой организации.

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - это кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Банку России), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Банку России).

Простое сопоставление перечней финансовых организаций Закона о Банке России и Закона о защите конкуренции уже приводит к расхождению в отнесении тех или иных организаций к финансовым. С одной стороны, Закон о защите конкуренции не считает финансовыми следующие некредитные финансовые организации в терминологии Закона о Банке России: акционерные инвестиционные фонды; компании, осуществляющие функции центрального контрагента, деятельность центрального депозитария, актуарную деятельность; жилищные накопительные кооперативы и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы; бюро кредитных историй и кредитные рейтинговые агентства. С другой стороны, Закон о защите конкуренции вводит категорию финансовых организаций, не поднадзорных Банку России. Первоначально это были ломбарды <1> и лизинговые компании. Получается парадоксальная ситуация: мегарегулятор регулирует деятельность финансовых организаций, которые не оказывают финансовые услуги: акционерных инвестиционных фондов, бюро кредитных историй и др. В то же время возникают финансовые организации, которые, предоставляя финансовые услуги, выводятся из-под надзора мегарегулятора. Очевидно, что перечень финансовых организаций не соотносится даже с понятием финансовой услуги. Закон о защите конкуренции исходит из того, что финансовая услуга связана исключительно с предоставлением и (или) размещением денежных средств.

--------------------------------

<1> Ломбарды, первоначально выведенные из категории поднадзорных Банку России, с 22 июня 2014 г. относятся к некредитным финансовым организациям. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 375-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наделил Банк России полномочиями по регулированию деятельности и надзору за деятельностью ломбардов и причислил их к некредитным организациям, поднадзорным Банку России.

 



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.68.118 (0.042 с.)