Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Клейн лишь поставил проблему, Но не решил ее.
Содержание книги
- Песнь восьмая, петербургская
- Здесь, на успенской, вы провели всю свою жизнь. Обстановка и интерьер квартиры не изменились со времен вашего деда, константина павловича. За десятилетия не изменился даже номер домашнего телефона.
- Как вы познакомились со своей женой.
- Надо полагать, ваша жена рассуждала по-другому. Иначе, не вышла бы за вас замуж.
- Из этой истории следует, что настойчивость вашей будущей супруги оказалась не единственной причиной вашего согласия.
- Ваш тесть был довольно крупным номенклатурным чиновником. Как сложились отношения с ним, при вашем «классовом антагонизме» к большевикам.
- А с чем связано употребление мата в вашей довольно рафинированной семье?
- В вашем доме, этажом выше, живет кира муратова. Вы с ней знакомы.
- Почему не брали интеллигенцию?
- Как вы подружились с Карышковским?
- Знание языков имело такое значение для утверждения вашей кандидатуры.
- А как же ваша «вечная» увольнительная.
- Что гэбешники делали в археологии. Какое отношение эта наука имела к Советской власти.
- Тогда такому начальнику не выдадут открытый лист на следующий сезон.
- Это сродни римскому лимесу – системе оборонных укреплений на востоке Римской империи.
- Когда впервые возникли проблемы во взаимоотношениях со станко. Когда вы впервые их почувствовали.
- Ошибка в истории с печенегами оказалась методологической. Считалось, что один этнос сменяет другой на конкретной территории.
- Чем сильнее инерция, тем крепче традиции?
- Почему все питерские палеолитчики выполняли просьбы станко. Неужели с ним можно было находиться хоть в каких-то дружественных отношениях.
- Как генинг относился к станко.
- Сколько вы над ней работали.
- Как проверить подлинность «теории среднего звена».
- Клейн лишь поставил проблему, Но не решил ее.
- Мне кажется, материал мало выкопать и добротно зафиксировать. Его следует понять. Многие раскопщики затрудняются ответить на вопрос, что именно они нашли.
- Так что же такое «теория среднего звена».
- Семиотика позволяет расшифровать код культуры?
- Какова методика этнологического исследования. И чем она отличается от этологического.
- А что такое исторический факт?
- Получается, что у гуманитариев нет шансов сделать из своего занятия настоящую науку?
- Комары и блохи меня никогда не кусали.
- А что это за история, когда водитель на грузовике гонялся по лагерю за девушкой.
- Сейчас культура несколько иная. Люди так не спиваются, как в советские времена.
- Это не сказывалось на учебном процессе.
- Сколько у него было этикеток?
- Неужели эти люди спились оттого, что жизнь у них не сложилась. От того, что перспективы не имели. . .
- Но Сталин умер, а антисемитизм остался.
- Начальник ПМК Д. И. Абрамзон
- Как ваша экспедиция попала в михайловку из зари.
- Где, на косе. Там же дикие места. Один песок и заросли кустарника.
- Как он собирался списать эту плотину.
- Почему вы решили, что здесь был похоронен именно эмир?
- Какова дальнейшая судьба находки из михайловки.
- Вы, как человек превосходно знающий петербург, дружны со многими носителями питерского снобизма. Лев Лурье даже свой путеводитель открыл главкой, посвященной феномену питерского снобизма. Феномен ли.
- Могут ведь поймать и устроить скандал.
- В Одессе у вас сложились свои отношения с ГБ. Это из-за питерских связей?
- Что пили. Какова культура пития в Питере.
- Значит, нет питерского или одесского снобизма как такового, есть снобизм гуманитарной интеллигенции.
- По-вашему, этот климат отражается на литературе и искусстве Петербурга?
- В свое время, Вы мне говорили, что благодаря перелому позвоночника стали по-настоящему образованным человеком.
- Интересно, как бы себя чувствовал после такой травмы человек, который не умеет читать книжки.
Ну как же он мог ее решить? Это пока невозможно. Но вовсе не значит, что не надо думать на эту тему.
Получается, что попытки выработать теорию археологии, обречены на провал.
Почему? Может, и не обречены. Их просто не удается выработать философскими методами, которые существуют сейчас. Клейн лишь ставил вопросы, и правильно делал. Он выработал состояние проблематики, что чрезвычайно важно с источниковедческой точки зрения. Он ясно показал, каковой должна быть дальнейшая последовательность действий. Стараться надо. Кажется, Клейн живет иллюзией, что ему удалось создать такую теорию. Но пока это просто его научная мечта.
Общая теория археологии на Западе выработана?
Нет, разумеется. Она как бы существует, но не в пределах их собственной философской системы. Есть теоретическая археология, которая фактически включает в себя набор методических принципов и обобщение этих принципов при раскопках тех или иных памятников разной категории. Для поселений это одно, для погребений – другое, для особых типов памятников – и вовсе иное… Мало того, западная археология совершенно разнородна. Французская школа, например, мало общего имеет с американской…
Я имел в виду другое. Та философская школа, которая существует в конкретной культуре, определяет методологию археологического исследования. И если Запад свободен от догматизма марксистско-ленинской социально-философской системы, то означает ли это, что их ученые независимы в философском отношении в деле выработки методики исследований?
На Западе было много археологов-марксистов, которые стали ими добровольно, потому что так проще думать. Марксизм вообще очень удобная штука. Мозг человека, на самом деле, все время стремится не к поиску истин, а к упорядочиванию окружающего хаоса. В этом функция интеллекта. Ведь когда у тебя имеется классификационная схема, тебе очень просто распределять материалы. Это облегчает труд и жизнь.
И главное – нет противоречия. Ведь погребения с богатым инвентарем действительно доказывают принадлежность покойника к богатой прослойке общества…
Да, но здесь имеется и иное рассуждение. Богатым-то он был, но был ли он знатным? Это разные понятия. Скажем, новое дворянство во Франции XVII века. Они просто покупали себе титулы, а потом подделывали генеалогическое древо. Обрати внимание, сколько дворян появилось в наши дни. Такое количество, что непонятно, какие крестьяне на них пахали.
Приобретение символов социального престижа дают этим людям чувство собственной исключительности.
Конечно. Это как бы понятно всем. Здесь нет никакого откровения…
Значит, рассмотренное методологическое наблюдение не противоречит марксисткой логике. Что, все-таки, доказывает состоятельность философии в роли теоретической подосновы научного знания.
Оно не противоречит марксистской логике в том, что касается изучения погребений. Здесь достаточно четкий случай. А те случаи, которые я тебе описал (с каменной индустрией, например) совершенно алогичны с позиций марксизма. Как можно применить марксизм к перепроизводству орудий в каменном веке? Ко всей доистории? Ну ладно, с капитализмом не совсем археологическая ситуация выходит. Но остальные эпохи абсолютно непонятны с позиции марксизма! Равным образом, и позитивистская постановка вопроса о том, что все факты должны быть собраны и унифицированы единообразно – нереальна. Это невозможно в принципе. Потому что мы не знаем, какие факты исчезли… Сейчас в западной науке наступил археологический бум. По каналам «National Geographic» или «History» постоянно показывают, сколько новых открытий происходит, например, в Египте, Англии, - да где угодно. Кучи находок. Собрать все это воедино заведомо невозможно. Да еще и осмыслить.
|
