Социальная история как интегральная история общества

Анализ различных направлений изучения истории России ставит также вопрос об их синтезе, какое из них является наиболее переспективным в плане совершенствования методологии и источниковедения, развертывания конкретно-исторических исследований. Отчетливо видно, что каждое из них тяготеет к социальным аспектам человеческой деятельности. Поэтому социальная история на нынешний день поможет обеспечить существенное продвижение вперед исторического знания.

Социальная история сегодня понимается прежде всего как история общества (организация производства, труда, жизнедеятельности, власти, управления и т. д.), а не как некое обособленное направление исследований. При таком понимании все остальное в общественной жизни — экономика, государственные институты, культура и пр. — рассматривается как производное. Социальные структуры тоже вырастают из истории общества со свойственными им особенностями, коренящимися в прошлом той или иной страны. Понятие классов сегодня также подвергается методологическому переосмыслению, рассматривается как порождение определенных исторических обстоятельств и наполняется конкретным историческим содержанием. Социальная история не втискивает общество в заранее заданные параметры.

Такой подход сразу обнажает особенности, свойственные России в категориях прерывности и непрерывности исторического опыта. Другие направления, помимо социальной истории, конечно, также должны развиваться. Нельзя рассматривать ее как единственно истинную, равно как и отрицать то, что социальной истории необходимо вторгаться во все области человеческой жизнедеятельности от экономики до духовной сферы, в зависимости от того, какой аспект исследования подвергается изучению. В этом смысле социальная история конкурирует с историей экономической, политической и т. д., но главное при этом установить, что нового привносит она в понимание исторического процесса и в реальное приращение исторических знаний. Более того, следует обращать внимание на то, как те или иные направления приходят в соприкосновение, где получаются близкие выводы и результаты.

Какой сегодня может выглядеть, например, история рабочего класса? Без изучения огромной массы людей, занятых в сфере индустриального производства и других отраслях хозяйственной деятельности, история будет выглядеть ущербной. Старое барское отношение к людям труда, как «хамам» и «быдлу», которое иногда сквозит в современной печати, недопустимо и неприемлемо для серьезного ученого. Проблемы индустриального труда продолжают оставаться сферой, которая нуждается в продолжении исследований, и не только индустриального, но и труда сельскохозяйственного, управленческого, интеллектуального. Здесь образуется множество точек пересечения для экономической и социальной истории.

Но в центре внимания неизменно оказывается человек, причем не сам по себе, а как живое действующее лицо развивающегося общественного организма. Лишь на основе этого осуществляется переход к анализу различных общественных образований и социальных групп, их роли в историческом процессе. Властные структуры, которые, безусловно, оказывали громадное воздействие на ход событий, рассматриваются не как самодовлеющие и существующие по своим законам, но как результат определенного исторического развития.

Таким образом, в рамках социальной истории как бы переворачивается традиционное представление о том, как должно строиться историческое исследование. История развертывается не «сверху», через восприятие «сильных мира сего» и не через официальный дискурс, воплощающий «язык власти», не через идеальные контуры общественной жизни, а как бы «снизу» и «изнутри», начиная с того, как складывалась жизнь обычных людей в то или иное время, какие существовали формы общественного бытия, какая связь была между ними и властными институтами, как исподволь видоизменялись их место и роль в системе социальных связей. Вместе с тем обращение к истории «снизу» вовсе не является разрывом с предшествующей историографией, а как раз продолжением ранее наметившихся тенденций усиления внимания к частной жизни, к простому человеку, его интересам, мыслям, чувствам, заботам.

Объектом внимания социальной истории могут стать совершенно незнакомые для отечественной историографии сюжеты, которым раньше не придавалось особого значения, но, как выясняется сегодня, они играли если не решающую, то весьма существенную роль в раскладе исторических событий. В жизни людей гораздо больше места, чем принято было у нас считать, занимали проблемы отношений между людьми, семьи, брака, рождения и воспитания детей, взаимоотношения полов, образования, материального благополучия, отдыха и т. д. Большое значение имела социальная мотивация человеческого поведения, различного рода общественные учреждения, призванные поддерживать каждодневные основы существования, физическое, моральное и психическое здоровье общества. Не могут остаться в стороне от социальной истории такие проблемы, как пьянство, преступность и другие явления, которые воздействуют на состояние российского социума. Несколько иначе по критериям социальной истории выглядят взаимоотношения людей и власти, так сказать, на бытовом уровне. Их изучение позволяет пролить свет на природу конфликтов, противостояний, напряжений, формы политического участия, социальной апатии, разного рода «отклонений» и «аномалий». Неотъемлемым элементом общественной жизни являются символы веры, ритуалы, разговорная практика, трансформированный применительно к условиям XX в. фольклор: песни, байки, анекдоты и другие элементы социально-культурной практики.

История «снизу» не должна быть самоцелью, а постоянно увязываться с историей «сверху». Обнаружение того, как работают власть и структуры подчинения, может оказаться нелегкой задачей, тогда как образ жизни и поведение интерпретируются вполне эффективно. Но чтобы уловить систему сложных социальных связей, нужно обращаться к свидетельствам людей, представлявших различные социальные слои, и прежде всего тех, кому историография прежде уделяла мало внимания. Между тем большое вырастает из малого, хотя, на первый взгляд, кажется, что это не так, поскольку наша история раньше представала большей частью в виде деяний всем известных лиц, законов, декретов, постановлений и т. д. Но даже для того, чтобы проникнуть в помыслы и поступки вождей, нужно воссоздать реалии конкретной эпохи, многообразие объективных и субъективных моментов, из которых слагается историческое полотно. Безусловно, каждый человек был пленником обстоятельств, в которых он оказывался, его действия, нормы поведения во многом предопределялись ими, однако, попадая в те или иные ситуации, люди начинают реагировать на них. Вступает в действие фактор обратной связи, исподволь меняющий социальное устройство общества, взгляды, мысли, чувства, настроения людей, не исключая и харизматических лидеров — вождей. Их влияние, статус и привилегии тоже не должны обходиться без внимания. Законодательные и прочие государственные и общественные институты остаются предметом изучения социальной истории в рамках создания более широкого контекста, большого исторического полотна, где есть место и экономике, и политике, и культуре, и реальным жизненным ситуациям, способам самовыражения людей, видимым и скрытым мотивам и результатам человеческой деятельности. Поэтому социальная история открывает наиболее благоприятные перспективы исторического синтеза, включая работу над источниками.

____________________________________________________

 

¹ См., например: Фриман Э. Методы изучения истории. М., 1893; Ланглуа Ш., Сеньобос III. Введение в изучение истории. М., 1898; Бернгейм Э. Введение в историческую науку. СПб., 1908; Он же. Философия истории, ее история и задачи. СПб., 1913.

² В этой связи хотелось бы обратить внимание на книгу: Козлов В.П. Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке. М., 2001.

³ Труды Виндельбанда и Риккерта были популярны в дореволюционной России и не раз издавались. Некоторые работы этих философов перепечатаны в сборнике: Культурология. XX век. М., 1995.

⁴ Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. СПб., 1913. Вып. 1—2.

⁵ Ленин В.И. ПСС. Т. 26. С. 55.

⁶ С построением коммунизма, согласно Марксу, открывается настоящая история человечества. Однако подобная неопределенность в данном контексте ничего не меняет.

⁷ См.: Иванов Г.М., Коршунов A.M., Петров Ю.М. Методологические проблемы исторического познания. М., 1981. Личный опыт общения автора со многими теоретиками и методологами такого источниковедения говорил о том, что они были мало чувствительны к конкретным проблемам, которые решали историки.

⁸ См., например: Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание. Томск, 1973.

⁹ Вебер также много издавался в дореволюционной России. Из переизданий последнего времени см.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Он же. Избранное. Образ общества. М., 1994.

¹⁰ Отдельные переиздания его работ см.: Зиммель Г. Избранное. Т. 1—2. М., 1996.

¹¹ Наиболее крупный его труд см.: Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 1—2. М„ 1903—1905; Т. 3. М.—Л., 1930.

¹² Труд фон Мизеса на русском языке с предисловием и комментариями Ф. Хайека см.: Мизес П. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1994. Сам Хайек главное внимание в своем творчестве в течение 70 лет XX в. (умер в 1992 г.) уделял борьбе с ложной идеей — социализмом, противопоставляя ему ценности индивидуальной свободы. Теория тоталитаризма неразрывно связана с экономическими трудами автора. В наиболее концентрированном виде она была представлена отечественному читателю в работе «Дорога к рабству» (Вопросы философии. 1990. № 12), оказав сильное влияние на идеологию отечественных реформаторов.

¹³ Здесь прежде всего следует назвать фундаментальный труд «История как проблема логики», первая часть которого появилась в свет еще в 1916 г. Только недавно работа была опубликована полностью. См.: Шпет Г.Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования: Материалы. В двух частях. (Часть 1 — репринт издания 1916 г.). М., 2002. Под «логикой истории» автор понимал ее феноменологическое и вообще онтологическое изучение гипотез и теорий, касающихся смысла и объяснения исторической действительности в ее отношении к абсолютному бытию и абсолютному смыслу (Ч. П. С. 574).

¹⁴ Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 63.

¹⁵ Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1986. С. 227.

¹⁶ Там же. С. 95.

¹⁷ Речь идет о публикации документов «Неизвестный Ленин», предпринятой в рамках совместного российско-американского проекта «Анналы коммунизма». См.: The Unknown Lenin. From the Secret Archive / Ed. by Richard Pipes. New Haven and L., 1996. Комментируя это издание, историк В.Т. Логинов привел несколько примеров неверных интерпретаций, вырванных из исторического контекста, препарирования, передергивания, сделанных маститым автором в угоду своим взглядам и представлениям. См.: В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891 —1922. М., 2000. Послесловие. С. 581—590.

¹⁸ После войны в США попал так называемый Смоленский архив — комплекс архивных документов, вывезенный немцами из СССР. Систематическое изучение документов вынудило Фейнсода признать, что он имеет дело с «несовершенным тоталитаризмом».

¹⁹ Об Анналах написано много, в том числе и у нас в стране, но лучшей книгой остается работа французского историка Доссе. См.: Dosse F. New History in France. The Triumph of the Annales. Univ. of Illinois Press., 1994.

²⁰ Furet F. The Worshop of History. Chicago, 1984. P. 18.

²¹ Из работ последнего на рус. яз. см.: Манхайм К. Диагноз нашего времени. М., 1996.

²² О теориях революций на Западе можно прочитать в фундаментальном труде Э. Гидденса «Социология» (рус. изд. М.. 1999), где подобающее место отведено марксистской теории социальных революций, которая в нашей стране превратилась в «ленинскую теорию социалистической революции», до недавнего времени хорошо известную отечественным ученым. Следует заметить, что Гидденс дает анализ многих социальных теорий и сам не раз выступал в своих работах на поприще исторической социологии. В его трудах, как, впрочем, и в трудах Ч. Тилли, хорошо прослеживается эволюция, которую проделала западная теоретическая социология в последние десятилетия.

²³ Поппер, однако, настаивал на особом типе объясняющих теорий и считается основоположником критического рационализма — опровержимости (фальсифицируемости) любого научного знания, которое состоит из ложных и истинных посылок. Его продвижение вперед состоит в выдвижении гипотез и их опровержении, что способствует тем самым приближению к истине, а вовсе не историзм, «нищету» которого Поппер старался продемонстрировать научному сообществу. Из «последних» переводных работ философа см.: Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002.

²⁴ Наиболее ярко эта тенденция прослеживается в работе: Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. М., 1982.

²⁵ См., например: Thompson Е.Р. The Poverty of Theory and Other Essays. N.Y., 1978. Anderson P. Arguments within English Marxism. L., 1980.

²⁶ На рус. яз. см.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

²⁷ См.: Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.. 1988; Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1994; Он же. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. Следует заметить, что одним из первых, кто делал попытки обосновать особую роль герменевтики в историческом познании, был уже упоминавшийся отечественный философ Г.Г. Шпет.

²⁸ Из работ Фуко на рус.яз. см.: Фуко М. Слова и вещи. СПб., 1995; Он же. Археология знаний. Киев, 1996; Он же. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

²⁹ См.: Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. М., 1994; Он же. Мифологии. М., 1996.

³⁰ Iggers О. Historiography in the 20th Century. From Scientific Objectivity to the Postmodern Challenge. Hannover and London, 1997. P. 103.

³¹ Часто сами французские историки свидетельствуют, что плохо знакомы с идеями Фуко и Деррида, и о том, какое значение имеют их труды, узнают из американской литературы.

³² White Н. Tropic of Discourse. Essays in Cultural Critizism. Baltimore and L., 1978.

³³ While Н. Tropic of Discourse. Essays in Cultural Critizism. P. 21.

³⁴ Appleby J., Hunt L. and Jacob M. Telling Truth About History. N.Y. L., 1994.

³⁵ Burke P. History and Social Theory. Сamb., 1992.

³⁶ См.: Тилли Ч. Микро, макро или мигрень // Социальная история. Ежегодник. 2000. М.. 2000.

³⁷ О германской истории повседневности см :. Людтке А. История повседневности: ее достижения и перспективы в Германии // Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. М„ 1999. Более подробно см.: The History of Everyday Life. Reconstructing Historical Experiences and Ways of Life / Ed by A. Ludtke. Princeton, 1995.

³⁸ Подробнее см.: Людтке А. Указ. соч.

³⁹ Burke P. History and Social Theory. P. 121.

⁴⁰ Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. I — III. Таллин, 1991 — 1993.

⁴¹ Обязательным следствием преобразования государственного аппарата, а тем более столь масштабного, как в результате революции, является необходимость определения участи его документов. В постреволюционные годы по идеологическим мотивам и в немалой степени из-за бумажного кризиса документам старого режима угрожала опасность быть переданными в Главбум на макулатуру. В сентябре 1919 г. Совнарком принял представленный Ю. Лариным проект декрета «О переработке в бумагу записей капиталистического хозяйства и прежних правительственных учреждений». Благодаря протестам ряда специалистов значительную часть архивов удалось спасти. В частности, за сохранение документов бывших ипотечных банков выступал крупный экономист Б.Н. Книпович.

⁴² См.: Маяковский И.Л. Архив, библиотека, музей // Архивное дело. 1926. Вып. 5—6; Покровский М.Н. Историческая наука и борьба классов: (Историографические очерки, критические статьи и заметки). М.—Л., 1933. Вып. 2.

⁴³ См.: Валк С.Н. О приемах издания историко-революционных документов // Архивное дело. 1925. Вып. 3—4.

⁴⁴ Покровский М.Н. Указ.соч. С. 353.

⁴⁵ Теория и практика архивного дела в СССР: Уч. пособие под ред. Г.А. Белова, А.И. Логиновой, К Г. Митяева, Н.Р. Прокопенко. М., 1958; Митяев К.Г. История организации делопроизводства в СССР. М., 1959.

⁴⁶ Историографию работ см.: Профессионализм историка и политическая конъюнктура, раздел «Делопроизводственные документы».

⁴⁷ См., например: Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М., 1996.

⁴⁸ См.: Кузнецова Т.В., Илюшенко М.П. Основы документоведения: Уч. пособие. М„ 1988.

⁴⁹ См.: Унифицированные системы документации: Унифицированная система организационно-распорядительной документации: Требования к оформлению документов. М., 1997; Единая система классификации и кодирования технико-экономической информации. М., 1997.

⁵⁰ Термин «документационное обеспечение управления» употребляется в качестве синонима термина «делопроизводство» в научной литературе 1990-х годов.

⁵¹ Автократов В.Н., Елпатьевский А.В. Проблемы комплектования архивов современными документами (Источниковедческий аспект) // Источниковедение отечественной истории. 1975. М., 1976; Автократов В.Н. Теоретические проблемы советского архивоведения (1960—1970-е годы). М., 1982.

⁵² Отечественные архивы. 2000. № 3. С. 15.

⁵³ См.: Отечественные архивы. 1998. № 6. С. 15; Открытый архив: Справочник опубликованных документов по истории России XX в. из государственных и семейных архивов. 2-е изд., доп. и испр. М., 1999.

⁵⁴ См. обсуждение доклада А.Н. Яковлева «Новейшая история России XX века в документах: опыт историографического исследования» // Известия РАН. 2000. № 6.

⁵⁵ См. серию «Документы советской истории», публикуемую издательством РОССПЭН, например: Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945— 1953. М„ 2002.

⁵⁶ См.: Проблемы публикации документов по истории России XX в. М., 2001.

⁵⁷ Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919—1921 гг. «Антонов- тина». Тамбов, 1994; Кронштадт. 1921. М., 1997; Катынь. М., 1997; Сибирская Вандея. Вооруженное сопротивление коммунистическому режиму в 1920 г. Новосибирск, 1997; и др.

⁵⁸ См., например: Филипп Миронов. М., 1997.

⁵⁹ Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. 1918—1939. Док. и матер. В 4 т.; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927—1939. Док. и матер. В 5 т.; Рязанская деревня в 1929—1930 гг.: Хроника головокружения. Док. и матер. М., 1998 и др.

⁶⁰ Протоколы Президиума ВСНХ за 1920 г. М., 2000; Реввоенсовет Республики. Протоколы 1918—1919. М„ 1997.

⁶¹ Козлов В.П. Архивная служба России и российская государственность: опыт 80 лет // Отечественные архивы. 1998. № 6. С. 15.

⁶² О содержании программы Архивы России см.: Там же. 2001. № 1.

⁶³ Козлов В.П. О некоторых современных теоретико-методических проблемах архивоведения и источниковедения // Там же. 1995. № 2. С. 5.

⁶⁴ Сохранилось интересное свидетельство об отношении к архивам сотрудников особых отделов ВЧК, выполнявших во время Гражданской войны и функции архивистов. Так в докладе особого отдела при РВС Юго-Западного фронта об изучении архивов Омского правительства Колчака, датированном 10 декабря 1920 г., сообщалось в ВЧК: «Получив предписание заняться собранием и разборкой белогвардейских архивов и разбирая их в течение двух месяцев, я должен заметить, что для этого нужно было сформировать комиссию специалистов, хорошо проинформированных о делах правительства Колчака и с довольно большим штатом сотрудников, которые занимались бы: одни исключительно собиранием, другие же — разборкой и сортировкой архивов. В настоящее время еще масса архивов всяких частей и учреждений лежит в учреждениях, домах и кладовых бывших колчаковских учреждений, а больше еще раскидывают всякие лица и употребляют на обертки. Несколько раз, проходя через так называемую барахолку, я заметил, что барахольщики продают связки приказов и других книг. Нужно принять решительные меры, чтобы предохранить это, т. к. белогвардейские архивы для нас неоценимы. Не говоря об историческом материале, архивы дают нам необходимый исторический материал для текущей работы, для вылавливания шпионов и всех вредных элементов».

⁶⁵ Медушевская О.М. Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего // Отечественные архивы. 1995. № 2. С. 9—13.

⁶⁶ Пихоя Р.Г. Был ли СССР страной с непредсказуемым прошлым? // Реформы и революции в России в XX веке. Международная научная конференция. М., 2001.

⁶⁷ О том, под каким углом зрения рассматривается место архивов в современном обществе, свидетельствует работа XIV Международного конгресса архивов (Севилья, сентябрь 2000 г.), одно из заседаний которого было посвящено проблеме «архивы и общество». Показательно также, что на конгрессе работала секция «архивы в обществе свободного времени» и употреблялось такое философское понятие как «архивный материк». В рамках этой секции состоялось выступление участника российской делегации начальника Мосгорархива А.С.Киселева «Отношение с населением: обзор стратегий». В докладе обращалось внимание на три главных принципа стратегической политики московских архивов в отношениях с пользователями архивной информации: открытость архивов для всех желающих; чем больше пользуются архивами, тем выше должно быть качество архивного обслуживания; расширение задач архивов по использованию архивных документов.

⁶⁸ См.: Вестник архивиста. 1992. № 4. С. 21—31.

⁶⁹ По итогам этой работы был издан аннотированный справочник документов: Архивы Кремля и Старой площади. Документы по «делу КПСС». Новосибирск, 1995.

⁷⁰ «Особые папки» — определенная часть секретных партийных документов, хранившаяся лично у зав. общими отделами райкомов, обкомов и ЦК партии, находились в запечатанных конвертах, вскрывать которые имели право только первый секретарь партийного комитета и зав. общим отделом.

⁷¹ Закон вступил в действие с 21 сентября 1993 г. после опубликования в Российской газете. Отдельные положения закона, касающиеся лицензирования работ со сведениями, составляющими гостайну, были введены в действие позже.

⁷² Организации (в том числе и государственные архивы), получающие подобные запросы, обязаны в течение трех месяцев давать на них мотивированные ответы. В случае неправомочности решения вопроса организации обязаны в месячный срок с момента получения соответствующих запросов направлять их в органы государственной власти, наделенные необходимыми полномочиями, или в Межведомственную комиссию по защите государственной тайны.

⁷³ Межведомственная комиссия по защите государственной тайны образована по указу Президента РФ № 1108 от 8 ноября 1995 г. (См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 46. Ст. 4418). МВК имеет возможность использовать различные варианты действий по рассекречиванию. Например, может поручить проведение экспертизы документов межведомственной рабочей или экспертной группе и затем решить вопрос о рассекречивании; может подготовить распорядительный документ Президента РФ или Правительства РФ, поручающий рассекречивание органу государственной власти, ответственному в настоящее время за отнесение к государственной тайне сведений по соответствующему направлению деятельности. Наконец, может делегировать право рассекречивания соответствующему государственному архиву. На практике, МВК очень ограниченно использует предоставленные ей права.

⁷⁴ Комиссия имеет статус структурного подразделения Межведомственной комиссии по охране государственной тайны. См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 22. Ст. 2498. 20 февраля 1995 г. была образована Комиссия по рассекречиванию документов Правительства СССР, которая также вошла в структуру Межведомственной комиссии по защите государственной тайны. См.: Там же. 1995. № 9. Ст. 762.

⁷⁵ Минюк А.И., Тюрина Е.А. Рассекречивание архивных документов в России: нормативно-правовое регулирование и возможные перспективы. Рукопись. С. 6. См. также: Государственные хранилища документов бывшего архивного фонда КПСС / Глав. ред. Козлов В.П. М„ 1998.

⁷⁶ За 1992—1998 гг. в архивах рассекречено 6 млн 463 тыс. дел. На секретном хранении остаются около 5 млн дел. В основном это документы бывших партархивов. (Отечественные архивы. 2000. № 1. С. 6.)

⁷⁷ См.: Отечественные архивы. 2000. № 1. С. 3—6.

⁷⁸ Вестник РАН. 2000. № 6. С. 506.

⁷⁹ Отечественные архивы. 1992. № 5. С. 15.

⁸⁰ См.: «Президиум ВСНХ считает необходимым заявить...» (Об одной несостоявшейся отставке) // Отечественные архивы. 1993. № 4.

⁸¹ См.: Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. 1918—1939. Т. 1. 1918—1922. М., 1998; Т. 2. 1923—1929. М„ 2000.

⁸² Измозик В. Глаза и уши режима: государственный политический контроль за населением советской России в 1918—1928 гг. СПб., 1995.

⁸³ См.: Верховный правитель России. Документы и материалы следственного дела адмирала А.В. Колчака. М., 2003.

⁸⁴ Ананьич Б.В., Панеях В.М. «Академическое дело» как исторический источник // Исторические записки. М., 1999. № 2 (120). С. 338-349.

⁸⁵ Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 14.

⁸⁶ Бурде Д. Борьба с бандитизмом в СССР в 1944-1953 гг. // Социальная история. Ежегодник, 2000. М., 2000.

⁸⁷ Лишь в нескольких регионах России следственные дела граждан переданы в соответствующие государственные архивы. Так, комплекс законченных делопроизводством следственных дел московского Управления ФСБ передается в ГАРФ.

⁸⁸ Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 28. 8 июня.

⁸⁹ Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР. М., 1959. С. 8.

⁹⁰ Морозов С.А. Творческая биография. М., 1989. С. 12—13.

⁹¹ Стасов В.В. Фотография и гравюра // Русский вестник. М., 1856. Т. 6. Кн. 2.

⁹² Вилейкин Б. Фотографии рассказывают... М., 1977; Чибисов К.В. Очерки по истории фотографии. М., 1987.

⁹³ Вартанов Ан. Фотография: документ и образ. М., 1983; Богомолов Ю. Как работает время в фотографии // Советское фото. 1979. № 1.

⁹⁴ Марковский Я Э. Некоторые особенности языка фотографии: (попытки семиотического осмысления). М., 1986.

⁹⁵ Морозов С.А. Указ. соч.; Терентьева Л.A. Изобразительные источники и методика их использования в исторических исследованиях. Методические рекомендации. М., 1991.

⁹⁶ Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1979. С. 279, 304—305; Раушенбах Б.В. Восприятие и перспективное изображение пространства // Искусство и точные науки. М., 1979. С. 180—181; Соколов В. Особенности технических средств изображения в искусстве// Искусство и научно-технический прогресс. М.. 1972; Леви А.А.. Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.

⁹⁷ Эта работа была переведена на русский язык специалистом по истории кино Г.И. Болтянским и хранится в его личном фонде в РГАЛИ (Ф. 2057. On. 1. Д. 55. Л.1-10).

⁹⁸ Более подробно о творческом наследии Матушевского см.: Магидов В.М. Итоги кинематографической и научной деятельности Б. Матушевского в России // Киноведческие записки. 1999. № 3.

⁹⁹ См., например: Готвальд В.А. Кинематограф (живая биография). Его происхождение, устройство и будущее общественное и научное значение. М., 1909.

¹⁰⁰ Богомолов Ю. Краткий конспект длинной истории советского кино. 20—70-е годы // Искусство кино. 1995. № 11.

¹⁰¹ Луначарский А.В. Задачи государственного кинодела в РСФСР // Кинематограф: Сб. статей. М., 1919. С. 5.

¹⁰² Керженцев П.М. Социальная борьба и экран // Там же. С. 91.

¹⁰³ История советского кино. Т. 1. 1917—1931. М„ 1969; Т. 2. 1931 — 1941. М„ 1973; Т. 3. 1914—1952. М„ 1975; Т. 4. 1952—1957. М„ 1978.

¹⁰⁴ Зоркая Н. Историко-революционный фильм. М., 1962; Дробашенко С.В. Экран и жизнь. М., 1962; Он же. Феномен достоверности. М., 1972; Лебедев Н.А. Очерк истории кино СССР. Немое кино. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1965; Медведев Б. Свидетель обвинения. М., 1966; Юткевич С. Модели политического кино. М., 1978; Васильков И. Искусство кинопопуляризации. М., 1982.

¹⁰⁵ Бернштейн С. Устная публичная речь и проблемы ораторской радиоречи // Говорит СССР. 1932. № 32—33; Воробьев А.И., Казаков Г.А., Мельников А.И. Очерки истории советского радиовещания и телевидения. Ч. 1. 1917—1941. М., 1972; Расторгуев Б.П. Окно в мир звука. М., 1978; Основы радиожурналистики. М., 1984.

¹⁰⁶ Щербатюк В.Л. Радиорепортаж. М., 1970; Ярошенко В.Н. Информационные жанры радиожурналистики. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1976; Баранович Ю.Д. Жанры радиовещания. Киев—Одесса, 1978; Шерель А.А. Там, на невидимых подмостках... Радиоискусство: проблемы истории и теории. 1922—1941. М., 1993; Телевизионная журналистика: Учебник. М., 1998; Горяева Т.М. Радио России. Политический контроль советского радиовещания в 1920—1930-х годах. Документированная история. М., 2000.

¹⁰⁷ См. например: Кунтиков И.Н. Кинофотодокументы в научных исследованиях // Вопросы архивоведения. 1962. № 2; Пушкарев Л.Н. Источниковедческие проблемы кинофотодокументов // Советские архивы. 1968. № 2; Листов B.C. История смотрит в объектив. М., 1973; Евграфов Е.М. Кинофотодокументы как исторический источник: Учебное пособие. М., 1973; Розанова Л.Н. К понятию авторства фонодокументов // Советские архивы. 1983. № 5; Магидов В.М. Зримая память историй. М., 1984; Рошаль Л.М. Современное неигровое кино в источниковедческом и архивном аспектах // Источниковедение и краеведение в культуре России: Сб. к 50-летию служения Сигурда Оттовича Шмидта Историко-архивному институту. М., 2000.

¹⁰⁸ Греков Б.Д. История и кино // Советский исторический фильм. М., 1939; Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М„ 1969. С. 49; Янин В.Л. Старая граммофонная пластинка как объект источниковедения // Археографический ежегодник за 1977 год. М., 1978; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 118; Поляков Ю.А. Запечатленная история // Историческая наука: люди и проблемы. М„ 1999.

¹⁰⁹ Ферро М. Кино и история // Вопросы истории. 1993. № 12.

¹¹⁰ См., например: Кинобюллетень. Указатель просмотренных картин отделом рецензий Кинематографического комитета Haроднoro комиссариата просвещения. М., 1918. № 1—2; Фотокино. Ленинград. Иллюстрированный справочник. Л., 1924; Кубанкин Л.В. Путеводитель по эфиру. М., 1933; Репертуарный указатель. Кинорепертуар. М., 1934 и др.

¹¹¹ См., например: Советская кинохроника. 1918—1925 гг. Аннотированный каталог. Ч. I. Киножурналы. М., 1965.

¹¹² Кинословарь в двух томах. Т. 1 М., 1966; Т. 2 М., 1970; Кино. Энциклопедический словарь. М., 1986.

¹¹³ Дзига Вертов. Статьи. Дневники. Замыслы. М., 1966; Шуб Э. Жизнь моя — кинематограф. М., 1972; Вишневский Вен. Документальные фильмы дореволюционной России. 1907—1916. М., 1996; Рошаль Л. Дзига Вертов в зеркале критики: 1918—1954. Хронограф прижизненных публикаций // Кинограф. Журнал прикладного киноведения. 1997. № 14.

¹¹⁴ См.: Страницы живой истории. Очерк-путеводитель по Центральному государственному архиву кинофотодокументов СССР. М., 1961.

¹¹⁵ См.: Генисаретский О.И. Культурно-антропологическая перспектива. М., 1995; Головнев В. Система визуальной антропологии в России: Ступени погружения и проблемы // Материальная база — сфера культуры. М., 1997. Вып. 1; Александров Е.В. Визуальная антропология: искусство со-событийности // Материальная база — сфера культуры. М., 1999. Вып. 4; Магидов В.М. Визуальная антропология и задачи кино-,фото-,фонодокументального источниковедения//Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М., 2000.

¹¹⁶ Декреты советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 539.

¹¹⁷ История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., 1997. С. 28—29.

¹¹⁸ История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., 1997. С. 29.

¹¹⁹ Там же. С. 8.

¹²⁰ История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., 1997. С. 251.

¹²¹ Источниковедение истории СССР. М., 1981. С. 449.

¹²² См.: О партийной и советской печати. М., 1954; В.И. Ленин о печати. М., 1959; М. Горький о печати. М., 1970; Куницын Г.И. В.И. Ленин о партийности и свободе печати. М., 1971 и т. п.

¹²³ Источниковедение истории СССР. С. 458.

¹²⁴ См., например: Газетные жанры: Учебное пособие по журналистике. М., 1955; Жанры советской газеты. М.. 1959; История советской журналистики. М„ 1965; Очерки истории русской советской журналистики 1917—1932. М., 1966; Очерки истории русской советской журналистики 1933—1945. М., 1968; Жанры советских газет. М., 1972 и др.

¹²⁵ Особенно ярко это прослеживается в пособии: Панфилова A.M. Советская периодическая печать как исторический источник. М., 1974.

¹²⁶ См.: Массовые источники по истории рабочего класса периода развитого социализма. М„ 1982. С. 153—158.

¹²⁷ Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР. Советский период. 2-е изд. М„ 1976. С. 217.

¹²⁸ Источниковедение истории СССР. М., 1981. С. 449.

¹²⁹ Черноморский М.Н. Указ. соч. С. 222.

¹³⁰ Пресса России: проблемы и перспективы развития. М., 2000. С. 5.

¹³¹ Багдикян Б. Монополия средств информации. М., 1987. С. 39.

¹³² Гидденс Э. Социология. М„ 1999. С. 415—416.

¹³³ Кин Д. Средства массовой информации и демократия. М., 1994. С. 86.

¹³⁴ Версия. 2000. № 41 (115). 24—25 октября.

¹³⁵ Комсомольская правда. 2000. № 60 (22525).

¹³⁶ Супермен. 1993. № 31.

¹³⁷ Цит. по: Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000. С. 185.

¹³⁸ Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

¹³⁹ Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

¹⁴⁰ Об этих и других приемах «черного пиара» можно прочитать в книге: Лyкашев А.В., Пониделко А.В. «Черный PR» как способ овладения властью, или Бомба для имиджмейкера. СПб., 2001.

¹⁴¹ Cohen A. Attitude change and social influence. N.Y., 1964. P. 64.

¹⁴² Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. Отдел первый. М., 1935. № 5.

¹⁴³ Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине. М., 1988. С. 240—247.

¹⁴⁴ Губерман И. Пожилые записки. Нижний Новгород, 1996. С. 9.

¹⁴⁵ Довлатов С. Сборники прозы в трех томах. Т. 2. СПб., 1995. С. 95.

¹⁴⁶ Ромм М. Устные рассказы. М., 1989. С. 3 (предисловие Н. Кузьминой).

¹⁴⁷ По этому поводу историк А.С.Покровский писал: «В основе мемуаров, как известно, лежит непосредственное впечатление о виденном, слышанном, пережитом, однако «раскадровка» памяти никогда не бывает последовательной, причем некоторые «кадры» исчезают бесследно. Механизм этой «избирательности» до конца не изучен и вряд ли когда-нибудь будет постигнут, известно лишь, что перестройка памяти, сопровождающаяся частичной утратой полученной информации, — естественный и благодетельный для человека процесс. Сохранение воспоминаний в полном и «чистом», непереработанном виде несовместимо с нормальным функционированием психики, с восприятием нового. Мы живем постоянно умирая и возрождаясь. Не исчезает лишь «эстафетная палочка личного опыта». (Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура. М., 1994. С. 105).

¹⁴⁸ Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 26.

¹⁴⁹ Суханов Ник. Записки о революции. Кн. 1. СПб., 1919. С. 8.

¹⁵⁰ Куманев Г. Встречи // Совершенно секретно. 1991. № 11.

¹⁵¹ И примкнувший к ним Шепилов. Правда о человеке, ученом, воине, политике. М. 1998. С. 100.

¹⁵² Воспоминания генерала Барона П.Н. Врангеля. Т. 2. М., 1992. С. 455—460.

¹⁵³ Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930—1950 годы. М., 1997. Приложения даны по главам.

¹⁵⁴ Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997

¹⁵⁵ Крючков В. Личное дело. Ч. I и 2. М.,