Источниковедческое изучение дневников

Источниковедческих работ, специально посвященных дневникам вообще, и дневникам по истории России XX в. в частности, сравнительно немного. Проблема заключалась в том, что дневники анализировались либо вкупе со всеми источниками личного происхождения, либо с мемуарами, либо с письмами. При этом специфика дневников часто выпадала из поля зрения исследователей.

Работы, посвященные собственно дневникам и дневниковым записям (их значительно меньше, чем, например, о мемуарах), носили, как правило, обзорный характер или пересказывали содержание найденных или опубликованных дневников²⁵⁶. Было обращено внимание на огромное значение дневников для создания научно-исторических биографий²⁵⁷.

Долгое время наибольшее внимание исследователей в плане изучения дневниковых записей периода революции привлекала книга Дж. Рида «Десять дней, которые потрясли мир». Она давала в целом восторженную оценку Октябрьской революции, но, как содержавшая иную, чем Краткий курс истории ВКП(б), интерпретацию событий, стала доступной широкой общественности лишь после смерти Сталина. С этого же времени началось и источниковедческое изучение книги Дж. Рида²⁵⁸.

Как и публикацию дневников, работу источниковедов в отношении их интерпретации во многом определяла идеология. Показательна, например, оценка Е.Ю. Добровской дневника капитана I ранга, депутата Гельсингфорсского совета И. Ренгартена за 1912—1918 гг. (был частично опубликован «Красным архивом» в 1920-е годы). Восторженные записи первых революционных месяцев она рассматривала как «интересный источник, отражающий личное отношение автора к происходящему», но записи последующего времени, доказывающие его разочарование в советской власти, она определила как «тенденциозные»²⁵⁹.

С 1960-х годов исследователи стали больше внимания уделять поиску, описанию и введению в научный оборот дневников периода Великой Отечественной войны²⁶⁰. В.Ф. Петрова информировала специалистов о 55 дневниках, хранящихся в Отделе редких книг Библиотеки им. В.И. Ленина²⁶¹. Работе с необычным источником — дневниками из Аджимушкайских каменоломен — была посвящена статья В.А. Кондратьева²⁶².

В свете вышеизложенного очевидно, что историкам еще предстоит большая работа по выявлению и изучению дневников, в том числе хранящихся в семейных архивах. Каждый найденный значительный дневник по праву рассматривается как важное научное и общественное событие. Характерно, что предметом внимания и изучения сегодня становятся дневники не только писателей, ученых и общественных деятелей, но и рядовых граждан. Большую работу в этом направлении проводит, например, Народный архив.

Дневники, касающиеся формирования советского менталитета в 1930-е годы, привлекают в последнее время внимание отечественных и западных ученых. В связи со спецификой отражения дневниками действительности, более адекватной (по сравнению с мемуарами) в плане восприятия событий, сохраняется также возможность глубокого проникновения в психологию и душевные переживания людей того или иного времени.

Отдельные особенности дневников как вида источника выступают ярче, если сравнить их с письмами — самыми массовыми по характеру источниками по истории России XX в.

 

Глава 8

 

ПИСЬМА

Письма являются самым распространенным средством массовой коммуникации после прямого общения людей с помощью разговорных практик, способом внеочных контактов, где посредниками выступают специальные учреждения и службы (почта, телеграф, факс и т. п.). Немало писем отправляется, как говорят, «с оказией». В управленческой и дипломатической корреспонденции большое место принадлежит специальной курьерской связи.

Корреспонденция, которая ведется между отдельными людьми, родственниками, друзьями, знакомыми, обычно определяется как частная переписка. Помимо этого, немало писем, обращений, жалоб и т. п. поступает в органы управления, в адрес людей, занимавших различные посты, в адрес руководителей государства, в средства массовой информации. Переписка служит также способом делового общения между учреждениями и организациями, методом управления (официальная переписка), международных отношений (дипломатическая переписка). Смешение личного и делового присуще для любой корреспонденции лиц, имеющих между собой тесные отношения, в том числе занимающих руководящие должности. Особые формы имеет переписка с передачей секретной информации. Переписка может быть разовой, по какому-то случаю, временной и постоянной в зависимости от устойчивости коммуникативных связей. Появление новых средств массовой коммуникации (телеграф, телефон, радио, магнитофон, телевидение, электронная почта, Интернет), их внедрение в практику современного управления и быта постепенно «съедает» привычные формы письменного общения, хотя поток традиционных писем остается еще весьма широким. После выполнения своей коммуникативной функции подавляющая часть писем исчезает, подобно тому, как испаряется в воздухе речь, но кое-что остается, хранится в государственных, общественных, личных, семейных архивах и может привлечь внимание историков в качестве источников для изучения прошлого. Известно, что больше шансов сохраниться имела официальная учрежденческая, разведывательная и дипломатическая корреспонденция. В более или менее полном объеме в зависимости от роли учреждения или организации в управлении она поступала на архивное хранение. Но не эта корреспонденция является предметом внимания в данной главе. Официальные письма, имеющие подчас очень строгие установленные формы и играющие важную роль в управлении, относятся к делопроизводственным документам. Речь идет о переписке между отдельными людьми (семьями, группами, коллективами), о письмах, направляемых ими в адрес государственных и общественных руководителей, в органы печати, т. е. о тех письмах, которые относят к источникам личного происхождения и определяют как эпистолярные источники.