Исходный принцип работы с источниками как массовыми объектами

Работа с массовыми источниками, как было отмечено, требует более четкой постановки цели и задач исследования, а это выражается, прежде всего, в конструировании системы признаков и показателей, которыми объект или предмет исследования могут быть охарактеризованы. Под признаком понимается логически неделимый элемент изучаемого объекта; показатель — элемент, отражающий количественную оценку признака или ряда связанных с ним логическими отношениями признаков, относящихся ко времени, месту, действию, лицам, процессам. В экономике показатели иногда называются индексами. Показатель, в отличие от признака, может обособиться от конкретного источника ввиду его важности для анализа общественных явлений и процессов, например национальный доход на душу населения. Роль отдельных показателей в этом отношении столь существенна, что их изучению посвящают специальные книги, монографии, статьи.

Значения признаков и показателей постоянно меняются в зависимости от времени, влияния различных обстоятельств: главных и второстепенных, объективных и субъективных. Примером является изменение с течением времени понятия «молодежь». Если в начале XX в. к ней относили людей в возрасте от 14 до 22 лет, то затем, с ростом продолжительности обучения, отодвижением сроков начала трудовой деятельности, вступления в брак, рождения детей и пр., возрастные рамки молодежи смещались в сторону расширения. Непрерывно, главным образом в сторону роста, изменялись стоимостные показатели, измеряемые в денежных единицах.

С точки зрения статистики признаки и показатели определяются как переменные ( variables), т.е. подчеркивается, что их значения меняются, подвергаются вариации от случая к случаю. Конструирование системы признаков и показателей в исследовании может потребовать обращения не к одному, а многим источникам.

Следует заметить, что как раз это обстоятельство — конструирование переменных, признаков, показателей, необходимое и неизбежное в случае работы с массовыми источниками и массовыми данными, вызывает наибольшее противодействие сторонников иррациональных представлений об историческом познании под флагом критики системно-структурного подхода и «вариабельной» истории, которая, дескать, разрезает живую ткань исторической реальности. Последнее, однако, вовсе не обязательно, поскольку признаки и показатели могут присваиваться источникам в качестве внешних атрибутов. Тем не менее вопрос стоит ребром: либо, оставаясь на позициях объективности, здравого смысла и рациональности в истории, признавать логичность и правомерность такого конструирования, либо, отвергая его с порога, не имеет смысла говорить о перспективах обращения к массовым источникам вообще.

Круг массовых источников

С точки зрения сказанного явно выраженным (эксплицитным) массовым источником является статистика, которая по определению занимается изучением количественных закономерностей массовых явлений и процессов. В новейшее время статистическая деятельность получила необычайно широкий размах. Цифровые показатели распространились на различные сферы общественной жизни, что получило известность в ироническом выражении: «статистика знает все». Но, действительно, современное общество не может существовать, не контролируя себя статистикой.

Основная форма представления статистических данных — статистические таблицы. Для наглядности цифровые показатели могут представляться в виде графиков и диаграмм, составляемых на базе тех же таблиц. Таблицы различаются по степени агрегирования и сложности, но в первооснове в них отражены программы и принципы статистического учета, организуемого государственными и иными органами и организациями. Поэтому непременным условием научного использования статистических таблиц является указание на источник, откуда берутся данные. Для историка это является ключом для оценки их достоверности и представительности. Как правило, статистические работы сопровождаются их обоснованием, составлением инструкций, перечней, указателей, дающих возможность оценить их достоинство и качество хотя бы в первом приближении. Часть статистических данных публикуется в печати, но еще больше их остается в архивных фондах, не увидев публикации.

К статистическим данным примыкают материалы массовых обследований, опросов общественного мнения, время от времени проводимых в рамках различных учреждений, социологических служб, фондов, организаций.

Однако сколь бы ни был широк круг статистических данных, он не в силах охватить всех сторон общественной жизни, поэтому историкам часто приходится искать свои пути и способы сбора массовых данных. Возможности этого во многом зависят от перспективы распространения системно-структурного подхода, статистических методов и измерений на другие виды и группы источников. Теоретически такая перспектива неограниченна, так как любое явление в общественном развитии имеет и массовую, и индивидуальную стороны, как и любая информация, его отражающая. Даже произведения литературы и искусства, как можно было убедиться, могут быть рассмотрены в структурных категориях. Но на практике возможности введения в научный оборот некоторых типов и видов источников как массовых далеко не одинаковы.

Наиболее очевидна массовость многочисленных групп делопроизводственных документов, выполняющих учетные функции, данные которых не обобщены и распадаются на единичные случаи, не имеющие, на первый взгляд, большого значения для историка (сведения регистрационных бланков, анкет, личных листков, учетных карточек и т. п.). Статистика, как правило, если и обращалась к таким документам, то в ограниченном объеме. Между тем к разработке сведений, которые в них содержатся, можно подходить с позиций системного анализа, применять к ним различные способы обобщения, которые предлагает современная наука. В работе с такого рода источниками, по-видимому, необходимо преодолевать известную долю аристократического пренебрежения историков к мириадам мелких фактов, из которых, тем не менее, складывается повседневная жизнь общества, обращать внимание на рядовых участников исторического процесса. Простые записи в регистрационных бланках ЗАГСов, документально свидетельствующие о рождениях, браках, смерти людей, могут лечь в основу воссоздания довольно сложных демографических процессов, характеризующих различные общественные группы. То же самое касается документов паспортного, кадрового, партийного, профсоюзного, воинского учета и многих других его видов.

К источникам подобного типа можно отнести первичные документы статистических работ (переписей, текущей статистической отчетности и др.), использованные далеко не в соответствии с теми возможностями, которые в них заложены. Историки для решения своих исследовательских задач могут строить другую, по сравнению с ранее осуществленной, систему обработки данных. Современные средства вычислительной техники позволяют использовать статистические материалы более интенсивно, чем раньше, применять более сложные методы для анализа движения материальных ценностей, финансовых потоков, системы распределения и обмена товаров, производительности труда, трудовой активности и т. п.

Большинство исторических источников, однако, представляют собой более или менее развернутые тексты. В связи с этим обычно различают тексты формализованные (структурированные), слабо формализованные и неформализованные. Многие из текстов описывают стандартные ситуации, положения. Содержание многих источников по формальным критериям сходно. Признаки и показатели, их характеризующие, легко фиксируются. Нередко в практике управления задаются общие стандарты на составление таких документов и текстов. Это касается, например, автобиографий, кратких биографий, характеристик, рапортов, деловых писем, приказов и многих других документов. Да и сама жизнь нередко заставляет следовать определенному образцу в речах, выступлениях на собраниях, зафиксированных в протоколах и стенограммах, заметках, жалобах, доносах и других текстовых документах, с которыми довольно часто приходится сталкиваться историку новейшего времени.

Вопрос о подходе к текстам как массовым источникам наиболее сложен. Объем источниковедческой работы возрастает при переходе от источников с явно выраженными структурами к тем, где последние присутствуют скрытно, имплицитно. Взять, например, такую группу нормативных документов, как приказы, которые отражают текущую управленческую деятельность любого государственного предприятия или учреждения, или обращения граждан в адрес различных органов, партийных и государственных руководителей, в газеты и журналы, в средства массовой информации. Обобщению поддается содержание и таких источников, как воспоминания, описывающих жизненный путь представителей различных социальных групп. Изучая социальный, профессиональный, образовательный и т. д. состав авторов воспоминаний, группируя содержание вокруг важных для общества вопросов, можно проследить на этой основе исторические закономерности. Вовсе не обязательно сводить группировку их содержания только к классовому принципу, как этого требовало советское источниковедение (хотя он и не исключается). К тому же нужно учесть, что воспоминания весьма разнообразны по своей форме и содержанию и разнятся от пухлых жизнеописаний и размышлений до кратких автобиографических заметок об основных этапах жизненного пути, где просто упоминается об участии в событиях своего времени.

В качестве массовых источников могут рассматриваться изображения: фотографии, раскадрированные документальные художественные фильмы, произведения живописи и графики. Термин «иллюстрация» подчеркивает, каким образом они до сих пор используются в исторических трудах, т. е. так же как и при иллюстративном подходе к источникам. Между тем возможности изобразительного ряда в истории намного шире и очевидно, что за ним стоят свои познавательные перспективы.

При работе с массовыми источниками по новейшей отечественной истории необходимо учитывать особенности их эволюции, которые существенным образом влияют на определение способов работы с ними. Более чем 70 лет новейшей истории страны связаны с существованием советской системы, которая в своем развитии прошла ряд периодов и этапов. О том, каким образом это влияет на комплексную разработку массовых источников по истории советской эпохи, речь пойдет ниже. Смена общественно-политического строя в России после 1991 г. ведет к ряду принципиальных изменений в характере источников, которые также необходимо принимать во внимание.