Проблемно-ориентированные и источнико-ориентированные БД

Ориентация на исторический источник в процессе создания БД породила довольно жаркую дискуссию о магистральных путях развития исторической информатики: заниматься ли ей созданием баз данных, руководствуясь проблемно-тематическими установками исторических исследований, или же идти в этом процессе от источника. Возмутителем спокойствия сочли разработчика «КЛИО» М. Таллера. Вообще-то Таллер писал о различиях источнико- и методоориентированных подходов к созданию БД, выступив горячим поборником первого³⁵⁵. Поскольку вопрос о методе является производным от характера имеющихся в распоряжении исследователя данных, и методы в зависимости от этого могут быть весьма разнообразными, следует признать последовательность и обоснованность позиции автора. Вопрос же о проблемной ориентации в создании исторических БД лежит в иной плоскости, выходя на ряд других вопросов: о роли источниковедения, исторической информатики, архивоведения и иных вспомогательных исторических дисциплин в научном познании. Трудно даже представить себе, чтобы историк обратился к конкретному источнику, не руководствуясь своим профессиональным интересом, а при обращении к массовым источникам зависимость между проблемной ориентацией и их разработкой становится особенно очевидной.

Несколько иначе обстоит дело с компьютеризацией в архивах, где создание БД диктуется несколько иными соображениями — оптимизацией хранения архивных документов, развитием научно-справочного аппарата и его использованием. Естественно, что архивную службу источнико- или документно-ориентированные БД интересуют прежде всего с этой точки зрения. Практическая целесообразность, связанная с высвобождением архивистов от рутинных операций, выдвигает создание БД в качестве основной формы использования при ответах на запросы физических и юридических лиц. Разумеется, наибольшее продвижение в создании БД возможно там, где интересы историков-архивистов и историков-исследователей объединяются. Этим обусловлена в последние годы организация научных проектов по обработке документальных комплексов непосредственно на базе архивных учреждений. К таким относится работа по созданию Книг памяти во ВНИИДАДе, а также на местах, последовательная публикация на основе БД томов, где содержатся сведения о погибших в годы Великой Отечественной войны. Часто подобного рода проекты осуществляются при широком участии специалистов из разных стран. Из имеющих прямое отношение к отечественной истории XX в. примером международного сотрудничества является проект компьютеризации фондов Коминтерна в РГАСПИ, международный научный проект, посвященный жертвам Освенцима, в котором принимают участие исследователи Польши, Германии, Франции, Англии и США. Результатом стала публикация многотомной книги об узниках этого концентрационного лагеря, где в процессе обработки сведений БД прослеживаются национальные, социальные потоки узников, показывается, что происходило с людьми, однажды вошедшими в ворота, на которых было написано «Jedem das Seine» (библейское изречение «Каждому свое»). Разработка таких проектов возможна не только на базе архивных проектов. Систематически собирает различные сведения о жертвах политических репрессий у нас в стране (в том числе и статистику ГУЛАГа) общество «Мемориал».

Создаваемые на этой основе БД могут включать не только цифры и тексты, сканированные образцы документов, но и фотографии, произведения живописи и графики, фрагменты кино-, видео- и звукозаписи. Техническими носителями информации обычно являются лазерные диски (CD-ROM или другого типа). Одним из примеров представления архивной информации на CD-ROM является совместная работа издательства «Прогресс» и архива ФСБ по созданию диска «Гитлер. Новые материалы из архивов КГБ»³⁵⁶. Разумеется, подобные технологии находят применение не только в архивах. Важно подчеркнуть, что они создают у пользователя впечатление самостоятельной работы с документами, перелистывания рукописей, передвижения по залам музея и т. п. В результате происходит смыкание традиционного и компьютерного источниковедения.

Историк, работая в русле своей исследовательской проблематики, использует, как правило, только часть информации, заключенной в источниках. Но при практическом создании БД на основе массовых источников для разработки своей темы все выглядит не так просто. Массовые источники, к которым он обращается, по своему происхождению часто имели многофункциональное назначение. Для каких целей и зачем собирались сведения, вопрос, решаемый в процессе источниковедческого анализа, который может представлять интерес для последующих проблемных разработок как самого исследователя, так и многих других. В этом случае историк стремится вовлечь в научный оборот как можно более полную информацию, содержащуюся в источнике. Нередко такая установка диктуется элементарной логикой и здравым смыслом. Когда историк идет в архив и видит, что направленная и ненаправленная обработка источника требуют примерно одинаковых усилий, то имеет прямой смысл пойти вторым путем, даже если объем сведений весьма и весьма значителен. Например, в РГАСПИ хранятся первичные материалы партийной переписи 1922 г. Количество сведений о коммунистах, которое намеревались собрать ее разработчики, оказалось столь велико, что привело в раздражение даже вождя мирового пролетариата, пытавшегося честно заполнить анкету переписи. Ясно, что затея ее инициаторов в полном объеме не удалась. В ответах на вопросы анкеты с их многочисленными пунктами и подпунктами — непрерывные пропуски и пробелы. Отбор нужных сведений будет более трудной работой, чем воспроизведение содержания самой анкеты, тем более что современные технические средства значительно облегчают этот процесс.

Воспроизведение содержания массового источника равносильно созданию многоцелевых и многофункциональных банков данных. Создание таких банков в исторической науке превращается уже в самостоятельную источниковедческую работу. Естественно, что при создании таких банков следует ориентироваться на наиболее естественное и полное представление сведений массовых источников, избегать субъективного вмешательства, которое может повлечь искажение информации, а из систем обработки данных, которые предлагаются в настоящее время, выбирать такие, которые более всего удовлетворяют этому требованию.

Разумеется, каждый исследователь сам определяет, каким из двух путей идти при обращении к массовым источникам, но преимущества второго несомненны. Во-первых, банк данных представляет интерес для широкого круга исследователей, использующих нужную им информацию, во-вторых, обеспечивает многовариантность методологических подходов и апробацию различных моделей, в-третьих, позволяет легче решать источниковедческие задачи, связанные с оценкой полноты, достоверности, представительности, совместимости сведений, в-четвертых, сближает историков и архивных работников, заинтересованных в разработке способов оптимизации хранения, поиска, использования документов архивов.

Широкое распространение в истории получают банки данных, в которых собираются и концентрируются сведения из разных как опубликованных, так и неопубликованных, т. е. архивных источников: об основных параметрах развития экономики, о производственных объектах, о социальных группах, о политических, военных, интеллектуальных элитах, о составе представительных и иных органов власти, общественных организациях и движениях, о поведении избирателей и кандидатов на выборах, электоральная статистика, результаты голосований в парламентских учреждениях и др. Полноценность и значение таких банков напрямую связаны с решением ряда источниковедческих задач, облегчающих поиск и мобилизацию подробных и достоверных сведений для исторических исследований. Это обусловливает огромный интерес профессиональных историков к справочной литературе, создаваемым с помощью компьютера информационно-поисковым и справочным системам в архивах, библиотеках, музеях.

Никто не может решить за историка (только он определяет) заняться ли ему в соответствии со своей специализацией углубленной разработкой источников на компьютере, создавая тем самым источнико-ориентированные БД, или продолжать их сбор и изучение, руководствуясь своими представлениями о проблеме, которую он исследует. К сожалению, индивидуалистический характер работы историка, который «сам себе господин», сказывается на процессе создания БД. Часто для решения какой-то проблемы БД начинают создаваться как бы с нуля, без учета опыта, накопленного в различных областях знания, прежде всего в истории, с допотопными СУБД и игнорированием элементарных требований, предъявляемых к БД. Это ведет к кустарщине, нерациональному расходованию сил и средств, так как каждый раз на обработку массовых источников нужно затрачивать громадные усилия. Создаваемые БД становятся трудно сопоставимыми и плохо интегрируются в банки данных и экспертные компьютерные системы, а достигнутые на их основе результаты невозможно оценить в более широком историческом контексте. Такой принцип самоутверждения в исторической науке приобрел ироническое выражение «Я и моя база».

Между тем создание многоцелевых и многофункциональных БД и архивов МЧД имеет большое значение для будущего развития исторической науки. В них можно сосредоточить сведения о различных сторонах развития экономики, общественной жизни, культуры. Сюда входили бы данные государственной статистики, материалы, собранные отдельными исследовательскими группами и коллективами, сведения как в первичном, необработанном, так и в синтезированном виде, как на макроуровне (в различных географических, отраслевых, производственных срезах), так и микроуровнях общества, включая данные об отдельных лицах, семьях, хозяйствах, предприятиях, организациях. Перспективы создания и использования БД во многом зависят от состояния и оценки значения статистических источников по новейшей истории.

Глава 11 СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

Самым распространенным заблуждением историков, отраженным в литературе, а также в учебниках и учебных пособиях, является представление о том, что основной комплекс статистических данных по истории XX в. заключен в статистических публикациях. Такой взгляд приводит к определенной абберации задач в источниковедении статистики. На самом деле статистическое дело, приобретая в новейшее время всеобщий функциональный характер, служит средством управления различными сферами жизни общества: от регистрации хозяйственных макроэкономических процессов до вторжения в индивидуальную жизнь людей. На уровень публикации выводится лишь относительно небольшая часть статистических материалов, содержащих, как правило, обобщенные показатели развития экономики, социальной жизни и культуры, а остальное — либо уничтожается, либо поступает в архивы в соответствии с правилами хранения архивных документов. Статистика как средство управления решает преимущественно практические задачи. Публикации статистических данных, обычно выходившие с запозданием, преследовали иные цели, прежде всего, в свете идеологических и политических задач государства информировать общество о результатах своей деятельности в той или иной области, а уж потом, с учетом этого, служить источником для научных исследований. Получается, что такие данные лучше всего соответствуют изучению макропроцессов, происходивших в различных сферах общественной жизни, но, конечно, далеко не охватывают их полностью, а случаи, когда опубликованная статистика удовлетворяла бы требованиям микроанализа, чрезвычайно редки.

В отечественной истории XX в. был период (1932—1956 гг.), когда статистические данные почти не появлялись в открытой печати, а если публиковались, то в весьма урезанном и деформированном виде. Статистика, имеющая отношение к военному делу, военно-промышленному производству, деятельности секретных служб и т. п., в любой стране является закрытой, а в СССР режим этой закрытости выходил далеко за рамки разумного. С утверждением сталинской диктатуры стали секретными сведения о населении, о состоянии здоровья и морали в стране, о преступности, об уголовных и политических наказаниях и многие другие. Гораздо легче сказать о том, что издавалось, чем о том, что не подлежало оглашению, было уничтожено или осталось в архивных фондах.

Тем не менее обозревать статистические публикации по отечественной истории новейшего времени, как это делалось раньше в трудах по источниковедению, — дело почти безнадежное. Неизбежны пропуски и пробелы, хотя специальных библиографических изданий по статистике существует великое множество. А уж о том, что находится в архивах, и говорить не приходится. В самом общем виде можно сказать, что примерно четверть архивных фондов составляет статистическая документация. Поэтому работа с источниками подобного вида предусматривает представление, во-первых, о том, как развивалось статистическое дело в стране, чтобы иметь возможность целенаправленно искать нужные данные. Во-вторых, — о методологии составления показателей, сбора информации, ее прохождения по ступенькам власти и управления. В-третьих, — о наиболее рациональном и эффективном использовании найденных материалов в исторических трудах.