Приемы изучения прессы как исторического источника

Первоначальные шаги в изучении прессы, выработанные еще в советском источниковедении, состоят в классификации изданий с точки зрения особенностей отражения ими реальной действительности. Пресса подразделяется на общую и специальную, центральную и региональную, партийную и «независимую», государственную и «общественную», «серьезную» и «развлекательную» и т. д. Классификация позволяет определить целевые установки печатного органа, его социальную и политическую направленность, тематику, степень аналитичности публикуемых материалов и др. В зависимости от целей исследования производится отбор нужных изданий.

Следующим этапом является ранжирование отобранной прессы с точки зрения полноты освещения интересующих явлений. Выделяется печать, подробно освещающая все стороны явления, отражающая отдельные элементы явления, пересказывающая и комментирующая известные по другим изданиям явления и игнорирующая явление. Публикации, освещающие явление подробно и по собственным источникам, анализируются с позиций авторства. Определяется профессиональная принадлежность автора, его статус в профессиональной иерархии, политические пристрастия, объективность, склонность к компромиссам во имя материальных или служебных выгод, а также его обычные способы получения информации, приемы ее обработки и т. д.

Если изучаемое событие описывается несколькими органами печати, то учитывается степень независимости источников информации. Описания, составленные по независимым источникам, сравниваются в целях получения более достоверной и всесторонней картины.

Если в советском источниковедении главным источником информации считалась центральная пресса, то сейчас наметился перекос в пользу местных изданий. Считается, что их «проблемное поле гораздо ближе к жизненным реалиям», что они «в большей степени плюралистичны, чем центральные», что они — «наиболее репрезентативная база для решения многих исследовательских задач, а, следовательно, данные региональных СМИ являются важнейшим источником для изучения современной России». Особенно интенсивно эта точка зрения распространяется в Интернете.

Все это не соответствует действительности. Региональные СМИ находятся под чрезвычайно плотным контролем местных властей. Известны многочисленные случаи закрытия неугодных губернаторам газет, снятия главных редакторов, преследования журналистов с помощью послушных местной администрации органов судебной власти, милиции, УФСБ. Факты избиения местных журналистов и даже их убийства остаются, за редкими исключениями, нераскрытыми. Да и в случае «раскрытия» преступлений против журналистов судят исполнителей, заказчики же остаются безнаказанными. Поэтому местная пресса переполнена публикациями, искажающими действительность, восхвалениями местных властей за несуществующие заслуги. Реальное же положение дел на местах региональная пресса освещает плохо. Поэтому нет никаких оснований отдавать предпочтение региональной прессе перед центральной, как и наоборот. Пора встать на ту точку зрения, что любая пресса искажает действительность и для того, чтобы составить представление о реальном положении дел, необходима более тонкая методика, чем использовавшаяся до сих пор.

Ясно, что степень обращения прессы к материалам тех или иных информационных корпораций является достаточно важным фактором, связанным с особенностями отражения прессой реальной действительности. Историк, изучающий ту или иную тему по материалам прессы, может начать проверку фактов со степени использования интересующими его изданиями данных тех или иных информационных корпораций. Это позволит быстро разобраться в политической ориентации конкретных органов печати и сформулировать модель их восприятия тех явлений действительности, которые имеют отношение к изучаемой теме.

Однако на этом анализ материалов прессы не может закончиться. Очень важно определить общие особенности работы редакций газет и журналов, их отношение к подаче и препарированию информации, формирование ими коллектива редакций, журналистов, корреспондентов. Еще в советское время складывался авторитет отдельных редакторов, журналистов, корреспондентов, комментаторов, пользующихся более высоким доверием читателей, зрителей и слушателей.

Любой орган прессы утверждает, что публикуемая им информация — не просто чистая правда, но и самая правдивая и подробная информация из всех опубликованных другими органами печати, сообщаемых по радио и телевидению. Этим не нужно обманываться. Ни одна уважающая себя газета добровольно не опубликует даже список явных опечаток (но не упустит случая разоблачить конкурента). Методы воздействия на общественное мнение могут различаться в зависимости от степени популярности и состава читательской аудитории. Для советской прессы была характерна универсальность аудитории, которая была обусловлена однообразием методов агитации и пропаганды, хотя некоторые тенденции к специализации можно отметить. Так «Литературная газета» пользовалась наибольшей популярностью среди интеллигенции. «Московский комсомолец», обладавший в годы перестройки наивысшим рейтингом, был на первом месте в столичных группах со средним и высшим гуманитарным образованием, более популярен среди женщин, чем мужчин. Среди лиц старше 55 лет наиболее популярным был «Труд». Однако в целом специализация советских газет не была четко выражена. Нельзя даже утверждать, что молодежные газеты были наиболее распространены среди молодежи.

Таким образом, можно констатировать, что периодическая печать была и сохраняет черты, свойственные ей как особому виду источников. Это позволяет сформулировать еще некоторые общие принципы работы с нею как историческим источником, безотносительно к внутривидовым различиям публикуемых или сообщаемых материалов.

Принцип первый заключается в том, чтобы скептически относиться к любой сообщаемой в прессе информации; постоянно задавать вопрос, с какой целью публикуется данный факт, какие факты умалчиваются; выработать привычку проверять сообщения с помощью стандартных моделей жизненных ситуаций и поведения людей, привлекая для этой проверки все доступные факты и источники.

Такой анализ должен быть проведен независимо от репутации издания, от первого впечатления при чтении газетного материала, от наших собственных симпатий и антипатий. Следует помнить, что ни одно издание, заботящееся о тираже и доходе, не может позволить себе руководствоваться в своей деятельности поисками правды. Слишком часто правда вступает в конфликт с интересами редакции и читательской аудитории. Однако об этом часто забывают. Дело в том, что у периодической печати есть мощное средство давления на читателей. Поэтому можно сформулировать второй принцип работы историка с материалами прессы, который требует освободиться от личных пристрастий, увлечения эмоциями; помнить, что журналист тем сильнее стремится воздействовать на чувства читателей, чем хуже на него работают факты; не верить излишне патетическим, бьющим на жалость, стремящимся подвергнуть осмеянию или приглашающих присоединиться к общему одобрению материалам; постараться определить, какие именно прорехи в фактических данных заставляют автора выжимать слезы, вызывать смех или пробуждать стадные чувства.

Подобно тому, как делопроизводственная документация выработала свой казенно-бюрократический стиль, пресса также тяготеет к стереотипам, штампам, хлестким и звонким, но зачастую пустопорожним фразам, модным словечкам, которые она подхватывает и превращает в выцветшее газетно-журнальное тряпье. В советское время со страниц различных изданий, через радио и телевидение не сходили такие обороты, как «всенародный подъем», «небывалый энтузиазм», «всеобщее ликование», «закрома родины» и т. д. и т. п. Каждая эпоха рождала свои символы и штампы и от «железных батальонов пролетариата» первых послереволюционных лет до «героических свершений» и «трудовых вахт» застойного времени пресса проделала немалый путь. Много словесной мишуры родилось в последние годы в тумане риторики, задуманных и нереализованных планов. Отсюда можно сформулировать и третий принцип работы исследователя с периодической печатью как историческим источником: всегда искать подлинный смысл в употребляемом в прессе жаргоне, беспощадно отбрасывать те слова, выражения и целые абзацы, которые лишены конкретного содержания; помнить, что автор вообще может не разбираться в предмете, о котором он пишет, создавая лишь видимость знания о нем, заполняя пустоту ничего не значащими строками и фразами; установив же, о чем в сущности идет речь, нужно возвращаться к первым двум принципам.

Одним из приемов современных СМИ является широкое применение иностранных слов и выражений, зачастую объясняемый интернационализацией общественной жизни или журналистской установкой «пипл все схавает». Это явление далеко не безобидное. Дело даже не в том, что они наносят ущерб русскому языку, как считают некоторые патриоты, а в том, что меняются истинные значения явлений, отраженных в этом языке и выработанных в процессе исторического опыта. Например, практически весь ряд терминов, связанных с возрождением капитализма, заменен сегодня в СМИ иностранными терминами. Такие слова, как «киллер» вместо убийцы, «путана» вместо проститутки и т. п., способствуют облегченному восприятию негативных явлений в современном обществе.

В связи с распространением электронных печатных изданий и Интернета возможности воздействия СМИ на массовое сознание необычайно возросли, но это не означает, что принципы работы с ними претерпевают существенные изменения.

Среди приемов и методов работы со СМИ как источником могут быть использованы и такие, на которые в последнее время делает акцент современная наука. Важнейшим из них является системный подход и разработка системного анализа, которая может быть осуществлена в самых разных направлениях. Главное, чтобы четко и определенно была обозначена тема исследования. После этого могут быть произведены систематизация и целенаправленный поиск.

Одним из приемов интегрального подхода к прессе является контент-анализ, о котором уже упоминалось. Уже сама ориентация на контент-анализ помогает систематизировать мышление и используемый материал, определить наиболее подходящее приемы и методы изучения содержания СМИ. Элементарный анализ газетных и журнальных заголовков может показать изменение тематики и ориентировать исследователя на наиболее актуальные проблемы общественной жизни. Объем текстов, уделяемых тому или иному вопросу, также подсказывает историку, на что нужно обратить внимание, причем подчас в совершенно «пустой» на вид информации. Так, советские центральные газеты постоянно публиковали поздравительные телеграммы, которыми обменивались руководители государств и общественные деятели. Читать их чрезвычайно трудно ввиду стереотипности содержания. Однако объем текста в этих телеграммах свидетельствовал о характере официальных отношений между странами (дружественные, прохладные, враждебные и т. п.). Подобных возможностей изучения прессы контент-анализ открывает неисчислимое количество. Изложенное выше, понятно, не исчерпывает всех проблем источниковедения прессы. Хотелось бы подчеркнуть, насколько сложными являются эти проблемы, если подходить к прессе как к источнику, связанному внутренним единством формы и содержания.

Глава 6 МЕМУАРЫ