Значение прессы как источника

Значение прессы как источника для историка не стоит ни преувеличивать, ни недооценивать. Поле работы историков в основном — архивы. В то же время пресса может служить комплексным источником, допускающим разработку на ее основе практически любых тем и сюжетов, будь то история экономики или личная жизнь людей. Однако источниковедческое значение материалов периодической печати в каждом случае далеко неодинаково. Если исходить из роли и места прессы в обществе, то лучше всего ее содержание отвечает задачам изучения идеологии и различным сторонам политики, включая идейную и политическую борьбу. На это обратили внимание историки, которые занимали периодической печатью дореволюционного периода. По материалам советской прессы хорошо прослеживаются лишь изменения в идеологических установках правящей партии. В настоящее время в связи с возвращением к многопартийности и политическому плюрализму значение прессы как источника в этой связи возрастает. Правда, следует учитывать, что многие «партии» и общественные движения «отметились» в последние годы только в публицистике, листковой печати, малотиражных изданиях и в Интернете.

В советских учебниках по источниковедению печати неизменно уделялось значительное место, равно как и принципам работы с нею. Как отмечалось в одном из них, «несмотря на разнохарактерность составляющих элементов системы, пресса является целостным комплексом в силу того, что советская периодика строго организована по принципу демократического централизма. Коммунистическая партия руководит своими центральными изданиями, одновременно используя их для руководства местной, профсоюзной, комсомольской и другими группами печати. Среди центральных изданий ведущее место занимает газета «Правда». Она сосредоточивает внимание на актуальных вопросах политики КПСС, публикует постановления ЦК КПСС и другие директивные материалы. Собственные выступления газеты «Правда» также воспринимаются как директивные, конкретизирующие то или иное направление политики Коммунистической партии...»¹²¹.

Эта схема, скорее отвечающая марксистско-ленинскому идеалу, чем соответствующая реальной действительности, длительное время использовалась для создания виртуальной модели советской прессы. В литературе прослеживались истоки складывания этой модели, с этих позиций освещались заслуги коммунистической партии, Ленина, Горького и других выдающихся лиц в создании советской периодики. С тех же позиций трактовался принцип сочетания партийности и свободы печати¹²². Отдельные исследования историко-журналистского характера были специально посвящены, этой теме.

Естественно, что с этой точки зрения в советской литературе отдавалось явное предпочтение печати «периода победившего социализма» перед печатью «переходного периода». Между тем периодическая печать первого послереволюционного десятилетия в качестве источника выгодно отличается от последующей. Некоторое время в стране выходили оппозиционные по отношению к большевистской политике издания, в которых давались иные, по сравнению с официальными, оценки событий. Да и сама партийно-советская печать не боялась этих оценок, предоставляя иногда свои страницы для противоположных мнений, трактуя их как проявление классовой борьбы. Постепенно, однако, оппозиционные издания сходят на нет, превращаются в подпольную литературу.

Часть газет и журналов на русском языке выходили за границей, внимательно отслеживая то, что происходило в Советской России. В этом отношении они должны рассматриваться как составной элемент изучения периодической печати как источника по советской истории. Однако советская литература мало затрагивала этот вопрос, в лучшем случае ставя его в зависимость от задач изучения идеологического противоборства¹²³.

В советской прессе 1920-х годов гораздо полнее, чем в последующие годы, находили отражение реально происходившие в обществе процессы. Идеологические фильтры не были непроницаемыми. В статьях, обзорах, корреспонденциях с мест, в письмах читателей, в публицистике выражались разные точки зрения. Большую роль играло рабселькоровское движение, получившее широкий размах, зарождение новых видов периодики, и тот факт, что им уделяется внимание в литературе, оправдан.

При изучении периодической печати 1930-х годов большинство авторов переносит на нее характеристики, свойственные последующему времени, добавляя к ним ряд, по их мнению, позитивных черт. Но с возрастанием роли правящей партии в жизни советского общества пресса все более становилась средством манипулирования общественным сознанием.

В этом аспекте советские издания были объектом тщательного изучения в западных странах. До Второй мировой войны на Западе не заходило и речи о перестройке сознания народа даже в самые критические ситуации, потому что общество, считающее себя демократическим, органически, в силу особенностей политического устройства, не могло обеспечить однонаправленных информационных потоков огромной интенсивности и объема. Холодная война изменила ситуацию и привела к формированию концепции информационного общества и по сути стала информационной войной.

Примерно с 1970-х годов в Советском Союзе наблюдается рост разного рода закрытых изданий, усиливается деятельность самиздата — нелегальной литературы периода «развитого социализма», все шире проникает в страну зарубежная периодика. Многие граждане, не доверявшие советским СМИ, предпочитали слушать западные радиостанции, вещавшие на русском языке. Влияние этих источников информации на состояние общественного мнения в Советском Союзе еще не подвергалось изучению.

Идеологическими соображениями, в первую очередь, диктовались цензура и ограничения в публикации материалов на страницах прессы, но не только. Цензура подвергала запрету многие темы и сюжеты, руководствуясь эстетическими, морально-этическими принципами коммунистической идеологии. Вместе с тем не стоит преувеличивать степень конформизма советской прессы. В ней затрагивались важные и подчас болезненные проблемы истории советского общества. Существовали различные по своим идейно-политическим направлениям издания («Советская Россия» и «Литературная газета», «Октябрь» и «Новый мир» и т.д.). Причем степень различия между ними вполне сопоставима с различиями между западными изданиями, например между «New York Times» и «Washington Post», «Newsweek» и «US News & World Reports». Известны многочисленные факты отклонения газет и журналов от партийной линии, с чем были связаны регулярные разносы отдельных изданий, чистки редколлегий журналов и газет.

В современных условиях информационной и телекоммуникационной революции роль СМИ возрастает еще в большей степени. Их иногда называют «четвертой властью» после законодательной, исполнительной и судебной. На самом деле это не более чем иллюзия, активно насаждаемая самими журналистами. Тот, кто контролирует СМИ, контролирует и ситуацию. В современной журналистике принято разделять факт и мнение о нем, выражаемое принципом «факт священен, комментарий свободен». На самом деле это ложная посылка, так как именно манипулирование фактами составляет суть работы средств массовой информации.