Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Но в 1974г. , когда был принят закон, который высвободил
из-под налогообложения до 50% прибыли, направляемой На покупку акций работниками. С тех пор сектор рабочей Собственности в американской экономике получил бурное Развитие. Опыт создания народных предприятий позволя- Ет сделать выводы, имеющие отношение к развитию соци- Ального партнерства: 1) Собственность с долей работников В капитале, используемом на партнерской основе, превос- Ходит другие виды собственности. Это вынуждает работо- дателей осуществлять социальные преобразования на при- Нципах социального партнерства. 2) Предполагается право Работников распоряжаться результатами своего труда, как На государственном уровне, так и на уровне предприятий И претендовать на защиту этого права. Привлечение работников к управлению обычно ограни- Чивается уровнем низовых структур, расширением возмож- Г ла ва12. У ча ст ие(с оу ча ст ие ву пр ав ле ни и Ностей для творчества. Традиционной остается профсоюзная Форма защиты прав рабочих через коллективный договор. В результате к середине 1990-х годов более 12 тысяч ком- Паний имели собственные программы социальной помощи. В настоящее время в США набирает силу движение за осу- Ществление специфической модели партнерств –форумов По общенациональным проблемам, инициаторами которых Стали профсоюзы совместно с учеными специалистами по Безопасности жизнедеятельности человека. Что касается России, то социальное партнерство в совре- Менном цивилизованном виде еще не сложилось, хотя име- Ются попытки и некоторый положительный опыт, касаю- Щийся отдельных предприятий. Дело в том, что на реальную Практику решения социальных проблем труда влияет опыт Советских предприятий, советского уклада жизни, когда со- Циальная защищенность работающего человека, несмотря На многочисленные издержки, была важна. Патернализм, Который был присущ производству в Советском Союзе, Продолжает по традиции, по инерции оказывать влияние На современное состояние трудовых отношений. А оно во
Многом противоречиво, контрастно и нередко конфликтно. Однако в решении этих вопросов довлеют интересы не ра- Ботников, не массы населения, а работодателей. Ситуация во многом определена, в о-п ер вы х, тем, что Государство в значительной степени ушло из экономики, Перестает выполнять регулирующую роль, фактически ус- Транилось от решения социальных проблем труда; в о-в то Р ых, «старые» профсоюзы потеряли авторитет (по данным Социологических исследований им как защитникам инте- ресов доверяют 4– % работающих) и не могут представ- Лять в полном объеме интересы работников. В то же время «новые профсоюзы» не стали реальной силой, оказались В большинстве случаев беспомощными и стали такими же Неэффективными организациями как и «старые» профсо- Юзы. И вт ре ть их, работодатели в современной России не Чувствуют ответственности за социальное положение ра- Ботников, уповая только на материальное вознаграждение, Откупаясь от работников отдельными подачками. А в ус- Ловиях угрозы безработицы, снижения уровня жизни, без Защиты государства и профсоюзов работники не могут про- Р аз де л III. Ч ел ов еч ес ки й ф ак то р у пр ав ле ни я Тивостоять нажиму нового русского капитала, соглашаясь Или мирясь с создавшейся ситуацией. Остановимся на этом подробнее. Реалии постсоветской Экономики на производстве показывают, что налаживанию Социального партнерства «мешают» все его участники. В о- П ер вы х, с ов ре ме нн ыер ос си йс ки е с об ст ве нн ик и о ри ен ти Р ую тс я н а с тр ук ту руу пр ав ле ни я, н ап ом ин аю щу ю з а- П ад но ев ро пе йс ку ю: строгость в исполнении обязанностей, Персональная ответственность за порученное дело, корпо- Ративный дух (отсюда –неограниченные права руководи- Теля на объявление сверхурочной работы) и справедливая Оплата труда каждого сотрудника. Но в этот механизм они вносят отечественные добавки: «долой профсоюз!», «я –хо-
Зяин», «никаких коллективных обсуждений», и даже «да- Ешь 60-часовую рабочую неделю» (предложение олигарха Прохорова). Как показали исследования, создать подобную Структуру управления на крупных давно сложившихся пред- Приятиях не удается. Они игнорируют тот факт, что управ- Ление на российских предприятиях с тысячными трудовыми Коллективами, практически сохраняющими прошлый опыт, В принципе не может быть копией западного менеджмента. Именно осознание этой ситуации привело к тому, что твор- Ческие руководители восстанавливают доски почета, другие Формы поддержки добросовестных работников. В о-в то ры х, г ос уд ар ст ве нн ыйм ех ан из м у ча ст иявс о- Ц иа ль но м п ар тн ер ст вет ак жеп ос тр ое н со ри ен та ци ей н а з ап ад но ев ро пе йс ки й и лиа ме ри ка нс ки й о пы т. С одной Стороны, государство во многом передоверило процесс ре- Гулирования трудовых отношений самим работодателям. С другой стороны, государственные законы допускают про- Извол, который не согласуется с реальной действительнос- Тью. Так, принятый Государственной Думой РФ «Кодекс Законов о труде» (даже после многочисленных поправок) не В полной мере способствует организации цивилизованного Диалога двух сторон трудовых отношений. Так, в Трудовом Кодексе легитимным представителем интересов работников Признается лишь один профсоюз или какой-либо (непо- Нятно какой) выбранный орган, представляющий интере- Сы большинства коллектива. В то же время в ряде стран, где действует несколько профсоюзов, например, в Италии, Г ла ва12. У ча ст ие(с оу ча ст ие ву пр ав ле ни и В этот представительный орган, называемый Camera di Lavoro (буквально «Совет труда»), все подразделения избирают Своих представителей независимо от профсоюзной прина- Длежности. С этим связаны и такие акции, которые увели- Чивают отчуждение труда как краткосрочность трудовых Договоров и даже их отсутствие (в особенности при найме гастарбайтеров). К сожалению, государственное законо- Дательство, как показали исследования под руководством В.А. Ядова, допускает огромную ошибку, отвергая все со- Ветское только на том основании, что оно не соответствует Примитивно понимаемому постсоветскому. Такой примитивизм мышления и отношения к действи- Тельности таит в себе немалые угрозы. Ведь всякое новое Состояние непременно содержит в себе элементы прошло- Го, их игнорирование порождает и будет порождать конф- Ликты. И наверняка придется вносить коррективы в КЗоТ, Учитывая реалии трудовых отношений на российских пред- Приятиях. Вт ре ть их п ро фс ою зыв о м но го м н е н аш лип ра ви ль ны х О ри ен та ци й вс оц иа ль но м д иа ло гесп ре дп ри ни ма те ля ми иг ос уд ар ст во м. «Старые» профсоюзы, как и в советское Время, заглядывают в рот административной власти, вся- чески согласовывая свои действия с ее рекомендациями. «Новые» профсоюзы уповают на зарубежный опыт, не от-
Давая себе отчет, что менталитет и субкультуру рабочих Нельзя изменить (если вообще ее можно изменить). В ре- Зультате те и другие не имеют реального влияния в диалоге С другими социальными партнерами. Ин ак он ец в аж ноо тм ет ит ь, ч топ ре дл аг ае мы м ф ор М амс оц иа ль но гоп ар тн ер ст вас оп ро ти вл яю тс я с ам и р а- Б от ни ки. Хотелось этого или нет ярым сторонникам запад- Ных моделей, но российские работники –коллективисты, Общинники. Они ценят товарищество, взаимопонимание и Поддержку отнюдь не меньше достойного заработка. Изучение сотрудниками Института социологии РАН Причин массовых увольнений сотрудниц одного рентабель- Ного московского швейного московского совместного пред- Приятия показало, что женщины, главным образом, были Недовольны тем, что на предприятии все утроено «не по- Нашему»; «не бывает собраний коллектива»; «руководство Р аз де л III. Ч ел ов еч ес ки й ф ак то р у пр ав ле ни я Подчиненным ничего не объясняет». При этом жалоб на Повышенную интенсивность труда или несправедливость Оплаты не было. И это в то время, когда в стране была Распространена практика массовых невыплат зарплаты в Срок, работницы этого предприятия получали приличные Деньги.
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-01; просмотров: 174; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.214.123 (0.156 с.) |