Ра, находящаяся в сложных отношениях с внешним окру-

Жением, логика взаимодействий с которым, а также логика

Ее развития описываются в терминах естественного отбора

Социокультурной селекции и идентифицируются с органи-

Зационной популяцией (Hannon, Freeman, 1989, Щербина,

2000).

Почти столь же разнообразны взгляды на такие аспекты

Жизнедеятельности организации как: ее развитие; принци-

Пы ее строения; принципы взаимоотношения с внешней

Средой; логика принятия управленческих решений; ор-

Ганизация деловых коммуникаций, критерии эффектив-

Ности организации; способы обеспечения интеграции де-

Ловых коммуникаций; механизмы ее функционирования.

Например, характеризуя сосуществующие модели вне-

шней среды, можно выделить представления о ней, как:

а) о рынке в собственном смысле слова (Чендлер, Пфеф-

фер, Саланчик); б) источнике необходимых организации

Ресурсов –внешняя среда как совокупность ресурсных или

Экологических ниш (Лоуренс, Лорш, Пфеффер, Саланчик,

Хэннон, Фримен и др.); в) о правовом или социокультур-

Ном пространстве, задающем правила игры и ограничива-

Ющем свободу жизнедеятельности организации –внешняя

Среда как макроокружение (Парсонс, Гоулднер, Этциони,

Менар, Ди Маджио, Мейер, Пауэл); г) о совокупности дру-

Гих организаций, с которыми данная организация вступа-

Ет во взаимодействие –микроокружение, и особенно о той

Части, с которой данная организация находится в непос-

Редственном взаимодействии (организации-партнеры и ор-

Ганизации-конкуренты), (Classman, Cummings,1991; Hannan,

Freeman, 1989; Закс, 1998; Пью, Хиксон, 1997; Холл,

Г ла ва9. С оц ио ло ги я о рг ан из ац ий 2001; Щербина, Попова, 1996).

Парадокс состоит в том, что, несмотря на разнообразие,

Несходство и даже противоположность многих теоретичес-

Ких моделей, практически все они находят применение

В тех или иных сферах управленческой практики при ре-

Шении различных задач.

П ри ро даис тр ое ни е о рг ан из ац ии Что же понимается под организацией и что делает орга-

Низацию привлекательным объектом изучения для социо-

Логов?

Может быть, самым главным из таких оснований явля-

Ется то, что организация –это специфический и достаточ-

Но сложный социальный объект, который в наиболее кон-

Центрированном виде фокусирует в себе многие свойства

Социальных систем, а также наиболее отчетливо отражает

Проблемные ситуации, имеющие как научное, так и при-

Кладное значение, часть из которых невозможно решить без

Участия социальных наук и в частности социологии.

Прежде всего, речь идет об особой роли организаций в

Обеспечении важнейшей социальной функции, которая

Выше была обозначена как функция социального порядка

Или собственно «организованность». В рамках представле-

Ний, сложившихся в классической социологии, решение

Именно этой проблемы является важнейшей предпосылкой

Не только для осуществления эффективной целенаправлен-

Ной деятельности, но и самого существования социума на

Любом уровне. Из сказанного становится понятным, поче-

Му в процессе многочисленных исследований организаций

Именно социологи создали многие теоретико-методологи-

Ческие модели, облегчающие понимание природы и зако-

Номерностей институциональных процессов, протекающих

Не только в самих организациях, но и за их пределами (как

на уровне макросоциума, так и микросоциума).

Именно с таким пониманием феномена организован-

Ности и, соответственно, роли организаций в современном

Мире было связано появление канонического для социоло-

Гии и принятого сегодня в ряде других поведенческих наук

Р аз де л II. У пр ав ле нч ес ки й ц ик л

П ре дс та вл ен ияо б о рг ан из ац иик акоп ро це сс е. В рамках

Этого представления организация обычно трактуется как

Процесс объединения и регламентации поведения людей

Для достижения заданных целей (Лапин, 1974). Речь в дан-

Ном определении идет о процессе, конечными итогами ко-

Торого должны быть, во-первых, целедостижение, а во-вто-

Рых, формирование социальной общности. Что же касается

Содержания этого процесса, то оно связывается обычно,

Во-первых, с определенным ограничением свободы людей,

Участвующих в совместной деятельности; во-вторых, в пе-

Реориентации их изначальной активности в определенное

Социально приемлемое русло; в-третьих, в контроле за ис-

пользованием заданных форм проявления этой активности;

Наконец, в закреплении и воспроизводстве работающих об-

Разцов поведения и деятельности в создаваемой или функ-

Ционирующей организации.

Данное определение организации, делающее акцент на

Понимании организации как процесса упорядочения чело-

Веческого поведения, является отправной точкой и д ляр ас

С мо тр ен ияо рг ан из ац иик акс пе ци фи че ск ог о с оц иа ль но го о бъ ек та Однако следует отметить, что на его основе было

Сформировано не одно, а два различных и даже противопо-

Ложных, не сводимых друг к другу представления об орга-

Низации как специфическом объекте. При этом, каждое из

Определений отражает реальные и важные стороны органи-

Зации как сложного объекта.

Если задавать эти определения в терминах системной те-

Ории, то одно из них описывает организацию как искусст-

венное образование, а второе –как естественную систему.

В зг ля д н а о рг ан из ац июк аки ск ус ст ве нн оео бр аз ов ан ие предполагает рассмотрение этого объекта как сознательно

Конструируемой и постоянно реконструируемой совокуп-

Ности средств регуляции поведения и деятельности. В этой

Версии организация представляет собой пластичную и пос-

Тоянно сознательно изменяемую структуру средств регу-

Ляции, выступающую инструментом воздействия на лиц,

Осуществляющих совместную деятельность для достиже-

Ния поставленных целей (Лапин, 1974). Организация в этом

Случае трактуется как специфический целевой, жестко

Структурированный социальный институт, специально ори-

Г ла ва9. С оц ио ло ги я о рг ан из ац ий ентированный на упорядочение человеческой активности.

Она есть созданный людьми инструмент целедостижения,

Без которого, в принципе, невозможно выполнение любой

Коллективной деятельности. Такой взгляд на организацию

Обычно связывают с понятием «модель организации как ис-

Кусственной системы».

В этой версии организация –это сознательно созданная

Людьми совокупность средств регуляции поведения людей,

Но дистанцированная и мало зависимая от них. Посколь-

Ку это спрогнозированное и подлежащее проектированию

(планированию, программированию) инструментальное

Средство регуляции поведения и деятельности, то орга-

Низация фактически рассматривается как особая модель,

Обеспечивающая целостность ее развития и функциониро-

Вания. Согласно этой модели, организация –это пластичное

динамичное образование, которое достаточно легко меняет

Свои свойства в связи со сменой целей, ориентировано на

Обеспечение социального порядка, а через это и на достиже-

Ние намеченного результата. Хотя организация использует

Механизмы власти, она опирается на вводимые правила,

Составляющие основу нормативной регуляции поведения.

При таком понимании организации все значимые (в том

Числе структурные) изменения –это, в конечном счете, про-

Дукт сознательной проектной деятельности управленцев

(руководителей). Сбои в работе организаций объясняются

либо ошибками в исходных проектах (планах, програм-

Мах), либо отклонением от них в ходе их реализации, либо

Случайными, неосознанными изменениями.

Исходя из сказанного, показателем эффективности орга-

Низации, понимаемой таким образом, в этой модели будет

Ее результативность (степень достижения цели). А единственным

Источником направленных изменений при таком

Подходе может быть только сознательная деятельность уп-

Равленца.

В то ро й в зг ля д н а о рг ан из ац июб ылв ыш е о бо зн ач енс ле

Д ую щи м о бр аз ом м од ел ь о рг ан из ац иик аке ст ес тв ен на я

(а точнее квазиприродная) с оц иа ль на я с ис те ма. Организа-

Ция в этом случае описывается как сложное и непластичное,

собственно социальное образование. Она выступает в виде

большой организованной (в смысле процесса) целевой со-

Р аз де л II. У пр ав ле нч ес ки й ц ик л