Р аз де л I. Э во лю ци я т ео ри и ип ра кт ик и у пр ав ле ни я

политического предвидения и прогнозирования. Наоборот,

жизнь постоянно показывала, насколько были близоруки,

недальновидны и ограничены все попытки видеть соци-

альные последствия политических решений: они нередко

заменялись эрзацами идей, не имеющих ничего общего ни

с наукой, ни с искусством.

в У пр ав ле ни е вс фе ред ух ов но й ж из ни

Понятие управления в духовной сфере в определенном

смысле условно, так как оно серьезно разнится от тех про-

цессов, которые присущи управлению в сфере экономики.

Оно не может обладать жесткостью, ориентированностью

на количественные показатели. Это скорее глубокий анализ

состояния духовности, выявление тенденций и предвиде-

ние возможных изменений в производстве духовных цен-

ностей.

Управление духовными процессами нацелено на созда-

ние реальных условий для реализации культурных запро-

сов и склонностей каждого человека, для наиболее полно-

го и всестороннего их удовлетворения. Оно предполагает

умелое и гибкое воздействие на изменения, происходящие

в сфере образования, науки, литературы и искусства. Очень

трудную и сложную область представляет взаимодействие

национальных культур, весь спектр проблем общественно-

го сознания. Социология управления нацелена на изучение

таких феноменов как ментальность народа, исторические

традиции, своеобразие отношения населения к религии,

особенности функционирования научного знания.

Огромную часть проблем управления в духовной жизни

общества составляют проблемы социализации личности,

становление людей, способных олицетворять и осущест-

влять преобразования во имя интересов всего населения.

Преобразования духовной жизни прямо или косвенно за-

висят от материального фактора, от уровня общественного

производства. Поэтому при управлении учитываются мате-

риальные возможности, наличие экономических предпосы-

лок для решения возникающих проблем. Иначе все проек-

ты могут вылиться в прожектерство, в «культурничество»,

в ничем не оправданное составление планов, лишенных ре-

альной базы. Функции управления в сфере духовной жизни

очень сложны, так как каждая из ее составляющих по-раз-

51

Г ла ва2. П ре дм етис тр ук ту рас оц ио ло ги и у пр ав ле ни я

ному связана с базисом и надстройкой и в известной мере

является относительно самостоятельной. Все это, в конеч-

ном счете, затрудняет возможности познания объективных

закономерностей духовной жизни общества, а следователь-

но, и управления ею.

Особенно это касается социально-психологических яв-

лений, которые нередко соединяют в себе противоречивые,

а иногда и взаимоисключающие черты. Поэтому управление

предполагает выявление этих ограничивающих или пре-

пятствующих факторов и предусматривает их учет, устра-

нение или, по крайней мере, нейтрализацию. Все сказанное

может быть отнесено к таким, например, явлениям, как на-

ционалистические и групповые пережитки, предубежден-

ность человека, базирующихся как на чем-то случайном,

так и на латентных причинах, скрытых в нерешенных жиз-

ненных проблемах, а также в исторической памяти.

Имеется еще одна важная особенность, характерная для

социального управления в этой сфере. Речь идет о том, что

для организаций и учреждений, занимающихся различным

аспектами духовной жизни, нужна большая самостоятель-

ность при решении поставленных перед ними задач. Дело

в том, что функции социального управления осуществляют

не только органы государственной власти, хозяйствующие

субъекты, но и институты гражданского общества, Их де-

ятельность не может регламентироваться до мелочей, ибо

они имеют дело с очень тонким и своеобразным продук-

том человеческого бытия –образование, культура, сфера

религии. Именно игнорирование специфики управления

этой сферой отразилось на непродуманных и поспешных

реформах в области образования (коренное изменение при-

нципов функционирования высшей и средней школы при

фактической ликвидации средних профессиональных обра-

зовательных заведений), в области культуры (разрушение

кинопроката, деградации культурно-просветительных уч-

реждений на селе, коммерциализация телевидения и СМИ),

в области идеологии (упование на церковь как единствен-

ную духовно-нравственную опору, поспешная передача ей

в собственность помещений музеев, архивов и картинных

галерей, попытки клерикализации школы, введение инс-

титута священнослужителей в армии).

52

Р аз де л I. Э во лю ци я т ео ри и ип ра кт ик и у пр ав ле ни я

Несомненно, что управление в духовной сфере становить-

ся одним из важнейших направлений стабилизации даль-

нейшего развития государства, ибо и оно и общество наряду

с совершенной материальной базой требует создания устой-

чивой мировоззренческой и идейной основы.

В оп ро сыд ляо бс уж де ни я

1. К ак иет оч киз ре ни я с ущ ес тв ую т вн ау кеп рио бъ яс не ни и с ущ но ст и

ис од ер жа ни я у пр ав ле ни я.

2. К ак ойп он ят ий ны й а пп ар ати сп ол ьз уе т с оц ио ло ги я у пр ав ле ни я?

3. К акс оо тн ос ят сяп он ят ия«уп ра вл ен ие» и«ме не дж ме нт»?

4. Да йт е о пр ед ел ен иеу пр ав ле нч ес ко муц ик лу

5. На зо ви тес оц иа ль ноэ ко но ми че ск иеп ро бл ем ы у пр ав ле ни я.

6. К ак иеп ро бл ем ы сп ол ит ич ес ко й с фе рер еш ае т н ау кау пр ав ле ни я?

7. На зо ви тео со бе нн ос тиу пр ав ле ни я д ух ов нок ул ьт ур ны мип ро це сс ам и.

Т ем ы д ляр еф ер ат ов 1. С ра вн ит е п он ят ий ны й а пп ар атс оц ио ло ги и ис оц ио ло ги и у пр ав ле ни я.

2. Ф ун кц ииу пр ав ле ни я

3. С ра вн ит е т оч киз ре ни я н а с од ер жа ни е с оц ио ло ги и у пр ав ле ни я.

4. Э та пыр аз ви ти я и де й ос оц иа ль ноэ ко но ми че ск ому пр ав ле ни и.

5. Ос об ен но ст и у пр ав ле ни я с оц иа ль ноп ол ит ич ес ки мип ро це сс ам и.

6. К аку пр ав ля тьк ул ьт ур ойвс ов ре ме нн омо бщ ес тв е?

53

Р аз де л II

У р в е ч с и ц к л

54

Г ла ва3

С ц а ь о п е в д н е Предвидение как одна из важнейших форм опережающего от-

ражения действительности было присуще человечеству на всех

этапах его существования, начиная с момента появления на исто-

рической арене. Однако оно долгое время развивалось в формах,

которые отражают донаучный опыт и методы предугадывания

будущего и которые существуют и поныне в виде: обыденных

предсказаний, основанных на обобщении жизненного опыта (на-

пример, народных примет). Одновременно получали распростра-

нение различные формы псевдопредвидения (ясновидения, озаре-

ния, прорицания, пророчества). Именно эти формы предвидения

эксплуатируют каббала, астрология, мистика, экстрасенсы, шар-

латанство и кликушество, опирающиеся как на данные науки,

так и на произвольные домыслы.

Элементы, зачатки науки о будущем –футурологии –полу-

чили свое развитие еще в древнем мире (например, предсказание

Фалесом солнечного затмения в 585 г. до н.э.). По мере обогаще-

ния знания все чаще и чаще предсказывались (и сбывались) собы-

тия или явления, которые неминуемо должны были состояться.

В полном объеме научные основы предвидения сложились

только в ХХ в. Именно в этом веке футурологи заявили о себе.

Термин «ф ут ур ол ог ия » предложил в 1943 г. немецкий социолог

О. Флехтхейм в качестве названия некоей надклассовой «фило-

софии будущего», которую он противопоставлял идеологии и уто-

пии. В начале 1960-х годов этот термин получил распространение

в смысле «истории будущего», «науки о будущем», призванной

монополизировать предсказательные функции существующих

научных дисциплин. С конца 1960-х гг. ввиду многозначности и

неопределенности он стал вытесняться термином «исследование

будущего». С оц иа ль но е п ре дв ид ен иес та лот ра кт ов ат ьс я к ак о бо сн ов ан но е, л ог ич ес кин еп ро ти во ре чи во е м од ел ир ов ан иеб уд у-

щ ег о с ос то ян ияо бщ ес тв а, о тд ел ьн ыхп ро це сс овия вл ен ий По

мере развития науки оно становилось более сложным, вероятнос-

тным, обладающим все большей степенью достоверности.

Исследование проблем будущего развивалось по нескольким

направлениям. В 1960-х гг. преобладали разного рода технологи-

ческие теории, сводившие социальный прогресс общества только

к росту уровня технико-экономического развития и возможности

его модернизации (З. Бзежинский, Г. Кан, Р. Арон, Б. де Жуве-

нель, Ж. Фурастье). Другое направление было связано с доказа-

тельством необходимости «конвергенции» капитализма с соци-

55

Г ла ва4. С оц иа ль но е п ро гн оз ир ов ан ие ализмом: Д. Белл, Э. Тоффлер (США), Ф. Бааде (ФРГ), Р. Юнгк

(Австрия), Ф. Полак (Нидерланды), Ю. Гальтунг (Норвегия).

И наконец, еще одно направление придерживалось тезиса о не-

избежности катастрофы «западной цивилизации» перед лицом

научно-технической революции –А. Уоскоу (США) и др. В начале

1970-х гг. на передний план выдвинулось течение, которое высту-

пило с концепцией неизбежности «глобальной катастрофы» при

существующих тенденциях развития общества. Ведущее влияние

приобрел Р им ск ийк лу б, по инициативе которого развернулось

«глобальное моделирование» перспектив развития человечества.

Участники этих исследований и футурологи иных концепций раз-

делились на два основных направления: одни из них развивают

идеи социального пессимизма (Дж. Форрестер, Д. Медоус, Р. Хей-

лбронер), другие пытаются доказать возможность избежать ка-

тастрофы с помощью «оптимизации» развития человечества:

Э. Тоффлер, М. Месарович, Э. Ласло (США), И. Кайя (Япония),

Г. Линнеман (Нидерланды), А. Эррера (Аргентина) и др.

В отечественной философии и социологии проблемы нашли от-

ражение в поиске более точной интерпретации различных форм

предвидения, его соотношения с прогнозированием и влияния на

другие функции управления (Э.В. Араб-оглы, И.В. Бестужев-Ла-

да, А.М. Гендин, В.В. Косолапов, В.А. Лисичкин и др.). В 2000-е

годы эти проблемы стали предметом научного анализа в трудах

Л.В. Лескова, Б.С. Сивиринова, И.Н. Карпицкого.

3.1. С ущ но ст ь с оц иа ль но гоп ре дв ид ен ия В современной научной литературе научное предвидение

обычно подразделяется на естественно-научное (перспекти-

вы развития природы или отдельных ее явлений) и социаль-

ное (перспективы развития личности и общества).

Предвидение в большинстве случаев трактуется в двух

смыслах:

1) как предсказание тех или иных событий;

2) как предпочтительное знание о событиях и явлениях,

которые существуют, но не зафиксированы в опыте

(так называемое «знание сразу»).

Это противоречие, когда явление или событие сущес-

твуют (или возможно их существование), но, не будучи

отражены в опыте, порождают до- и паранаучные формы

предвидения, основанные на подсознании (интуиции), на

56