Ния и значительные изменения также связаны с разра-

Боткой и внедрением новых технологий: б ио те хн ич ес ки х,

Б ез от хо дн ых, э не рг ос бе ре га ющ ихи т.д. Новый шаг в раз-

Витии научно-технического прогресса на основе внедрения

В ыс ок ихи«бе зл юд ны х»т ех но ло ги й требует принципи-

Ально иного подхода к решению социальных вопросов, та-

ких, как подготовка кадров, развитие профессионального

образования, изменения в стимулировании, содержании

И условиях труда и т.д.

Вместе с тем социальные технологии изобретены давным-

Давно. Так, люди долгие века управляли общественными

Делами, передавали накапливаемые знания и информацию

От поколения к поколению. При этом они всегда пользо-

Вались технологиями, которые в большинстве случаев спе-

Циально не разрабатывались, были достаточно простыми,

да и сами социальные связи не требовали технологизации:

Могли быть освоены интуитивно, эмпирически, опытно. Об-

Щественное развитие было возможно на основе соблюдения

Апробированных правил, предписаний, традиций, куль-

Турных образцов, т.е. традиционных процедур и операций,

Которые целенаправленно, сознательно не разрабатывались

И нередко относились к числу рутинных, но ими руководс-

Твовались в практической деятельности.

По мере развития человечества социальные связи услож-

Нялись, увеличивалось их число, многократно рос дина-

Мизм общественных процессов, что объективно поставило

новые требования по совершенствованию социальных тех-

Нологий. Кроме того, продолжала действовать общесоци-

Ологическая закономерность: возрастала роль субъектив-

Ного фактора в развитии мировой цивилизации, а это вело

К коренным изменениям в теории и практике управления,

К внедрению инновационных методов социального воздейс-

Твия, обеспечивающих более высокое качество социальных

Технологий.

Однако эти требования нередко находились в противо-

Речии с назревшими потребностями общественного разви-

Р аз де л II. У пр ав ле нч ес ки й ц ик л

Тия, с одной стороны, и низким уровнем управленческих

Воздействий –с другой. Постепенно выявилась острая не-

Обходимость в использовании определенных формализован-

Ных последовательных операций, которые базируются не

Только на опыте, но и на научно обоснованных рекомен-

Дациях, образующих основу социальных технологий. Ведь

Смысл и назначение любой технологии –о пт им из ир ов ат ь

У пр ав ле нч ес ки й п ро це сс, исключить из него все виды де-

Ятельности и операции, которые не являются необходимы-

Ми для получения социального результата. Использование

Технологий –г ла вн ыйр ес ур с, позволяющий снизить затра-

Ты на управление, повысить эффективность управленческо-

Го воздействия и его роль в жизни общества.

Общество всегда искало приоритеты не только на пути

Технического прогресса, но и на основе социальной ориента-

Ции, рационального использования человеческих ресурсов.

Социологическая мысль в России с 1960-х гг. проявляет

Интерес к этой проблематике, активно включившись в ее

Разработку. Исследования показали, что внедрение соци-

Альных технологий, направленных на более полное исполь-

Зование творческих и интеллектуальных способностей че-

Ловека, могло бы обеспечить увеличение промышленного

производства на 20–5%, а при реализации резервов –на

40–0% (Э.А. Уткин,1986). Стало очевидно, например, что

Приоритет Японии во многих отраслях промышленности

Был достигнут за счет активного включения научного по-

Тенциала в комплексное изучение социальных проблем ра-

Ботника, коллективной организации труда и т.д.

В процессе реализации отдельных задач формируются

Знания о конкретных элементах технологизации социаль-

Ных процессов: об их диагностике, о последовательности

Операций, их временных интервалах, предупреждении сбо-

Ев, возможности вмешательства и контроля за всеми дейс-

твиями в процессе осуществления намеченных планов.

В этих условиях возникла необходимость определить

С ущ но ст ь ис од ер жа ни е с оц иа ль ны х т ех но ло ги й. Анализ

Осуществленных попыток показывает, что у исследовате-

Лей сложились разные подходы к определению их сущнос-

Ти. Так, В.Г. Афанасьев (1977) определяет ее как «элемент

Механизма управления и средства перевода абстрактного

Г ла ва8. С оц иа ль ны е т ех но ло ги и

языка науки... на конкретный язык... достижения постав-

Ленных целей», М. Марков (1983) –как «способ реализа-

ции... конкретного сложного процесса путем расчленения

Его на систему последовательных взаимосвязанных про-

цедур и операций, которые выполняются однозначно...»,

А.К. Зайцев (1989) –как «совокупность знаний о спосо-

Бах и средствах организации социальных процессов, сами

Эти действия, позволяющие достичь поставленной цели»,

Вал. Иванов (1994) –как «систему инновационных спо-

Собов, средств разрешения сущностного противоречия

Взаимодействия и самореализации социальных субъектов

В диалоге человека и природы». По мнению В.В. Щерби-

Ны (1993), «социальные технологии представляют собой

Способ организации и упорядочения целесообразной прак-

Тической деятельности, совокупность приемов, направ-

ленных на определение или преобразование (изменение

Состояния) социального объекта, достижение заданного

Результата». При этом речь идет о специфических соци-

Альных средствах. Специфика технологии в том, что она

Алгоритмизирует деятельность и поэтому может быть мно-

Гократно использована, тиражирована для решения сход-

Ных задач, достижения заданных результатов посредством

Профессиональной культуры.

В концепции К. Поппера социальная технология харак-

Теризуется «как способ применения теоретических вы-

Водов в практической деятельности». Автор разделяет ее

На два вида –«ч ас ти чн ую» и«хо ли ст ск ую» (у то пи че с-

К ую. Первая характеризуется не столько масштабностью

Поставленных целей и задач, сколько реалистичностью,

Правильным пониманием того, что можно сделать с помо-

Щью имеющихся способов, форм и методов социального

Влияния. Она базируется на анализе реальных процессов

и их осуществлении в ходе практических преобразований

Действительности. «Холистская» (утопическая) техноло-

гия пытается в ходе социальных преобразований решить

Поставленные задачи как можно быстрее, решительнее,

В один прием, революционным путем. Поэтому, по мнению

Поппера, она не способна своевременно учесть и предуп-

Редить нежелательные, вредные последствия начертанных

Мероприятий.

Р аз де л II. У пр ав ле нч ес ки й ц ик л

Все эти определения показывают, что социальная тех-

Нология, практически идентифицируется с управлением,

Однако сущность социальных технологий может быть рас-

Крыта т ол ьк о ч ер езв ыя вл ен иеии сп ол ьз ов ан иеп от ен ци ал а

С оц иа ль но й с ис те мы «че ло ве че ск ог о р ес ур са» вс оо тв ет с-

Т ви и сц ел ям и ис мы сл омч ел ов еч ес ко гос ущ ес тв ов ан ияи п ос ре дс тв омс ов ок уп но ст и м ет од ов п ро це ду р, о пе ра ци й,

П ри ем овс пе ци ал ьн ог о в оз де йс тв ия и сп ол ьз ов ан ияв оз мо ж-

Н ос те й т во рч ес ко й д ея те ль но ст и к акс уб ъе кт ову пр ав ле

Н ия т акис оц иа ль ны х о рг ан из ац ийвц ел ом.

Вместе с тем в социологической литературе имеется и

Расширительная трактовка, в которую включаются пробле-

мы планирования, проектирования, экспериментирования

И другие элементы управленческого цикла.

Трактовка социальных технологий близка к объясне-

Нию понятия «организация» в том смысле, в котором его

Употребляет часть социологов, имея в виду процесс прак-

Тической реализации того, что проработано на предшест-

вующих ступенях управления –планировании, проекти-

Ровании и программировании, т.е. в процессе управления

Наступает такая стадия, когда нужно претворить в жизнь,

Организовать процесс объективизации материальных или

Духовных идей.

Однако не все процессы организации подвергаются регла-

Ментации, алгоритмизации –в процессе управления в дейс-

Твиях руководителя и каждого причастного к управлению

В се гд а п ри су тс тв уе т э ле ме нти мп ро ви за ци и, т во рч ес тв а

Ии нт уи ци и. Поэтому работу организатора-руководителя

Иногда сравнивают не только с наукой, но и искусством.

Но это не отменяет того, что в этом широком поле поиска